Как снизить число смертей от огнестрельного оружия? (Стивен Дабнер)

Чего больше в Соединенных Штатах — стволов или мнений о них?

Сложно сказать. И сколько раз мы уже поднимали эту тему! Но сузим ракурс: как снизить смертность от огнестрельного оружия? Вынесем за скобки обычные дискуссии о праве носить оружие и зададимся более практическим вопросом. В нашей стране люди снова и снова гибнут от выстрелов. Как сделать, чтобы это случалось реже?

Этот вопрос мы задали нескольким специалистам.

Как снизить число убийств с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах? Вот ответы.

Йенс Людвиг — профессор права, общественной политики и социальной службы в Школе государственной политики имени Харриса (Чикагский университет).

Необходимы денежные вознаграждения, причем большие, за информацию, которая поможет полиции конфисковывать нелегальные стволы.

В Соединенных Штатах больше людей гибнет от самоубийств с применением огнестрела, чем от убийств, но, как подсчитали мы с Филом Куком, преступления с использованием огнестрельного оружия ежегодно влекут за собой социальные издержки чуть ли не в $100 млрд. Большинство убийств совершаются с помощью огнестрела (около 75% в Чикаго). Мы также знаем: преступники в основном молодые (чаще юноши); обычно преступления происходят на улице, и очень часто это разборки банд.

В Америке во многом потому так много насилия, связанного с огнестрелом, что молодые люди носят пистолеты и делают массу глупостей.

А носят оружие они, в частности, потому, что это увеличивает их рейтинг среди парней с улицы. В ходе проекта, который Фил Кук, Энтони Брага и я проводили с социологом Судхиром Венкатешем (см. публикацию в Economic Journal), Венкатеш спрашивал людей из Саут-Сайда в Чикаго, зачем им оружие. Один член банды ответил: «Кто будет бояться меня, если я без ствола? Кто станет относиться ко мне серьезно? Никто. Без ствола я ноль».

Многие берут пистолеты большей частью на футбольные и баскетбольные матчи, а также на вечеринки, чтобы похвастаться перед приятелями и подружками. В то же время риск, связанный с ношением оружия, может быть низким. В одной из своих заметок для сайта Freakonomics Венкатеш отмечал, что копы относятся к преступникам снисходительнее, если те действовали без огнестрела. Но шансы угодить в тюрьму за ствол не очень велики: слишком уж мала раскрываемость даже насильственных преступлений и преступлений против собственности.

Если давать хорошие деньги тем, кто анонимно сливает сведения о нелегальных стволах, это повысит риск, связанный с ношением оружия, и снизит выгоду. Похваставшись пистолетом на вечеринке, человек по-прежнему сможет заработать очки. Но теперь он будет знать, что рискует.

Такое вознаграждение поможет посеять взаимное недоверие среди членов банд и, что особенно важно, не пускать оружие в школы. Конечно, материальная и техническая стороны нуждаются в проработке.

В частности, встает вопрос, какой должна быть величина вознаграждения. Мне кажется, сумма $1000 и выше не будет безумной. Еще один вопрос: как полиции реагировать на подобные сигналы и конфисковать стволы, не нарушая гражданские свободы?

Плюс этого подхода состоит в том, что он выведет нас из тупиковых дискуссий о контроле над оружием и позволит быстро достигнуть прогресса в решении важной социальной проблемы.

Хесус «Мэнни» Кастро-младший стал активным членом банды в 12 лет. После недолгой отсидки в тюрьме присоединился к церкви «Краеугольный камень» в Сан-Диего[33] и сейчас возглавляет в центре «Обращение сердец» (Чула-Виста, штат Калифорния) программу GAME, направленную на профилактику вступления молодежи в банды путем воспитания и наставничества.

Я вырос в банде, жил как эти люди и не понаслышке знаю, как убивают вооруженные бандиты! Чтобы таких смертей было меньше, надо ввести закон, по которому семья преступника несет ответственность за всякий эмоциональный, психический и физический урон семье жертвы.

В частности, это должно включать пожизненные вычеты из зарплат, компенсацию всех расходов на похороны и выплату крупных долгов. Если преступнику нет восемнадцати, то не только он должен отсидеть — пусть и родители отбудут как минимум половину его срока. Все начинается и заканчивается дома!

А чтобы это работало, нужны соответствующие законы. И нужны организации, которые расскажут родителям, как остановить вооруженное насилие и как объяснить детям последствия насилия. В центре «Обращение сердец», в ходе программы GAME, мы снова и снова видим: ребятам не все равно, что думают их родители.

Родители рассказывают мне, что происходит у них дома, чтобы я мог учесть эти проблемы на занятиях. Дети уважают родителей. А если бы родители знали, что им в случае чего придется отмотать срок за поведение детей, они бы больше участвовали в их жизни.

Если по всей стране сделают то, что мы сделали в «Обращении сердец», многое изменится. Для решения серьезных проблем, таких как смерти от огнестрела, нужны серьезные меры.

Дэвид Хеменуэй — профессор по вопросам политики в области здравоохранения, директор Гарвардского исследовательского центра по контролю травматизма (Гарвардская школа общественного здоровья), автор книги «Личное оружие, общественное здоровье» (Private Guns, Public Health).

Создайте Национальное управление по защите от огнестрельного оружия.

Важной вехой в истории борьбы за безопасность автотранспорта в Соединенных Штатах, да и во всем мире, было создание лет сорок назад Национального управления по обеспечению безопасности движения на трассах (NHTSA). Оно собрало данные по ДТП и смертям и обеспечило финансирование для обработки этих данных. Так стало ясно, какие меры снижают дорожно-транспортный травматизм, а какие нет.

Это управление ввело целый ряд норм безопасности. Так возникли травмобезопасные рулевые колонки, ремни безопасности и подушки безопасности. Управление отстаивало и улучшение качества дорог, причем помогло изменить общий подход: если раньше лишь советовали «аккуратнее ездить», то теперь, скажем, обочины стали делать так, чтобы они «прощали» человеческие ошибки. Центры по контролю и профилактике заболеваний называют улучшения в сфере безопасности автотранспорта одним из достижений XX века.

Чтобы снизить проблемы в сфере общественного здоровья, связанные с огнестрельным оружием, необходимо аналогичное ведомство. В Соединенных Штатах гибель от огнестрела — вторая из основных причин насильственных смертей; в 2005 году каждый день более 270 американских граждан получали огнестрельные ранения, 84 из них умирали. Чтобы снизить вред от огнестрела, конгрессу нужно учредить национальное управление, как это было сделано в случае с автотранспортом.

Это ведомство должно создать и поддерживать обширные национальные базы данных по травмам и смертям от огнестрела, а также обеспечить финансирование исследований. (В настоящее время Национальная система информации по насильственным смертям обеспечивает финансирование лишь 17 государственных баз данных, но не дает деньги на исследования.)

Это ведомство должно контролировать, чтобы все виды огнестрельного оружия, изготовляемого и продаваемого в Соединенных Штатах, отвечали требованиям безопасности и обладали специальными характеристиками, препятствующими их попаданию в руки преступников. Следует запретить применение в гражданских целях товаров, которые не являются необходимыми для охоты или защиты и могут лишь создать угрозу для общества. Ведомство должно иметь полномочия проверять сведения, касающиеся любой транспортировки огнестрельного оружия, чтобы не допустить продажу оружия преступникам и террористам.

Управление будет нуждаться в ресурсах и должно обладать возможностями, которые позволят принимать разумные решения относительно огнестрельного оружия (включая возможности устанавливать и менять нормы, проводить исследования).

Напомню, что полномочия определять, прошел ли автомобиль испытания на боковой удар, как и полномочия решать, запретить ли трехколесные мотовездеходы (разрешив более безопасные четырехколесные), принадлежат регулирующему (надзорному) органу. Аналогичным образом каждое конкретное правило, регулирующее производство и продажу огнестрельного оружия, должно приниматься после обсуждения не столько политиками, сколько учеными. Пора отчасти деполитизировать вопрос о безопасности огнестрельного оружия.