Взаимодействие со СМИ в органах государственной власти

История России показывает, что именно государство определяло формы и степень жизнеспособности общества. При этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой поставленные задачи решались бы наиболее эффективно. Базируясь на существующей в России трехуровневой организации государственного управления, можно выделить три уровня связей с общественностью, каждый из которых обладает собственной спецификой, связанной с преобладанием тех или иных ресурсов: это федеральный, субъектный и местный уровни. Каждый из них имеет собственную законодательную базу, которая определяет способы взаимодействия государственных структур, находящихся на определенном уровне с общественностью. Следование законодательным нормативным актам специфика государственных структур, во многом ограничивающая их потенциал и способы его реализации.

Исследователи, занимающиеся изучением СМИ, отмечают отсутствие у государства четко сформулированной и последовательно проводимой информационной политики, направленной на регулирование и управление информационными процессами, хотя справедливо полагают, что "информационная политика - одна из важнейших составляющих государственного управления" и требует "разработки комплекса мер по регулированию современных информационных процессов".

Как отмечает доктор политических наук, профессор А.Б. Василенко, централизация, господствующая в государственном управлении России, выражается в том, что связи с общественностью на федеральном уровне заведомо обладают более широкими функциями и полномочиями, но функционирование субъектных связей с общественностью зачастую более эффективно, что обусловлено меньшим масштабом деятельности, более конкретизированным характером. На местном уровне в настоящее время довольно редко встречается полноценная связь с общественностью, с четко определенными целями, задачами и функциями. Ее функцию обычно выполняют руководящие должностные лица и их заместители. Более того, связи с общественностью разных уровней отличаются характером ответственности перед общественностью - требования, предъявляемые к федеральным структурам, в несколько раз превосходят требованиям к субъектам и тем более, местным. Обеспечение постоянного потока информации от органа власти к населению и обратно помогает чиновникам, с одной стороны, создавать атмосферу доверия и, с другой стороны, подтверждать свои действия путем потока сообщений.

Первыми в России коммуникации по связям с общественностью поставили на профессиональную основу силовые структуры и спецслужбы, создав у себя соответствующие отделы. Это вполне объяснимо, так как именно для этих структур характерно особое внимание к кризисным ситуациям, разрешение и смягчение которых и становится основным в их работе с общественностью. Если для другой структуры кризис - это исключение из правил, то силовые структуры находятся в постоянной готовности к работе в кризисной ситуации. Здесь, видимо, также сыграл важную роль широкий опыт еще царской России и потом Советского Союза в области РR силовых структур (тогда так не называвшегося, но по сути соответствующего принципам современных РR-технологий)".В администрации Президента РФ в 1996 г. создано управление по связям с общественностью. В Министерстве финансов функционирует департамент общественных и межрегиональных связей. Не отстают и другие федеральные структуры. В субъектах РФ работа по налаживанию связей с общественностью выполняется государственными информационными агентствами, управляющими по РR, ответственными лицами по связям с прессой и другими функциональными подразделениями местных органов власти.

Нужно отметить, что современная российская практика PR весьма противоречива. В РR-подразделениях органов власти и управления под "связями с общественностью" подчас понимается пропаганда успехов администрации, из личных предложений и пристрастий которой строится сама программа действий. Говоря о значении PR для органов власти, представляется целесообразным рассмотреть причины, которые порождают недоверие граждан России к органам власти и таким образом создают широкое поле деятельности для развития РR-технологий.

Прежде всего, это "технические" причины, когда государственные органы вследствие отсутствия структур и специалистов в сфере связей с общественностью не умеют разъяснять гражданам цели и мотивы своей деятельности, не дают адекватного представления о ее характере и тех условиях, в которых они вынуждены работать и решать проблемы. Суть причин "культурно-исторического" типа заключается в традиционно высокой степени политической и социальной активности российских граждан, предрасположенности нашего общества к противостоянию населения и власти. "Организационные" причины связаны с недостаточностью квалифицированных и компетентных профессионалов, что вызвано переходом к новой модели организации общества и изменением характера работы с общественностью. "Ресурсные" причины обусловлены недостаточным финансированием госслужбы, отсутствием необходимой материальной и технической базы, ограниченностью располагаемых временных ресурсов и прочее.

Сюда же можно отнести сложившийся в общественном сознании не очень привлекательный имидж властных структур, который демонстрирует дефицит нравственной культуры. Прочность власти во многом определяется ее способностью функционировать в режиме открытой системы - государственному служащему мало быть профессионалом в своем деле, необходимо, чтобы он обладал еще и привлекательным имиджем.

Утвердившееся среди населения мнение, что государство бессильно по отношению к населению на всех его уровнях, приводит к общественной апатии и равнодушию. При этом система управления настолько усложнилась для граждан, что люди с трудом понимают, куда им идти и как получить доступ к нужной им службе. У населения складываются определенные стереотипы, которые характеризуют чиновников с отрицательной стороны и образуют модель, на основании которой формируются определенные стандарты поведения.

Так же приходится считаться с печальным фактом, что большинство презирают чиновников и с цинизмом относятся к мотивам, движущим политиками. Общество предъявляет повышенные требования к нравственной культуре государственных служащих. И чем выше положение должностного лица, тем взыскательнее относятся люди к его нравственной чистоте, к его социальной ориентации.

Это говорит о том, что, несмотря на преобразования современной системы управления, она все еще остается закрытой для широких масс населения, хотя масштабы работы с населением и взаимодействия со средствами массовой информации огромны. Конечно, учесть все требования различных слоев населения к власти до сих пор остается невозможным. Поэтому органы власти должны сохранять свой основной стержень, к которому плюсуются дополнительные характеристики^.