Сущность экономического контроля

 

Происходящие в России процессы усиления государственности объективно определили активизацию законотворческой деятельности в бюджетно-финансовой, правовой, социальной и контрольной сферах. Стало очевидным, что эффективный и действенный контроль является необходимым условием существования сильного и эффективного государства, важным фактором государственной стабильности. Отсутствие системы государственного финансового контроля неизбежно приводит к разрушению государственного строя.

Проблемы российского реформационного периода во многом связаны с критической нестабильностью всей системы и бесконтрольностью, не решены в теоретико-методическом и практическом планах. В годы реформирования были утрачены многие важные традиции государственного управления. Кризис августа 1998 г. подвел черту под иллюзиями о безграничных возможностях саморегулирующейся экономики, закономерно потребовал усиления роли государственного финансового контроля и выработки новых, эффективных методов контрольно-ревизионной деятельности.15 лет реформирования убедительно доказали, что именно государство должно определять стратегию и тактику развития экономических процессов и осуществлять контроль за их реализацией. Длительное время выработанная стратегия не обеспечивалась соответствующими контрольными механизмами, что во многом стало причиной крупных провалов реформационных проектов, активизации коррупционных процессов, усиления теневой экономики.

В этих условиях важной задачей является отработка реального механизма становления эффективного государственного бюджетно-финансового контроля в России, так как в ходе социально-экономических преобразований 1992-1998 гг. система контроля в стране была практически разрушена, ослаблен и частично упразднен ведомственный контроль.

Контроль - объективное явление, категория материальных (натурально-вещественных и финансовых - Авт.) отношений, проявляющаяся в результате целенаправленной деятельности людей и выражающая степень соответствия эталонного состояния объекта контроля реально выявляемому его состоянию (возможно, деформированному по ряду параметров). Государственный финансовый контроль можно определить как объективно обусловленную деятельность человека, цель которой - оценить отклонения фактически регистрируемых параметров, характеризующих действия государства в финансово-экономическом пространстве, от установленных для них правовых и других норм. Государственный финансовый контроль - это не просто механизм отслеживания бюджетного процесса, а мониторинг и анализ состояния экономики и общества, направленные на финансовую оценку эффективности использования государственных ресурсов.

Финансовый контроль является одним из инструментов наблюдения за реализацией функций, связанных с социально-экономической ответственностью государства. Речь идет о государственном финансовом обеспечении и регулировании социальных потребностей общества, функционировании государства как активного участника рыночных отношений в лице принадлежащих ему и находящихся под его контролем экономических субъектов. Имеется настоятельная необходимость рассмотреть изменение экономической роли государства, отдельных его функций, в частности, контрольно-надзорных, и выработать конкретные меры по повышению эффективности участия государства и государственных финансов в современных трансформационных процессах.

В экономической литературе постепенно начинают исследоваться не просто теоретико-практические аспекты реализации контрольных функций государства, а делается попытка вывода этой проблемы на уровень обеспечения интересов государства. Нельзя ограничивать использование интереса государства системой бюджетного контроля в режиме только "прошедшего" или "давно прошедшего времени".

Во многих работах обосновывается идея органичного сочетания категорий традиционного государственного финансового контроля с категорией государственного аудита, когда у общества появляется возможность влияния на управление общественными ресурсами на основе результатов аудита эффективности, т.е. оценки результативности и экономичности распоряжения государством этими ресурсами. В этой связи проблема интереса выходит на национальный уровень и становится стержневой основой государственного финансового контроля и аудита.

Представляется достаточно обоснованной высказываемая в экономической литературе точка зрения о необходимости увеличения госрасходов в ВВП при повышении действенности контроля за использованием соответствующих финансовых ресурсов, т.е. активизации ресурса "государственности", что особенно актуально на настоящем этапе реформационного процесса. В условиях нестабильности действия новых рыночных механизмов государство должно более полно использовать возможности контрольно-надзорных функций за социально-экономическими процессами.

Сложность, породившая определенную эклектичность действующей системы государственного финансового контроля, проявляется в наличии значительного числа контрольных органов (Счетная палата РФ, КРУ Минфина РФ, казначейство, финансовая разведка и др.), отсутствии комплексности системы государственного контроля из-за ограниченного законодательно-нормативного, научно-методического и экономического обеспечения контрольных функций; низкой эффективности контрольной финансовой системы государства, не всегда способной преодолеть негативные тенденции в движении финансовых потоков.

Проблема реализации принципов деятельности контрольных органов в области финансов в настоящее время перешла из теоретико-методологической области в практическую. От их осуществления зависит результативность контрольных мер, совершенствование движения финансовых потоков, эффективность воспроизводственных процессов в целом. В диссертации дана аналитико-теоретическая оценка содержательности и функциональной ориентации государственной финансово-контрольной деятельности (табл.1).

 

Таблица 1

Принципы и ориентация финансово-контрольной деятельности

Принцип контроля	Содержательная оценка	Практическая ориентация
Законность	Деятельность контрольных органов должна осуществляться на законодательно-правовой основе: Конституция, законы, указы, нормативно-правовые акты	Соответствие законов о контрольных органах законодательству РФ, их строгое соблюдение, ответственность за их нарушения
Объективность	Достоверность информации и контрольных мер, информационная точность, профессионализм и опыт специалистов, ответственность за достоверность мер, недопустимость искажения отчетности, процедурная обеспеченность как основа достоверности	Адекватное информационное обеспечение, недопущение влияния личных и корпоративных интересов, политических оценок, законодательное обеспечение предоставляемой информации, коллегиальность принятия окончательного решения
Независимость	Независимость контрольной организации от проверяемого объекта, судейская, институциональная и функциональная независимость, самостоятельность в выборе ревизионных программ, подотчетность высшему органу управления, особый правовой режим передачи результатов контроля в правоохранительные органы	Гарантии персональной независимости работников контрольного органа, установление фиксированного срока пребывания в должности ведущих работников, четко определенные правовые нормы деятельности органов, разработка и утверждение планов проверок, самостоятельное утверждение штатного расписания
Гласность и прозрачность информации	Публичность результатов контроля, тесная связь с законодательной властью, доступность и полнота информации, ответственность проверяемых за сокрытие информации	Публикация ежегодных отчетов организации, передача в средства массовой информации данных контроля, нормативное обеспечение гласности, разработка специальных механизмов обеспечения гласности, система ограничений по защите информации

 

Одной из задач науки (совместно с практикой) является поиск единообразной трактовки терминов и категорий контроля, что позволит закрепить в нормативно-правовом отношении ряд важнейших положений, регламентирующих реализацию данной функции. Представляется необходимым выделить основные аспекты в сущностной трактовке категорий "контроль" и "аудит" в связи с участившейся практикой достаточно произвольного их использования без учета специфики. Во многом этому способствует неадекватность перевода на русский язык решений Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ). Английский термин "audit" переводится как "проверка". В международных документах "аудит" по сравнению с категорией "контроль" трактуется со значительными особенностями, т.е. как ревизия, проверка баланса и результативность.

Наиболее четко особенности этих категорий определены, на наш взгляд, в работе С.В. Степашина: "в терминах системного анализа контроль определяется как одна из необходимых функций управления… Употребление и понимание термина "контроль" тесно связано с представлениями об иерархичности человеческих отношений… Термин "аудит" по сравнению с термином "контроль" звучит менее императивно. Его употребление и восприятие сопряжено с такими сопутствующими смыслами, как независимость и объективность, а также добровольная подотчетность и открытость тех, кто является объектом аудита…".

В литературе наблюдается смешение технологических оценок контрольной и аудиторской деятельности. Это касается "формы контроля" и "вида контроля". Представляется, что категория "форма контроля" связана с их классификацией в зависимости от институциональных, организационных и временных особенностей контрольной деятельности (табл.2).

 

Таблица 2

Принципы классификации видов контрольно-аудиторской деятельности	Формы контроля и аудита
1. Институциональный принцип	1. Государственный контроль и аудит 2. Независимый контроль и аудит
2. Организационно-субъектный принцип	1. Внешний контроль 2. Внутренний (ведомственный) контроль
3. Временной принцип	1. Предварительный контроль 2. Текущий (оперативный) контроль 3. Последующий контроль

 

Формы контроля в зависимости от целей, задач и объектов контроля конкретизируются в различных функционально-ориентированных видах контрольно-аудиторской деятельности (табл.3).

Таблица 3

Основные принципы классификации форм контрольной деятельности	Виды контроля и аудита
1. Общие виды контроля и аудита	1. Традиционный финансовый контроль 2. Аудит эффективности использования финансовых ресурсов и активов
2. Функционально-ориентированные виды контроля и аудита	1. Конституционный аудит 2. Аудит проектов и программ 3. Аудит безопасности и устойчивости 4. Аудит приватизации 5. Аудит национальных проектов 6. Экологический аудит 7. Аудит социальной сферы 8. Аудит корпоративных организаций

 

Предлагаемая категориальная систематизация форм и видов контрольной деятельности позволяет избежать многоаспектных трактовок этой проблемы, определив ключевые позиции таких видов контроля, как аудит эффективности использования государственных финансовых ресурсов, конституционный аудит, аудит национальных проектов, аудит безопасности и устойчивости и др.

Функционально-ориентированные виды контрольно-аудиторской деятельности могут применяться в рамках различных форм контроля в зависимости от решаемой проблемы и в случае необходимости для выявления специфических особенностей объекта контроля. Особенно актуальной в современных условиях является оценка эффективности, экономичности и результативности использования государственных финансовых ресурсов и других государственных активов.

В работе осуществлена декомпозиция понятия "эффективность финансового контроля". Данное понятие в содержательном плане допускает возможность его двойного толкования. Это связано с оценкой, во-первых, результативности методов и организации собственно контрольной деятельности, во-вторых, эффективности объекта контроля (бюджетного процесса). В рамках трактовки понятия "эффективность контроля" необходимо выделить два направления:

1) "эффективность контроля": соотношение достигнутого контролирующим органом или лицом результата и цели, достижение этой цели с минимальными затратами ресурсов;

2) "контроль эффективности": оценка эффективности, результативности, экономичности, интенсивности использования государственных средств (бюджета, собственности).

Анализ практики показывает, что в последнее время существует переоценка первого направления, при большей важности и актуальности для государства и общества второго. К сфере "двойных толкований" можно отнести и понятие "эффективность исполнения бюджета" (используется в Законе "О Счетной палате РФ"), являющееся основным при оценке качества расходования государственных средств.

Содержательная близость понятий бюджетной, экономической и социальной эффективности не всегда дает возможность количественно оценить эффективность исполнения государственных бюджетов, которая должна определяться достижением поставленных целей социально-экономического развития страны. На практике оценка эффективности исполнения бюджета сводится к оценке именно "исполнения": анализируется динамика макропоказателей, фактическая по сравнению с принятой в расчет бюджета, доведение государственных средств до получателей, нарушения в финансировании отдельных статей и т.д. Акцент делается на процесс движения бюджетных средств, а главное - достижение целей социально-экономического развития на основе эффективного использования бюджетных средств - остается на втором плане.

В методологическом аспекте проблемой, заслуживающей внимания, является уточнение понятий "нецелевое использование государственных средств", "нерациональное использование средств", "неэффективное использование средств". Недоработки с понятийным аппаратом приводят к трудностям при квалификации выявленных фактов нарушений, различному толкованию ситуаций в каждом конкретном случае, создают возможность безнаказанного расхищения или неэффективного использования средств. В литературе встречаются попытки "совместной трактовки" показателей эффективности контроля, например, предлагается ввести "коэффициент объема нецелевого и неэффективного использования", с чем вряд ли можно согласиться. Если категория "эффективность" связана с соотношением затрат и результатов, то можно говорить о результативном и экономичном использовании бюджетных средств. "Результативность" можно трактовать как получение определенного позитивного результата при расходовании средств, а "экономичность" связать с расходованием средств за товары и услуги по минимальной цене (тарифу), на приемлемых по срокам и порядку оплаты условиях. При экономичном использовании бюджетных средств финансовые затраты на выполнение государственных нужд должны быть относительно минимальными и, как правило, на уровне или ниже нормативных показателей. Представляется необходимым более тщательное научно-правовое обоснование понятия "неэффективное использование бюджетных средств", широко используемое в Бюджетном кодексе Российской Федерации, но не раскрытое в полной мере для пресечения этого явления.

Для описания аудита эффективности используется ряд терминов - "аудит эффективности работы", "аудит денежных средств", "аудит деятельности руководителей", "аудит производства", "общий аудит". В данном случае мы будем использовать термин "аудит эффективности использования государственных ресурсов" (контроль эффективности использования). Аудит эффективности касается оценок экономии, производительности и результативности.

Основываясь на принципах эволюционного подхода применительно к развитию такой сложной системы управления, какой является государственный финансовый контроль, представляется целесообразным использовать термин "целостно-эволюционный подход", учитывая определенную ограниченность понятия "единой системы государственного финансового контроля". Это связано с практической невозможностью обеспечить "единство" системы, отличающейся различием целей и задач, решаемых ее субъектами (Счетная палата РФ, Минфин РФ и др.), а также особенностями форм и видов контрольных действий, применяемых к различным объектам и сферам финансового контроля. Поэтому более обоснованным является использование категории "целостности" применительно к государственному финансовому контролю, учитывая тенденции к постоянной трансформации целей, задач, форм, методов, организации финансового контроля под влиянием изменения внешней и внутренней среды функционирования объектов контроля.

Эффективность использования государственных ресурсов во многом зависит от целенаправленного и результативного взаимодействия сложных элементов в триаде: парламент - бюджетный процесс - государственный контроль использования бюджетных средств. Актуальность их выделения вызвана необходимостью показать важность каждого из элементов и их взаимообусловленность в решении одной из главных государственных проблем - эффективного использования экономического потенциала государства.

В работе акцентируется внимание на усилении "парламентского бюджетного активизма" для обеспечения прозрачности и эффективности использования государственных ресурсов. При определенной доле условности понятие "активизм" достаточно точно может отразить степень влияния парламента на бюджетный цикл. К основным формам такого влияния можно отнести следующие:

организацию парламентских органов соответствующего профиля. Например, комитеты финансово-бюджетной и экономической политики играют главную роль в процессе бюджетного планирования, определении бюджетных ассигнований в намеченных объемах, оценке эффективности программ, проверке целесообразности финансовых операций и применения санкций в борьбе с нарушениями бюджетного процесса;

1депутатские запросы, связанные с расходом бюджетных ресурсов;

2заслушивание должностных лиц в парламенте;

3создание института независимых экспертов парламента, которые от имени этого органа проводят более глубокие (документированные) проверки компонентов бюджетного процесса.

Парламент должен играть ключевую роль в осуществлении надзора. Усиление надзорной функции парламента становится все более актуальной задачей из-за обостряющейся коррупции как фактора, препятствующего эффективному управлению.

Надо признать, что объем и уровень взаимодействия парламента и Счетной палаты явно недостаточны. В перспективе Палата должна стать реальным рабочим органом государственного финансового контроля, осуществляемого парламентом. В последнее время роль парламента в зарубежной практике обеспечения подотчетности исполнительной власти значительно возросла, установлены специальные процедуры рассмотрения парламентом аудиторских отчетов по анализу эффективности государственных расходов.

Россия едва ли не единственная страна, где сегодня нет полноценных инструментов парламентского расследования. В Государственной Думе РФ даже заслушивания результатов исполнения федерального бюджета проходят достаточно формально. Есть все основания утверждать, что ст.34 Бюджетного кодекса РФ не реализуется в полном объеме. Негативной оценки заслуживает и отсутствие в Бюджетном кодексе РФ рекомендаций в области противоправности (наказуемости) неэффективного использования бюджетных средств.

В этой связи в диссертации определяются направления повышения эффективности и результативности контрольно-надзорных функций парламента, который должен стать реальным инструментом обеспечения национальных интересов в области использования ресурсов страны.

1.2 Теоретические основы, планирование и реализация аудита эффективности использования государственных ресурсов

 

Возникновение аудита эффективности как особого вида контроля можно отнести к 70-м годам ХХ века, когда в Лимской декларации руководящих принципов контроля (1977 г.) появился термин "аудит эффективности". Институционализация нового вида контрольной деятельности связана, во-первых, с повышением роли государственных финансов в экономике развитых стран; во-вторых, с развитием систем государственного финансового контроля, т.к. контроль только за распределением и расходованием государственных средств уже не отвечает потребности эффективного государственного управления; в-третьих, с необходимостью повышения эффективности систем контроля, особенно внутреннего (ведомственного).

Таблица 4

Методологические особенности аудита эффективности бюджетных средств и государственной собственности

Особенности	Реальности проявления
1. Реальное использование принципов эффективности и экономичности бюджетных средств	Осуществляется переход от простого распределения бюджетных средств к контролю за достижением заданных результатов с использованием наименьшего объема средств
2. Включение финансового контроля (в плане оценки эффективности) в схему формирования бюджета	Усиливается ответственность разработчиков бюджета и активизируется фаза предварительного контроля бюджетного процесса
3. Стимулирование движения от "контроля исполнения" к "контролю принятия решений"	Концентрируются усилия на экспертизе бюджета по макроэкономическим параметрам в соответствии со стратегическими целями развития государства и экономики
4. Повышение уровня системности контрольных функций	Формируется реальный симбиоз функций контроля и активизация мониторинга исполнения бюджета, особенно по параметрам результативности
5. Повышение уровня ответственности субъектов контроля за использованием финансовых ресурсов и собственности	Ответственность приобретает реальные очертания, выявляются причинно-следственные связи нарушений
6. Фактор перехода к "бюджетированию, ориентированному на результат" или "программно-целевому бюджетированию" с использованием индикативных методов планирования	Формируется новая система бюджетного планирования, решающей становится схема "расходы-отдача" в аспекте оценки эффективности и экономичности использования ресурсов

 

В общей постановке аудит эффективности использования ресурсов представляет собой информационно-прозрачную, достоверную проверку деятельности экономических субъектов по использованию различного вида ресурсов. Особая разновидность аудита эффективности - аудит эффективности расходования средств государственного бюджета, ориентированный на активизацию контроля за бюджетным процессом не только на стадии распределения и доведения государственных средств до их потребителей, но и включающий оценку эффективности, целесообразности и результативности бюджетных расходов. Особенности данного аудита и реальности его проявления систематизированы в табл.4.

Новая форма контроля обеспечивает расширение "поля финансового контроля" за пределы чисто формальных оценок распределения ресурсов и доведения их до конкретных экономических субъектов; комплексный анализ причин и факторов неэффективного использования государственных средств по отдельным бюджетополучателям; создание условий для активизации борьбы с коррупцией в органах государственной власти путем предоставления информации о реальном положении дел с использованием государственных средств.

В настоящее время экономика и общество вступают в новый этап развития, когда на первый план выдвигаются параметры эффективности и результативности. Экономический подъем российской экономики становится реальностью, и его невозможно обеспечить без эффективного использования финансовых ресурсов государства. Поэтому эффективное использование финансовых ресурсов государства становится важнейшим фактором роста.

Аудит эффективности в развитых странах мира, проводимый органами государственного финансового контроля, можно трактовать в двух аспектах: расширительном и функционально-ориентированном.

. Аудит эффективности в расширительной трактовке проводится органами государственного финансового контроля как комплекс мероприятий по проверке органов государственной власти для оценки эффективности, экономичности и рентабельности управленческой деятельности, воздействия этой деятельности на различные социально-экономические отношения, а также для выработки рекомендаций по дальнейшему повышению результативности работы этих органов. В расширительной трактовке можно выделить два основных сегмента аудита: общая оценка деятельности органов государственного управления и оценка эффективности использования государственных (в основном бюджетных) финансовых ресурсов.

. Функционально-ориентированный аудит эффективности связан с оценкой результативности и экономичности использования бюджетных ресурсов, с определением уровня достижения конкретных целей за счет государственных средств при реализации мер бюджетной политики, государственных проектов и программ.

В настоящее время развитые страны мира накопили значительный опыт осуществления аудита эффективности. Он проводится зачастую одновременно с финансовым аудитом, что надо признать правильным, учитывая взаимосвязь этих видов аудита и возможность сократить расходы (при определенных отличиях и целях этих видов контрольной работы). В отличие от аудита финансовой отчетности, проводимого в соответствии с особыми требованиями и целями, аудит эффективности имеет более широкий предмет и в большей степени доступен для оценки и интерпретации (табл.5).

Таблица 5

Принципиальные различия в стандартах финансового аудита и аудита эффективности

Финансовый аудит	Аудит эффективности
Основные задачи: соблюдение законности, норм и правил составления финансовой отчетности	Основные задачи: оценка результатов деятельности объекта и характеристика использования государственных средств
Приводится по определенным требованиям и имеет четко определенные цели	Имеет достаточно широкий спектр задач, допускает различные трактовки и интерпретацию результатов
Результаты представляются в стандартной форме с обоснованиями (документами)	Результаты допускают вариантность трактовок, дискуссионность, используются не только документы, но и различного рода доказательства для оценки эффективности
Ориентируется на формальные параметры исполнения процедур распределения и использования государственных ресурсов	Идеальный ориентир - оценка экономичности, результативности и эффективности использования государственных средств

 

Любой аудит начинается с выявления конечных целей, определяющих вид проводимого аудита и стандарты, которым необходимо следовать. Виды аудита по их конечным целям классифицируются в стандартах как финансовый аудит и аудит эффективности. Финансовый аудит способствует обеспечению подотчетности, так как он готовит независимые отчеты о достоверности представленной хозяйствующим субъектом финансовой информации, о системе внутреннего контроля и о соответствии требованиям законов и положений.

Аудит эффективности неизбежно ведет к изменению отношений в схеме "бюджет-бюджетополучатели". Это касается необходимости получить большую свободу для маневра в рамках установленных бюджетных лимитов. Должна быть упрощена схема использования ресурсов по статьям, периодам и срокам реализации средств. Все эти меры должны сочетаться с усилением заинтересованности бюджетополучателей в эффективном расходовании средств и ростом ответственности за результат, что возможно только при повышении уровня доверия лицам, реализующим бюджетные средства.

Значительное место в работе отведено разработке схемы-модели реализации аудита эффективности, центральным звеном которой является плановый сегмент, в рамках которого предлагается разработанная схема процесса стратегического планирования аудита

Процесс аудита реализуется в соответствии с определенными критериями, что обеспечивает целенаправленность и практическую ориентацию работы инспекторов. От решения проблемы критериев зависят соответствие проводимой работы ее целям, а также ориентация контрольных органов на решение социально-политических проблем развития общества и государства. Критерии проверки представляют собой объективные и выполнимые стандарты качества работы и контроля, с помощью которых можно осуществить оценку и анализ соблюдения соответствующих правовых норм и законов, адекватности имеющихся систем и процедур, результативности и рентабельности расходования средств.

С некоторыми допущениями можно выделить следующие общие критериальные параметры, которые могут использоваться при аудите эффективности: финансовая емкость обеспечения государством жизненно важных услуг; доля расходов на товары и услуги в расходах государственных учреждений; затратоемкость государственного обеспечения отдельных функций управления; соотношение эффективности государственного и частного финансирования (аналитический критерий) отдельных функций.

В диссертации обосновываются предложения по использованию критериев аудита в различных сферах государственных расходов, в частности, на научные исследования (доля расходов на науку в ВВП, экономичность содержания научных организаций и др.).

Разработка рекомендаций по улучшению системы управления или организации дела - важная особенность аудита эффективности. Рекомендации необходимо разработать применительно к тем сферам, в которых появляются нежелательные результаты и зафиксированы значительные неблагоприятные воздействия.

Разработка системы управления качеством "продуктов аудита" является логической ступенью в постоянном процессе совершенствования функционирования аудиторской службы. В течение последних лет система контроля качества постоянно изменяется с учетом существующих рисков, сокращения бюджетов, расширения спектра проверяемых организаций и направлений деятельности (см. табл.6).

Таблица 6

Основные элементы системы управления качеством аудита

Элементы управления качеством	Условия и особенности реализации	Используемые инструменты
Полномочия при управлении аудитом	Аудит может быть проведен только при наличии полномочий	Законодательное обеспечение. Стандарты аудита эффективности. Консультации
Независимость и объективность аудита	Участники аудита не связаны с проверяющей организацией, беспристрастны и объективны	Законы. Стандарты по аудиту. Кодекс аудитора
Организационно - методическое обеспечение аудита	Разработана методология аудита, процедуры и особенности. Определены условия обеспечения информацией	Аудиторы и специалисты. Программно - методическое обеспечение. Механизмы обновления методик и процедур
Консультационное обеспечение	Привлечение узких специалистов и профессионалов в зависимости от объекта аудита	Консультанты, ученые, специалисты, консалтинговые организации
Безопасность и сохранность информации	Наличие системы безопасности и конфиденциальности. Ограничение доступа к информации. Хранение	Стандарты безопасности. Процедуры допуска. Правительственная политика безопасности
Руководство и надзор	Обеспечение эффективного уровня руководства, использование потенциала, эффективный надзор за сотрудниками	Кадровая политика. Стандарты. Программы подготовки
Управление результативностью	Обеспечение обратной связи при аудите, доступ к мониторингу, аналитическая компетенция сотрудников	Стандарты. Система обратной связи. Консультирование, мониторинг
Непрерывное совершенствование	Постоянная оценка результатов, корректировка методик аудита, уточнение критериев, активное использование современных методик анализа	Совершенствование программы аудита и практических мер