Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого

 

Для успешного применения тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого в предварительной стадии допроса необходимо выяснение и изучение личности допрашиваемого. Как было ранее указано, изучение личности следователем происходит при подготовке к допросу. Дополнительно к этому необходимо упомянуть об особенностях допроса лица, ранее судимого. Такой подозреваемый и обвиняемый может быть хорошо знаком с процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть хорошо знакомы и многие тактические приемы, используемые при допросе. Это необходимо учесть при производстве допроса данного лица, более избирательно и осторожно подходить к выбору и применению тех или иных тактических приемов.

Тактические приемы в предварительной стадии допроса применяются для установления психологического контакта с допрашиваемым. Установление психологического контакта с допрашиваемым необходимо для эффективной и качественной работы с подозреваемым и обвиняемым в течение всего предварительного следствия. Только при этом условии, возможно, добиться от допрашиваемого показаний обо всех обстоятельствах преступления. В мотивации и осознании мотивов подозреваемого и обвиняемого взаимодействуют и эмоциональные переживания, и доводы рассудка, и борьба различных побуждений. В укреплении тех или иных мотивов, побуждающих дать правдивые показания, заинтересован следователь, который при допросе должен установить контакт и найти индивидуально-психологический подход к подозреваемому и обвиняемому. Следователь, применяющий тактические приемы допроса, осуществляет в какой-то мере своеобразное психологическое воздействие на допрашиваемого. Это воздействие сказывается на установлении индивидуально-психологического подхода к личности допрашиваемого и, прежде всего, на преодолении оборонительной позиции лица, совершившего преступление. Именно защитная доминанта толкает лицо, виновное в совершении преступления на те действия, которые по его мнению помогут ему избежать разоблачения, а именно: создают доказательства своей, якобы, невиновности, мнимые алиби, ложные заявления, склоняют свидетелей к даче ложных показаний. Все это делается с целью направить расследование по неверному пути. Лицо, производящее расследование, должно знать, что внутреннее напряжение лица, действительно виновного в совершении преступления, препятствует правильному расчету и способствует его разоблачению. Именно внутреннее напряжение и постоянное пребывание в состоянии нервного возбуждения иногда приводит виновного на место совершения преступления, заставляет искать информацию о происходящем, искать контакта со свидетелями. Несмотря даже на самую жесткую оборонительную позицию, у виновного существует естественное стремление к снятию напряженности путем высказываний о совершенном преступлении, желанию выговориться, поделиться переживаниями, а, возможно, и с кем-нибудь посоветоваться. Следователь должен внимательно следить за поведением подозреваемого и обвиняемого с целью определения оптимального индивидуально-психологического подхода к виновному и обнаружения новых доказательств его виновности, как в совершении данного преступления, так и других преступлений. Оборонительная позиция, как правило, всегда присуща лицу, виновному в совершении преступления, но бывают и исключения. Так, например, в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района находилось уголовное дело № 19004, возбужденное по факту тайного хищения имущества, принадлежавшего нескольким потерпевшим. В совершении данного преступления подозревался г., который сразу же чистосердечно признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной по ранее совершенному им преступлению, активно способствовал получению новых доказательств в ходе всего предварительного следствия. В ходе допроса г. мотивировал свое поведение тем, что совершил данные преступления для того, чтобы вновь оказаться в местах лишения свободы, где у него, по его словам, была более привычная и комфортная жизнь, нежели жизнь на свободе. Преодоление оборонительной позиции в каждом конкретном случае зависит от установления индивидуально-психологического подхода к подозреваемому и обвиняемому. При установлении подхода следователь должен уметь сочетать воздействие на чувства, эмоции допрашиваемого и рассудок данного лица. Это необходимо, поскольку воздействие только на чувства и эмоции может толкнуть допрашиваемого к даче ложных показаний под влиянием, например, страха и злобы. Важно неотрывно следить за эмоциональными изменениями поведения подозреваемого и обвиняемого. В случае повышенного возбуждения следует разрядить обстановку. Если допрашиваемый замнут, отвлечен, целесообразно бывает сменить его состояние на более эмоциональное путем пробуждения воспоминаний о наиболее значимых для него событиях (например, профессиональная деятельность, обиды, семья и т.п.). Недопустимо в установлении индивидуально-психологического подхода к допрашиваемому использовать худшие стороны личности подозреваемого и обвиняемого, использование, например, его предрассудков и суеверий.

Установление индивидуально-психологического подхода к личности подозреваемого и обвиняемого способствует формированию его контакта со следователем. Для формирования контакта следователя с подозреваемым и обвиняемым необходимо знать ряд методов достижения контакта:

Для формирования контакта необходимы корректный тон и подтянутый вид следователя;

Поведение следователя должно свидетельствовать о его понимании положения подозреваемого и обвиняемого. Следователь должен проявлять заботу о законных личных интересах допрашиваемого (например, сообщать об условиях жизни и событиях, происходящих в его семье, если сам допрашиваемый находится в местах лишения свободы). Своим поведением следователь не должен вызывать у допрашиваемого сомнений в его объективности и беспристрастности. Особенно недопустимо проявление негативных эмоций в отношении самого подозреваемого и обвиняемого и совершенного им преступления;

Для установления контакта важное значение имеет личность обвиняемого и подозреваемого, поскольку среди них зачастую встречаются замкнутые лица, негативно настроенные в отношении следователя и правосудия в целом. При общении с такими допрашиваемыми следует проявлять особое терпение. Установить контакт можно посредством его интересов и жизненных ценностей, которые не связаны с имеющимся подозрением или обвинением (спорт, искусство, профессиональная деятельность, семья и т.д.). Например, в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района находилось уголовное дело № 81061 по обвинению супругов А. В совершении тайного хищения продуктов питания. В ходе предварительного следствия А. (супруг) от следствия скрылся. Позднее он был задержан в Воронежской области и этапирован в г. Новосибирск. В ходе допроса А. В качестве обвиняемого, он был явно настроен против следователя, на поставленные вопросы отвечал уклончиво. В ходе допроса ему был задан вопрос о его детях. Рассказав охотно про своих четверых детей, А. Пояснил что совершил данное преступление для того чтобы прокормить детей, после чего подробно изложил обстоятельства совершения им данного преступления. Таким образом следователь получил от допрашиваемого правдивые показания, выяснил обстоятельства совершения преступления, а также мотив его совершения.

Определенную роль в формировании контакта между следователем и допрашиваемым может сыграть общественное мнение. Общественность может потребовать от виновного объяснений с тем, чтобы выявить и принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (например, трудовой коллектив предприятия, работник которого совершил преступление на территории данного предприятия). Примером может послужить уголовное дело № 20418, находящееся в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района. Х, К и В., которые на момент совершения преступления работали охранниками в Новосибирском ПТПО, обвинялись в совершении тайного хищения продуктов питания со склада Новосибирского ПТПО. В ходе предварительного следствия следователь активно взаимодействовал с руководством ПТПО, что позволило ему установить мотивы совершения преступления и способствовавшие совершению преступления условия, а также возместить ущерб причиненный ПТПО.

В целом, взаимоотношения между следователем и подозреваемым и обвиняемым строятся на двух психологических принципах - психологическом контакте и психологической борьбе. Психологический контакт способствует установлению доверия между следователем и допрашиваемым лицом, стремления допрашиваемого к общению, даче правдивых показаний. Именно для победы в психологической борьбе и установления контакта с подозреваемым и обвиняемым применяются тактические приемы допроса.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого в предварительной стадии допроса применяются также для определения отношения допрашиваемого к предмету допроса, к проходящим по данному делу лицам и для окончательного выбора тактики допроса подозреваемого и обвиняемого. По результатам, достигнутым в ходе предварительной стадии допроса, следователь должен сделать для себя выводы о готовности допрашиваемого давать показания по существу дела и представлять в общих чертах его показания. Для этого, прежде всего, необходимо быть уверенным, что допрашиваемый вообще будет давать показания, поскольку дача показаний является правом подозреваемого и обвиняемого, а не обязанностью. Ситуацию, когда в ходе предварительного следствия подозреваемый и обвиняемый отказывались давать показания, можно считать серьезной неудачей следователя и результатом допущенной им ошибки. Для преодоления отказа подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний применяются следующие тактические приемы:

Убеждение подозреваемого и обвиняемого в неправильности занятой им позиции. При этом необходимо выяснить мотивы отказа от дачи показаний. Кроме того, проведение активных следственных действий не оставит лицо безучастным и он захочет высказать свое мнение и обозначить свою позицию касаемо производимого расследования.;

Использование факта дачи показаний соучастниками подозреваемого и обвиняемого;

Побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;

Использование противоречий между интересами соучастников. Следователь должен умело использовать противоречия между соучастниками преступления, каждый из которых, с одной стороны - боится дать показания первым, а с другой - боится, что его опередят другие. Изолировав соучастников преступления, нужно дать возможность дать показания первым возбудив беспокойство опоздать с чистосердечным признанием. Примером использования данного тактического приема, направленного на преодоление отказа подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний можно привести ситуацию, сложившуюся в ходе расследования уголовного дела № 19057, находящегося в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района. В ходе расследования данного уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества, совершенного Б., Ю. и Р., Р. от дачи показаний отказывался. При предъявлении обвинения Р. следователь умышленно вызвал возражения со стороны Р. когда пояснил, что согласно материалов уголовного дела авто магнитолу похитил именно Р. На данное высказывание Р. стал активно возражать и пояснил что авто магнитолу взял себе Б., после этого он рассказал что именно и откуда взял он и как распорядился своей частью похищенного имущества.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в стадии свободного рассказа.

Основными задачами применения тактических приемов в данной стадии являются получение новых доказательств и оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого. Стадия свободного рассказа, как правило, протекает в условиях бесконфликтной ситуации. В ходе изложения подозреваемым и обвиняемым своего свободного рассказа, следователем задаются вопросы, детализирующие, конкретизирующие и поясняющие показания. Следователь путем постановки допрашиваемому вопросов направляет его рассказ так, чтобы допрашиваемый излагал сведения в той последовательности, как происходило событие, о котором он дает показания. В ходе допроса следователь должен получить от допрашиваемого объяснения по уже добытым доказательствам и данные для их проверки, а также принять меры к выяснению обстоятельств, ранее не известных следователю. Кроме того, выслушивая свободный рассказ допрашиваемого, следователь должен убедиться, что подозреваемый и обвиняемый не забыл те или иные события и явления, важные для расследования. В случае если в показаниях имеет место забывание, необходимо применить тактические приемы, направленные на оказание помощи в припоминании забытых фактов:

А) Допрос в различных планах;

Б) Допрос о фактах, сопутствующих преступлению;

В) Предъявление вещественных доказательств;

Г) Допрос на месте события;

Д) Ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц;

Е) Проведение очной ставки.

Нами, в ходе изучения уголовных дел, находящихся в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района и уголовных дел, находящихся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района, было установлено, что тактический прием выслушивания свободного рассказа с постановкой дополняющих, уточняющих и напоминающих вопросов широко используется в практической деятельности и его применение, как правило, не представляет сложности. Несмотря на то, что данный тактический прием является самым простым, необходимо при его использовании соблюдать следующие правила:

Ни одно из сообщений подозреваемого не должно быть оставлено без проверки, а для этого необходимо выяснить у него все необходимое для установления доказательств, подтверждающих или опровергающих полученные показания;

Чтобы показания были даны в полной мере осведомленности подозреваемого или обвиняемого, следователь должен умело направить его рассказ, избрав для этого хронологическую, логическую или тактическую последовательность. При хронологической последовательности повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий допрашиваемого. При логической - от причин совершения тех или иных действий к их последствиям (по фактам или эпизодам). При тактической - следователь предлагает допрашиваемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразно осветить вначале, а затем речь идет о других фактах. При тактической последовательности более эффективно выяснить сначала те обстоятельства, о которых допрашиваемый рассказывает охотнее;

Если выясняется сложное событие, тему свободного рассказа целесообразно делить на отдельные эпизоды. Выяснив все, связанное с одним из эпизодов или фактов, следователь переходит к следующим. Такой прием обеспечивает полноту свободного рассказа, помогая допрашиваемому переходить к изложению новых обстоятельств лишь после досконального освещения предыдущих эпизодов или фактов.

Если подозреваемый или обвиняемый забыл об интересующих следствие фактах, можно прибегнуть к приемам, направленным на оживление ассоциативных связей. Например, в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района находится уголовное дело №35626 при изучении, которого мною было установлено, что обвиняемый С. полностью признал свою вину в тайном хищении телевизора. С. показал, что после совершения хищения нес телевизор к себе домой, но по дороге поскользнулся, упал и разбил телевизор. После этого он решил избавиться от телевизора и скинул его в снег в небольшом овраге на окраине деревни. Точно описать место С. затруднялся и поэтому следователь решил провести проверку показаний на месте, в ходе которой С. указал на определенное место в овраге, пояснив, что телевизор именно там, так как с этого места был виден дом его родственников. С этого места телевизор и был изъят.

Тактика допроса обвиняемого в условиях бесконфликтной ситуации имеет некоторую особенность. В том случае, если обвиняемый признает свою вину в одной части предъявленного ему обвинения, а в другой части свою вину не признает, то ситуация становится смешанной. В таком случае следователю при допросе необходимо сочетать тактические приемы, используемые как в условиях бесконфликтной ситуации (в части, в которой вину допрашиваемый признает), так и в условиях конфликтной ситуации (в той части, в которой обвиняемый свою вину не признает).

Тактические возможности свободного рассказа способствуют выявлению установки у допрашиваемого на дачу ложных показаний, которая проявляется в следующем:

Иногда, даже против своей воли, допрашиваемый дает более правдивые показания, чем он полагал давать. Особенно в тех случаях, когда приходится считаться с отдельными фактами и доказательствами, которые отрицать или опровергнуть невозможно;

В ходе дачи ложных показаний, допрашиваемый по ходу допроса пытается «модифицировать» свои показания, что убедительно доказывает, что он фантазирует.

Излагая свои показания в ходе свободного рассказа, допрашиваемый может рассказать о существенных обстоятельствах, о существовании которых следователь не знал;

Не касается обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и о которых невиновный не имел бы намерения умалчивать. Наглядным примером может послужить уголовное дело № 11190, возбужденное по факту незаконных приобретения, хранения и перевозки наркотических средств в отношении Г. При допросе в качестве подозреваемого была очевидна ее установка на дачу ложных показаний в части того, что в ходе свободного рассказа она неоднократно повторяла, что преступные действия совершала одна, хотя в уголовном деле уже имелись показания ее мужа, который признался в совершении преступления совместно с г. и показания таксиста, который полностью подтвердил показания супруга г.

В том случае, если следователю очевидна позиция допрашиваемого и она направлена на дачу ложных показаний, то основной задачей становится пресечение лжи. Для того чтобы выбрать тот или иной тактический прием для пресечения лжи, следователь должен знать мотивы дачи подозреваемым и обвиняемым ложных показаний. Мотивы могут быть следующими:

Желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное преступление, а за менее тяжкое преступление;

Желание выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или иных родственных связей, либо из корыстных соображений;

Стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения безопасности в будущем;

Стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из желания попасть в особые условия жизни, по причинам семейного, служебного или иного характера.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в вопросно-ответной стадии допроса.

Данная стадия всегда характерна для конфликтной ситуации допроса. На данной стадии используются все приемы, направленные на получение правдивых показаний от подозреваемого и обвиняемого. Широко применяются тактические приемы, оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого, которые делятся на приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия и тактические комбинации.

Приемы эмоционального воздействия:

Побуждения к раскаянию и чистосердечному признанию. Следователь должен разъяснить допрашиваемому неблагоприятные последствия лжи или умолчания об некоторых событиях, так и благоприятные последствия признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного им преступления, а также преступлений, ранее им совершенных. Но остававшихся нераскрытыми. Примером применения данного приема можно привести уголовное дело № 21805, находившееся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу подозреваемая г. давала явно ложные показания и отрицала свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Признательные показания она дала после того как следователь разъяснил ей что отрицать вину в совершенном преступлении бессмысленно и раскаяние, признание вины будет обязательно учтено судом, как и то, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних внуков и что заниматься преступной деятельностью она стала только для того, чтобы иметь возможность их содержать.

Воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его увлечений, высокого профессионального мастерства и т.д. Примером применения данного тактического приема является уголовное дело № 61631, возбужденного по факту совершения С. хулиганских действий. Первоначально С. давал ложные показания, которые противоречили показаниям всех свидетелей. Следователь, при общении с С. установил, что более всего он опасается, что о совершенном им преступлении будет известно у него на работе, где он пользуется заслуженным авторитетом. Именно поэтому следователь разъяснил С., что в том случае, если он будет продолжать давать ложные показания, то придется неоднократно вызывать его в рабочее время для проведения следственных действий, проведения которых можно было бы избежать, если бы он стал давать правдивые показания. На следующем допросе С. дал правдивые показания.

Использование антипатии, питаемой подозреваемым и обвиняемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей достоинство, сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее избранной линии поведения на протяжении предварительного следствия. Примером можно привести ситуацию, сложившуюся в ходе расследования уголовного дела № 20333, по которому в совершении тайного хищения имущества обвинялся П. и его несовершеннолетняя сожительница С.. Первоначально, давая показания, С. отрицала причастность С. к совершению данного преступления. В ходе допроса следователь выяснил, что П. заставляет С. с ним сожительствовать, не продолжать учебу в школе и употреблять наркотические средства. Акцентировав внимание С. на этом, следователь убедил С. не покрывать П. и позаботиться о своей дальнейшей судьбе.

Использование фактора внезапности, путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне расслабился, успокоенный безопасным, по его мнению, течением допроса.

 

Приемы логического воздействия:

Предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которое направлено на установление противоречий между показаниями самого допрашиваемого и показаниями его соучастников;

Логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях подозреваемого и обвиняемого;

Логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;

Предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой - от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от конкретной ситуации и личности допрашиваемого.

Приемы логического воздействия особенно эффективны при разоблачении ложного алиби. Существует несколько способов создания ложного алиби, подозреваемым и обвиняемым и его выявления:

А) Когда преступник, предвидя возможность его изобличения, договаривается с другими людьми и склоняет их к даче показаний, подтверждающих его алиби. В таком случае следователь должен детально допросить всех лжесвидетелей и установить противоречия в их показаниях; при необходимости произвести их повторный допрос, поскольку при повторном допросе нередко показания воспроизводятся в другом варианте;

Б) Когда преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, но условливается, что время будет указано другое, нежели было в действительности. Помимо детального допроса, необходимо тщательно исследовать вопрос о то, где в действительности могли находиться данные лица в названное следователю время;

В) Когда преступник вводит в заблуждение лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В таком случае следователь должен выяснить, как свидетели определяли время, о котором дают показания.

Тактические комбинации:

Под тактической комбинацией на допросе следует понимать создание на основе истинных фактов ситуации, рассчитанной на неправильную ее оценку допрашиваемым. Существуют следующие разновидности тактических комбинаций:

Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;

Сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

Косвенный допрос - постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, маскирующих главный вопрос о его причастности к преступлению;

Создание ситуации, вызывающей проговорки допрашиваемого, которые свидетельствовали бы о его причастности к преступлению;

Предложение допрашиваемому, который утверждает, что его показания являются правдивыми, сказать соучастнику: «Я сказал правду, скажи ее и ты». Отказ задать этот вопрос убедительно докажет что допрашиваемый давал ложные показания.

Как можно увидеть из ранее изложенного, доказательства играют очень важную роль в тактике допроса. Ст. 74 УПК РФ закрепляет, что «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». К доказательствам УПК РФ относит: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Применение при использовании тактического приема вещественного доказательства, как правило, гарантирует эффективность применения тактического приема. Использование доказательств при допросе способствует достижению следующих целей:

Предъявление вещественных доказательств с целью преодоления добросовестного заблуждения допрашиваемых;

Использование доказательств с целью разоблачения ложных показаний подозреваемых и обвиняемых. При этом необходимо соблюдать следующие условия:

А) Использование проверенных, не вызывающих сомнения доказательств;

Б) Предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми связано доказательство;

В) Недопустимость преждевременного и поспешного раскрытия доказательств перед допрашиваемым;

Г) Обеспечение максимальной эффективности использования доказательств путем правильного выбора способа и времени их предъявления подозреваемому и обвиняемому;

Д) Разъяснение сущности и значения предъявленных допрашиваемому доказательств.

Третья цель использования доказательств при допросе состоит в предъявлении вещественных доказательств допрашиваемому с целью получения правдивых, развернутых показаний, относящихся к представленным доказательствам и связанным с ними обстоятельств расследуемого дела.

Все тактические приемы, основанные на использовании доказательств можно разделить на три группы:

Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого когда доказательств достаточно для изобличения допрашиваемого;

Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого, когда в системе доказательств имеются пробелы;

Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого когда доказательств недостаточно для изобличения допрашиваемого.

Приемы, основанные на использовании доказательств, когда доказательств достаточно для изобличения допрашиваемого.

При использовании данного приема, как и других приемов, основанных на использовании доказательств, необходимо знать, что предъявлять следует только достоверные доказательства. Это необходимо потому, что использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом и обвиняемом решимость оставаться на позиции отрицания своей причастности к данному преступлению. Кроме того, для того чтобы использоваться при производстве любого следственного действия, доказательства должны отвечать требованию их допустимости. Недопустимыми доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, являются:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Прежде чем предъявить доказательство, следователь должен допросить подозреваемого и обвиняемого о предъявляемых доказательствах, о каждом из них в отдельности. Главными правилами при применении тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого, связанных с использованием доказательств достаточных для изобличения допрашиваемого являются:

А) Рациональное использование доказательств.

Не следует сразу предъявлять все имеющиеся доказательства при одном допросе. Более целесообразно оставлять резерв для других допросов. Иногда наиболее эффективно в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя. В случае если предъявляться будет несколько доказательств, то эффективным будет их предъявление в логической последовательности. Чтобы подозреваемому и обвиняемому стала очевидна их система и взаимосвязь. Примером использования такого тактического приема является ситуация, имевшая место в ходе расследования уголовного дела № 59163. Обвиняемой М., отрицающей свою причастность к хранению и сбыту наркотических средств, были предъявлены следующие доказательства: стеклянная банка со свертками опия (изъятая в ее доме), заключение эксперта о том, что на банке имеются принадлежащие ей следы пальцев рук и заключение эксперта о том, что на смывах с ладоней и пальцев рук и срезах ногтевых пластин М. обнаружены следы наркотических средств опийной группы. Совокупность неопровержимых доказательств вынудила М. признать свою вину.

Б) Использование элемента внезапности в целях усиления впечатления от предъявления одного из решающих доказательств. Это достаточно рискованный прием, поскольку в последующем следователь может утратить возможность использовать данное доказательство, поскольку подозреваемый и обвиняемый могут попытаться опорочить данное доказательство. Этот прием желательно использовать, когда в запасе у следователя имеется не менее впечатляющее доказательство.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, основанные на использовании доказательств, когда в системе доказательств имеются пробелы.

В данной ситуации у следователя возникают две основные задачи: не дать допрашиваемому догадаться об этом и восполнить имеющиеся в системе доказательств пробелы. Для достижения этих задач наиболее часто используется тактический прием, состоящий в создании у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя и сокрытии подлинной его осведомленности. При использовании данного тактического приема, прежде всего, недопустимо использование обмана и фальсификации. Для достижения указанных выше задач используются также следующие тактические приемы:

Предъявление наиболее яркого, запоминающегося доказательства, в то время как в цепи улик оно играет второстепенную роль. При этом у допрашиваемого складывается впечатление о полной осведомленности следователя;

Используя свою осведомленность в каком-то второстепенном обстоятельстве, следователь ставит вопрос таким образом, что дает понять допрашиваемому, что его интересует только это. Такой прием создает у допрашиваемого впечатление, что остальное следователю уже известно;

Допрашивая подозреваемого и обвиняемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может использовать фактические данные, свидетельствующие:

А) о подготовке допрашиваемого к совершению преступления;

Б) об изменении им образа жизни после совершения преступления (например, покинул постоянное место жительства);

В) о том, что подозреваемый и обвиняемый проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия и пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления;

Г) о попытках направить следствие по ложному пути;

Д) об осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление. Внезапное изложение этих косвенных доказательств может смутить допрашиваемого и он станет давать путаные и противоречивые показания. Используя такую ситуацию, следователь может убедить подозреваемого и обвиняемого в бессмысленности попыток запутать следствие своими ложными показаниями.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, основанные на использовании доказательств, когда доказательств недостаточно для изобличения допрашиваемого.

Если доказательств, для изобличения допрашиваемого недостаточно, следователь должен попытаться получить полезную информацию от самого допрашиваемого. Для этого необходимо использовать возникающие в показаниях противоречия и проговорки. Их необходимо накапливать и, анализируя их, получать дополнительную информацию об обстоятельствах совершенного преступления. Полученная таким образом информация должна быть использована следователем во второй части допроса, в которой допрашиваемый побуждается к даче необходимых показаний.

Важным средством получения от допрашиваемого сведений, которые он попытается скрыть, является косвенный допрос. В ходе косвенного допроса следователь задает ряд вопросов, которые не опасны с точки зрения подозреваемого и обвиняемого. Ответы на данные вопросы помогают найти ответ на основной, замаскированный допрос.

При недостаточности доказательств для изобличения допрашиваемого следователь может описать допрашиваемому наиболее вероятный ход событий. Но делать это нужно с большой осторожностью, чтобы не показать своей неосведомленности в тех или иных обстоятельствах. Для этого следует делать акцент только на точно установленных событиях и доказательствах. Кроме указанных тактических приемов эффективно применение приемов эмоционального воздействия. Наиболее целесообразные из них:

Разъяснение противоправности содеянного и его тяжких последствий, которое может вызвать у допрашиваемого отрицательную оценку собственных действий. Такая самооценка является основой для раскрытия и признания вины. При такой ситуации получение правдивых показаний от допрашиваемого зависит целиком от владения следователем тактикой допроса.

Ознакомление с правовыми последствиями раскаяния и активного способствования раскрытию преступления. При этом необходимо ознакомить допрашиваемого с соответствующей статьей УК РФ. При этом следователю следует воздержаться от предположений о возможном размере наказания.

Активизация положительных качеств допрашиваемого с тем, чтобы их можно было <