Искушён во всём, кроме греха

 

Одним из аргументов того, что Христос имел чуть-чуть другую плоть, часто приводится в пример следующий стих: «Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушён во всем, кроме греха» (Евр.4:15). Вот видите, говорят они, Он не был искушён грехом, как же мы можем брать с Него пример и хоть как-то пытаться быть на Него похожим. Этот вывод делается, только если мы страстно хотим обмануть сами себя. Если же вникаем в суть, то понимаем, что этот поверхностный вывод противоречит самому духу Библии и всему, что говорит Слово Божие. Как же понимать слова Павла?

 

Во-первых, обратите внимание на фразу: «Который, подобно нам». Если Павел в действительности хотел сказать, что Иисус грехом искушён не был, то почему он написал «подобно нам», ведь мы дня порой без этого искушения провести не можем? И почему в другом месте он пишет: «Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушён, то может и искушаемым помочь» (Евр.2:17,18). Чем, как не грехом был искушён Иисус? Чем, как не грехом искушал Его дьявол в пустыне? К чему, как не ко греху, искушался Христос в Гефсиманском саду? Что «побеждающим» Он был, как не грех? Как Он мог «осудить» грех, не испытав силы греха и не испытав Себя? Всё говорит о том, что Он был искушён и искушён ни чем иным, как грехом. Как же понимать тогда совершенно неуместную фразу «кроме греха»? Дело в том, что многие слова, как в нашем языке, так и в других, имеют несколько значений. Достаточно в момент перевода, с одного языка на другой, поставить неправильное значение и смысл предложения может совершенно поменяться. В данном случае мы имеем как раз такой случай. По смыслу это предложение следовало бы перевести так: «Который, подобно нам, искушён во всём, но не согрешил». Именно так сформулировано во многих переводах и именно так мы читаем в современном переводе Библии. Такая постановка предложения не противоречит ни одному выражению из Слова Божьего, значит это истина.

 

Не знавшего греха

 

Ещё одна фраза из Писания, являющаяся не понятной для многих: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нём сделались праведными пред Богом» (2Кор. 5:21). Как это понимать, и следует ли считать, что Он не знал греха? Опять же, если утверждать, что Он не знал греха, это значит утверждать, что Он не был искушаем. Но, ведь Библия нам говорит, что Он был искушаем, да порой так, что капли пота были как кровь.

 

Эту фразу никак иначе понять нельзя как то, что Он был искушаем, но не согрешил, то есть не познал вкус греха, вкус согрешения. Он сказал: «Уже немного Мне говорить с вами; ибо идёт князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (Ин14:30). Иисус ни разу не поддался греху, не познал его вкуса, потому дьявол ничего не имеет в Нём. Именно это и говорит Павел, как бы говоря, что многие преступники были наказаны за свою вину, но Христос, не имел вины и «не знал греха», так как не согрешил. Поэтому «не знавший греха», Он мог стать жертвою за грех, а если бы Он узнал (познал) грех, то не мог бы стать жертвою за грех. Конечно, предложение после перевода, оказалось построено так, что буквально звучит, как будто Он вообще не имел представления о грехе, но это не соответствует действительности, так как Он прекрасно знал, что такое грех и всегда распознавал Его, какое бы обличие не принимал автор греха и князь сего мира. И даже Петру Христос однажды ответил: «отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн!» (Мф16:23). Будь у Христа «ангельская» плоть, соблазн не смог бы возникнуть в принципе.

 

Ещё одна деталь, которую следует уточнить в свете обсуждения фразы: «не знавшего греха». Вспомним следующие стихи: «Он грехи наши Сам вознёс телом Своим на древо» (1 Петр.2:24). Бросается в глаза фраза: «Сам вознёс». Но каким образом Он «Сам вознёс», «принёс Себя в жертву»? Многие говорят, что речь идёт о Голгофском кресте. Но извините, на кресте Его распяли насильно, против Его воли. Каким же образом Он тогда «Сам вознёс», «принёс Себя в жертву»? В том-то всё и дело, что «Он грехи наши Сам вознёс телом Своим на древо», – это означает, что Он принял на Себя наши немощи и грехи (приняв плотскую природу) и распял их (вознёс на древо). Причём сделал это задолго до Голгофы. Он каждую минуту и секунду Своей жизни «крестился крещением» и «пил чашу страданий», отвергая грех и порок, так как имел далеко не «святую и ангельскую» плоть. Если бы в Его плоти не бушевали бы страсти, то и «возносить» ничего бы не пришлось, ничего бы не надо было «крестить и распинать». Но мы знаем, что Христу не было легко, но Он устоял, поэтому Павел пишет: «не знавшего греха».

 

Отделённый от грешников

 

В качестве доказательства «святой» плоти Христа, блудница часто использует ложную трактовку следующего стиха: «Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделённый от грешников и превознесённый выше небес» (Евр.7:26). Блудница говорит так: «мы грешники, а Он, отделённый от нас, грешников», «Он не таков как мы, Он Святой и оспаривать это – богохульство». Никто ведь и не спорит с тем, что Он Святой и праведно прожил все дни своей жизни. В этом предложении Павел именно об этом и говорит, что Христос как первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделённый от грешников и превознесённый выше небес. Павел в этом предложении говорит о том, что Христос был совершенно безукоризнен, как и должно быть первосвященнику, и Он ни в коей мере не затрагивает вопроса особенности плоти Христа. Это предложение вовсе не говорит о том, что Христос имел «святую», не предрасположенную ко греху плоть, так как это предложение совсем о другом и даже не касается земного воплощения Христа. А потому не может быть использовано в качестве аргументов того, какая плоть была у Христа. Это предложение характеризует Христа после земного подвига, когда Он воссел одесную престола величия на небесах, став Первосвященником. В земной же жизни, живя праведно в такой же плоти как наша, Он заслужил это право, так как был всесторонне испытан и проверен.

 

Теория второго Адама

 

«Так и написано: первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящий» (1Кор.15:45). Эта цитата также не может использоваться в качестве аргумента в защиту «святой» плоти Христа, потому что Апостол приводит в пример Адама для того, чтобы сравнить его со Христом: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1Кор. 15:22). Павел лишь говорит, что согрешение Адама ввело во грех всё человечество, а праведность Христа исправит это чудовищное недоразумение. Именно в этом контексте и в этом понимании Христос сравнивается и образно называется «вторым Адамом», как первенец для последующих. Иисус не столько сравнивается с Адамом, как больше противопоставляется ему. Здесь совсем не идёт речь о том, что Христос буквально второй Адам, который подобно первому имел первоначально «святую» плоть.

 

Благодаря грехопадению Адама, все стали греховными. Христос же пришёл искупить падшего, а не безгрешного человека. Поэтому наши грехи, взявшие начало во плоти, должны быть осуждены в самом их источнике (первопричине), то есть во плоти, и это Христос совершил, приняв ту же самую греховную плоть и предав её смерти на кресте. Таким образом, Он и осудил грех во плоти. Адам, праотец всего человечества, представляющий его как родоначальник, причём родоначальник падшего плотского человечества. Иисус же, праотец возрождённого человечества, но человечества уже не по плоти, а по духу, потому Он и назван последним (вторым) Адамом, – последний Адам есть дух животворящий. То есть, Адам представляет плотское, а Христос – духовное человечество. Именно эта мысль и была высказана Павлом, и она нисколько не касалась особенностей Его земного воплощения. Поэтому, что-то придумывать сверх этого, означает брать на себя слишком много и пытаться переписать Библию в ущерб истине Евангелия.

 

В Нём нет греха

 

«И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нём нет греха» (1Ин3:5). Опять же, о чём речь? Разве речь идёт о человеческом естестве Христа? Некоторые говорят: «Видите? в Нём нет греха. Как же вы говорите, что Он имел грех во плоти?» Опять же повторимся, что нельзя приписывать греховную природу естеству Христа, Его Духу, Его характеру. Ни в коей мере Он не имел грех, но та храмина, в которой Он пришёл, которую Он взял на Себя и понёс, была такой же, какую несём все мы. При воплощении Христос взял на Себя, на Свою собственную, безгрешную Божественную природу, наше греховное человеческое естество. По этой причине, где бы в Библии не упоминалось о естестве Христа, в ней используются слова в смысле «стал, сделался». Он «стал плотью» (Ин1:14); «сделал жертвою» (2 Кор.5:21); «родился от жены» (Гал.4:4); «сделался клятвою» (Гал.3:13); «родился от семени Давидова» (Рим.1:3). То есть Христос стал, сделался Тем, Кем не был по природе. Иисус воистину доказал, что «в Нём нет греха», именно поэтому перед Голгофой Он смело сказал: «…ибо идёт князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (Ин14:30), так как дьяволу ни на миллиметр не удалось войти во Христа и получить части в Нём.

 

Мужайтесь, Я победил мир

 

«Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир» (Ин16:33). Скажите, почему мы должны мужаться, если у Него была другая плоть, а не как наша? Почему-то обстоятельство, что Он победил мир, было таким ободрительным? Да именно потому, что у Него была такая же плоть как у нас. Ободрительным это является потому, что раз Ему удалось победить мир, то удастся и нам. Тот, кто верит этому, может называть себя верующим. Тот, кто не верит этому, кто не верит, что возможно, живя в нашей плоти победить грех, тот является неверующим. Если бы Иисус победил мир, будучи в «святой» плоти, то это для нас не могло быть ничем ободрительным и поводом, чтобы «мужаться». Иисус почти всегда называл Себя «Сыном человеческим» и всегда подчёркивал это. Подчёркивал Он это именно потому, что это имело не просто важное значение, а было принципиальным моментом, и мы уже рассматривали почему, так что не стоит ещё раз к этому возвращаться. Если бы Он не был таковым фактически, то не мог бы Себя причислять к человеческому роду. Если бы Он имел «святое», а не чисто человеческое воплощение, то не был бы сыном человеческим, в полной мере этого смысла. Обманывать, делать вид, осуществлять подлог, это не методы Бога, а потому, если Иисус говорит о Себе как о Сыне Человеческом, значит, Он это и имеет в виду, в буквальном смысле.

 

Через плоть Свою

 

«Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путём новым и живым, который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою» (Евр.10:19,20). Иисус открыл нам путь во святилище, и этот путь Он открыл через завесу, то есть через Свою плоть. Как это понимать? Вспоминая устроение ветхозаветного храма, мы отметим, что Святое от Святого Святых было отделено завесой. Эта завеса преграждала путь во Святое Святых, куда мог войти только первосвященник один раз в год. Но в момент смерти Христа на кресте, эта завеса разодралась сверху до низу, символизируя, что путь во Святое Святых теперь открыт. Надеюсь, вы понимаете, что земное Святое Святых было лишь образом небесного, путь в которое преграждала завеса. Завеса, как мы читаем, символизировала плоть Христа, «то есть плоть Свою». Получается, путь Христу в Святое Святых преграждала плоть. Но почему? Если бы Христос имел «святую», «не падшую» плоть, то она не могла бы преграждать путь. Путь к Богу могло преграждать только нечто греховное, нечто падшее. Но что во Христе могло быть падшего, что преграждало бы Ему путь так, чтобы его потребовалось вновь открывать? Только Его плоть, плоть падшего человека, так как Сам Он ни в коей мере, ни в малейшей степени не был осквернён. Это ещё раз наглядно нам открывает великую и трудно постижимую тайну, тайну благочестия, когда Сам Бог пришёл в нашей плоти и победил грех.

 

Подводя итоги

 

Однажды Иисус задал Своим ученикам вопрос: «За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?» (Мф. 16:13). Однако споры относительно этого вопроса не утихают по сей день. Только тогда люди не хотели верить, что Он Сын Божий, а сейчас не хотят верить, что Он был Сын Человеческий. И вроде бы Никейский и Халкедонский церковный собор поставили точку в долгом споре относительно воплощения Христа, признав то, что Христос был полностью Богом и полностью человеком одновременно, но в последнее время опять разгораются споры. Сегодня много тех, кто имеют «свой» корыстный интерес в составлении «удобных и пространных» путей спасения, ведь тогда гораздо удобнее этим спасением торговать, создавая многочисленные церкви и секты. Прежде чем слепо доверять чьему-то мнению, я вам советую самому старательно вникнуть в суть этого вопроса, чтобы понять великую тайну благочестия Христа. Не открыв этой тайны, не осознав до глубины сердца ту цену, что заплатил ради вашего спасения Христос, вы не сможете решиться ради себя на то, на что решился Он, ради вас. Он показал путь, путь через плоть и это единственно возможный путь для спасения. И если ваша плоть не будет разодрана, как когда-то была разодрана Его плоть, то путь во Святое Святых будет для вас закрыт, и вы останетесь в притворе, во внешнем дворе, который отведен на попрание язычникам.

 

То, что Иисус пришёл в такой же плоти как мы, является ключевым фактором в нашей победоносной жизни, так как Христос предлагает не только оправдание, но и силу для освобождения от греха и спасения. Грех перестал господствовать в тех, кто встал на этот узкий и тернистый путь освящения и очищения. Мы ведь то же, как Он, родились по плоти, значит, можем как Он, родиться по духу и можем открыться в духе и силе Бога. Те, кто распяли свою плоть со страстями и похотями, испытали настоящее облегчение от ни с чем не сравнимого чувства свободы от греха. Грех уже не угнетает, не отравляет всю радость жизни. Уныние, зависть, недовольство, злоба, раздражение остались в прошлой жизни по плоти. В жизни же по духу испытывается только наслаждение в гармонии, любви, доброты и мира. Никакого Тела Христа нет и не будет среди тех, кто всё ещё живёт по плоти, кто ничего не собирается менять в своём ветхом, плотском, эгоистичном характере. Те же, кто умерли для греха, воскресли для праведности, переродились в новую тварь, ведь их жизнь – Христос, то есть их жизнь это Его характер. Они составляют Тело Христа, составляют храм Бога. И связующим веществом в этом храме служит любовь, снисхождение, доброта, милосердие, долготерпение и мир. Только благодаря этому связующему веществу строится Царство Небесное и Церковь Божья. Там нет ничего нечистого, корыстного, скверного и распущенного, только доброта и любовь Божья.

 

Это простая истина о том, что «Христос явился во плоти», освобождает от греха и спасает, поэтому великая блудница прилагает все свои усилия, чтобы эту истину скрыть, продолжая опаивать все народы своим яростным вином блудодеяния – учения, разрешающего грешить. (См. «Библия и две природы Христа»).