Глава 1. Концепция миростроительства ООН

Введение

Актуальность исследования. Основной характеристикой динамики современного мира является его глобализация. Под влиянием этого процесса мировое сообщество последовательно интегрируется в единое политико-правовое и социально-экономическое пространство. Во-многом, это происходит при самом деятельном участии международных регуляторов глобального взаимодействия и миростроительства. Самыми авторитетными, признаваемыми государствами всего мира и эффективными регуляторами поддержания и строительства мира выступают институты, функционирующие под эгидой Организации Объединенных Наций (ООН). Выступая 25 сентября 2009 года на Генеральной Ассамблее ООН Президент России Д.А.Медведев отметил: «Ничего, кроме Организации Объединенных Наций, человечество за последнее столетие для поддержания глобальной безопасности не придумало» [1].

В арсенале средств ООН, содействующих урегулированию международных конфликтов и обеспечению мира, одно из первых мест занимает такой уникальный и динамичный инструмент, как миростроительная деятельность. Цель этой деятельности, масштабы которой возрастают с каждым годом, - оказать помощь странам, которые переживают конфликт, в его ликвидации и создании условий для установления прочного мира. В разветвленной структуре ООН значится такой субъект глобального регулирования как Комиссия по миростроительству (КМС), описание и анализ задач, функций, успехов и неудач которой, безусловно, являются очень важными и актуальными.

Проблема роли и места миростроительства и миротворчества ООН, в том числе и гуманитарной интервенции в современной системе международных отношений заслуживает внимания и изучения, прежде всего, потому, что подобная деятельность переживает в настоящее время период бурного роста[2].

Таким образом, учитывая интенсивную глобализацию мира и определенное нарастание в нём глобальных конфликтов разнообразных свойств и различной степени глубины, и принимая во внимание высокую значимость деятельности международных регуляторов, осуществляющих различные миростроительные и миротворческие миссии, можно считать, что анализ и описание эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе крайне актуально и востребовано.

Степень разработанности проблемы. Вопросы эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе привлекали и привлекают большое внимание отечественных и зарубежных исследователей. Отдельные стороны проблемы эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе рассматривались в литературе, посвященной международным отношениям.

Общетеоретическими вопросами эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе занимались такие западные теоретики, как М. Гулдинг, Дж.Р. Хантли, Л. Инглбергер, М. Франда и др. Среди российских ученых, занимавшихся этой проблематикой, следует отметить В.Н. Фёдорова, А.И. Никитина, А.В. Кортунова, В.Г. Барановского, В.Ф. Заемского, Н.Я. Шеповой и других. Вместе с тем, проблема эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе, а также исследования правовых последствий прецедентных решений Комиссии по миростроительству в деле мировой интеграции еще остаются недостаточно разработанными.

Обзор использованных источников. В книге В.Н.Фёдорова «Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке»[3] подробным образом проанализированы предпосылки и история создания ООН, структура и полномочия главных органов, этапы их становления и деятельности, основные направления работы Организации, в том числе появившиеся уже после её создания, например, миротворчество и борьба с терроризмом, ключевые вопросы международного права, включая соблюдение принципа неприменения силы в международных отношениях, а также различные аспекты реформы ООН. Кроме того, в работе подробно анализируются как концептуальные, так и практические аспекты этой проблематики, описываются конкретные исторические примеры и созданные ими прецеденты в деятельности ООН на данном направлении.

Среди серьёзных исследований обращает также на себя внимание статья А.В. Кортунова «Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР»[4]. Это работа содержит не только серьёзный анализ тенденций в развитии миротворчества, а также наиболее дискутируемых концепций, в том числе относительно «гуманитарной интервенции» («humanitarian intervention»), но и сбалансированные оценки по-прежнему остро стоящей проблемы реформирования ООН и расширения её Совета Безопасности. К числу исследований, которые отмечены высоким профессионализмом, следует отнести и статью В.Г.Барановского «ООН и применение военной силы в целях поддержания мира». В ней справедливо указывается, что «устранение биполярной конфронтации казалось вполне достаточным условием для активизации миротворчества по линии ООН – отсюда рост числа операций, увеличение их масштабов, ориентация на решение более сложных задач»[5]. При общем весьма скудном освещении ооновской проблематики в отечественных изданиях обратила на себя внимание статья Н.Я. Шеповой[6]. В целом – это очень добротный материал с обстоятельным анализом и изложением фактуры миротворческой деятельности за последние почти двадцать лет.

Объектом исследования является проблематика эффективности политики ООН на современном этапе, в частности, в сфере защиты прав человека и в области миростроительства, а также вся совокупность миротворческих усилий, предпринимаемых мировым сообществом в интересах урегулирования конфликтов в соответствии с Уставом ООН, то есть как с применением силы, так и с использованием иных способов.

Предметом исследования являются деятельность Комиссии по миростроительству, Совета ООН по правам человека, позиции государств-членов по реформе СБ ООН, а также анализ конкретных успехов и неудач хода миротворческих операций ООН и работа механизмов, созданных для этого в рамках Организации.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы. Исследование направлено на описание миростроительной деятельности ООН. Даная цель определила ряд задач:

1. Описание концепции миростроительства ООН;

2. Общая характеристика политических принципов создания Комиссии по мироустроительству при ООН;

3. Анализ причин успехов и неудач операций комиссии ООН по миростроительству.

Методологической основой работы стали проблемно-хронологический метод и метод сравнительного анализа. Среди общенаучных методов нашли свое применение синтез, анализ, дедукция, индукция, обобщение, аналогия. Наряду с общенаучными методами применялись и специальные: логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-исторический. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты в рамках цели и задач исследования.

Заключение

 

В заключение необходимо сказать, что в июне 2006 года ООН учредила Комиссию по миростроительству, призванную помогать странам осуществлять переход от войны к прочному миру. В отличие от миротворчества, которое связано, прежде всего, с развертыванием воинских контингентов. Миростроительство, предполагает все, что необходимо стране для перехода от войны к миру и полноценному самоуправлению. Миростроительство служит связующим звеном между миротворчеством и постконфликтными операциями. Ее задача заключается в налаживании диалога между всеми основными сторонами в той или иной ситуации для выработки долгосрочных стратегий миростроительства. Это позволяет улучшить координацию помощи и порядок расходования средств и обеспечить реальную увязку текущей постконфликтной деятельности, с одной стороны, с долгосрочным восстановлением и развитием — с другой.

Благодаря своей трехкомпонентной архитектуре, которая включает механизм I - для стран, включенных в повестку дня Комиссии по миростроительству, Механизм II для стран, объявленных Генеральным секретарем имеющими право на получение помощи по линии Фонда, и Механизм III или Механизм чрезвычайного финансирования для поддержки неотложных мероприятий в области миростроительства, мироустроительная деятельность ООН обеспечивает удовлетворение постконфликтных потребностей с уделением особого внимания четырем основным областям, перечисленным в его круге ведения.

Сила Организации Объединённых Наций заключается в универсальности и уникальном опыте, накопленном за годы её существования. Перефразируя известный афоризм, можно утверждать, что ООН, разумеется, не идеальна, но лучше организации у человечества попросту нет. В то же время, для того, чтобы лучше соответствовать требованиям времени, ООН нужно совершенствоваться. Специфика нынешнего момента заключается в том, что воззрения государств-членов на реформу Организации отличаются порой кардинальным образом.

По мнению большинства экономически развитых стран Запада, «идеальная» ООН должна соответствовать следующим требованиям: восприимчивый к западному воздействию Генеральный секретарь с усиленными властными полномочиями и в дополнение к этому расширенная роль Секретариата в целом в процессе выработке решений. Понятно, что при сохранении восьмидесяти процентной укомплектованности Секретариата ООН гражданами западных государств (что обусловлено, в частности, их соответствующими взносами в бюджет Организации) управляемость этого главного органа практически гарантирована.

Как в повседневной деятельности Организации, так и особенно в рамках обсуждаемых реформенных преобразований, остро стоит проблема лидерства, будь то в части, касающейся роли Генерального секретаря, его Спецпредставителей, руководящих отдельными миротворческими операциями, или стран, входящих в «демократический кокус», и пытающихся влиять на происходящие в ООН процессы. Проблема лидерства в ООН становится всё более актуальной, поскольку западные страны настойчиво стремятся придать Секретариату ООН несвойственные ему функции в самых разных сферах, в том числе в вопросах применения концепции «ответственности за защиту». Вокруг всех этих аспектов развернулась жёсткая борьба, от исхода которой будет зависеть, насколько работа обновлённой ООН станет учитывать национальные российские интересы.

Ещё одним западным приоритетом является настойчиво проводимый в ООН курс на принижение принципа суверенитета и возвеличивание концепции «ответственности за защиту». Выдвинутая Генсекретарём Пан Ги Муном инициатива о преобразовании поста Спецсоветника по предотвращению геноцида в пост Специального представителя Генерального секретаря по предотвращению геноцида и массовым злодеяниям, а также об учреждении должности Специального советника по вопросам ответственности за защиту – это ничто иное, как попытка создать и привязать к деятельности СБ ООН некую новую секретариатскую структуру по выработке решений в этой сфере.

Анализ первых итогов реформ, предпринятых во исполнение решений «Саммита-2005», приводит к выводу, что, в частности, сохраняется соблазн насыщать повестку дня Комиссии по миростроительству (КМС) всё новыми пунктами. Потенциально это очень опасная тенденция, поскольку если такое расширение сферы ответственности Комиссии не будет увязываться с закрытием имеющихся в портфеле КМС досье, то такая схема действий чревата, в конечном счёте, дискредитацией вновь созданного органа по аналогии с тем ущербом, который был нанесён престижу ООН во второй половине 90-х годов, когда Организации был поручен непосильный объём миротворческих задач. Исходя из этого, формула эффективности КМС должна включать как обоснованное пополнение повестки дня Комиссии, так и своевременное освобождение от ранее внесённых пунктов.

Обсуждение вопросов прав человека должно проводиться на равноправной и уважительной основе, служить сближению стран, развитию конструктивного взаимодействия в гуманитарной сфере. При этом недопустимы инициативы отдельных стран, групп стран и неправительственных организаций по навязыванию международному сообществу собственных стандартов в правозащитной сфере под видом универсальных.

Необходимо также принимать во внимание возможность преобразования в 2011 году статуса Совета ООН по правам человека из вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи в ещё один главный орган ООН. Судя по всему, у многих государств-членов уже оформилась политическая воля к принятию такого рода решения. Появление нового главного органа не только потребует корректировки схемы взаимодействия между основными ооновскими игроками, но и предсказуемо приведёт к новым трениям. В целом, гипотетическая ситуация, когда СПЧ будет «на равных» передавать тот или иной вопрос на рассмотрение в СБ ООН, создаст совершенно новую динамику в ООН. Более того, нынешняя ставка западных стран на то, чтобы в принятии решений в СПЧ всё более активную роль играли неправительственные организации, делает вполне предсказуемым результат предлагаемых нововведений с учётом подавляющего превосходства западных НПО.

Реформа СБ не должна становиться ни упражнением ради упражнений, ни площадкой для удовлетворения чьих-либо амбиций. Она может быть подчинена только и исключительно интересам практической отдачи в деятельности Совета. С точки зрения интересов России реформа СБ почти наверняка будет означать более сложный расклад сил в Совете, особенно, если одно из новых мест достанется восточноевропейской группе, в то время как представители развивающихся государств, как основных реципиентов экономической помощи, будут по традиции ориентироваться на западные страны. По мнению соискателя, наша позиция по поддержке конкретных кандидатур в контексте возможного расширения СБ должна быть скорректирована с учётом особенностей двусторонних отношений. В частности, требуется чётко обусловить, что без подписания мирного договора и отказа Токио от территориальных претензий мы не дадим окончательного согласия на новый эвентуальный статус Японии в СБ ООН.

В то же время, необходимо сознавать, что тупиковая ситуация в деле реформы СБ ООН, по мнению автора, не отвечает интересам нашей страны, поскольку дефицит прогресса на этом направлении может обернуться стимулом для необоснованного перераспределения функций на международной арене. Это, в свою очередь, чревато не только падением значения и роли Совета Безопасности со всеми вытекающими из этого последствиями, но и появлением других механизмов, деятельность которых не обязательно будет столь же чётко регламентирована.

Миротворчество как самостоятельное направление международной деятельности было инициировано ООН, стало одним из приоритетных направлений в её работе и продолжает развиваться в рамках Организации, являющейся единственным в мире универсальным механизмом согласования взаимоприемлемых решений. ООН и, прежде всего, Совет Безопасности накопили уникальный опыт решения всё усложняющихся задач, которые в постконфронтационный период приобрели принципиально иной характер. Новое качество внешней политики России позволяет проводить прагматичную линию, в том числе и в применении к миротворческой деятельности. В сочетании со статусом постоянного члена СБ ООН это позволяет нашей стране адекватно защищать свои интересы на международной арене.

Необходимо целенаправленно проводить линию на расширение российского участия в ооновских миротворческих операциях; при этом важно, чтобы мы были представлены во всех контингентах – и в военном, и в полицейском, и в гражданском – только так можно повысить степень влияния на решение вопросов, представляющих для нас интерес.

С учётом настойчивых действий западных стран, нацеленных на создание нового центра влияния в ООН в виде «демократического кокуса», нам следовало бы активизировать свою работу в различных форматах с тем, чтобы в максимальной степени нейтрализовать эту политически ангажированную тенденцию.

В условиях кадрового, интеллектуального, финансового и даже организационного диктата западных стран в ООН наша страна всё больше нуждается в том, чтобы в своей международной политике уверенней опираться на гражданское общество, которое, в конечном счёте, должно активно участвовать в формулировании соответствующих внешнеполитических задач. Для этого необходимо, по аналогии с тем, как это делается на Западе, оказывать целевое содействие в создании и обеспечении деятельности лояльных неправительственных организаций. Не менее важным шагом призвана стать наступательная работа со СМИ по разъяснению логики российских подходов, с тем, чтобы постепенно исправлять нынешний перекос в комментариях на внешнеполитические темы, которые опираются, как правило, на экспертные оценки, позаимствованные из западных источников.

Список литературы

Монографии и учебники

7. Franda, Marcus F., The United Nations in the twenty-first century: management and reform processes in a troubled organization. – Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006, USA.

8. Huntley, James Robert. Pax democratica: a strategy for the 21^st century. - St. Martin’s Press, Inc., 1998, USA

9. Амелин В.В. Проблемы предотвращения межэтнических конфликтов. –

10. Амелин. В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности// Теоретический журнал CREDO, 1998, №1. С. 21-29

11. Аннерс Э. История европейского права. – М.: Юристъ, 1996. – 449 с.

12. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Геостратегия для Евразии. – М., 1997. – 240 с.

13. Бэк У. Что такое глобализация? – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 304 с.

14. Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. - М.: Власть, 1998. – 449 с.

15. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. - М.: Эксмо, 1996. – 337 с.

16. Денкан Ж.-М. Политическая наука. Перевод с фр. М.1993.

17. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: Арктогея, 2006. – 608 с.

18. Заемский В.Ф. Новейшая история реформы ООН. - М., МГИМО – Университет, 2008. – 208 с.

19. Заемский В.Ф. ООН и миротворчество. Курс лекций. – М., Международные отношения, 2008. – 443 с.

20. Иванов В.Н.. Матвиенко В.Я. и др. Технология политической власти. Зарубежный опыт. Киев. 1994.

21. История политических и правовых учений. Учебник. Под редакцией Нерсесянца В.С. М.1988.

22. Кожокин Е.А. В поисках новой философии безопасности. М., Космполис. 2007

23. Никитченко А.И. Международные отношения. / Учебник. – М.: АСТ, 2010. – 290 с.

24. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 344 с.

25. Фёдоров В.Н. ООН – инструмент поддержания международного мира и безопасности. Автореферат на соиск. ст. доктора полит. наук. – М.: МГИМО, 1986. – 44 с.

26. Фёдоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. – М.: Международные отношения, 1988. – 493 с.

27. Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. – 906 с.

28. Фёдоров В.Н. Правовые и политические аспекты российских миротворческих операций в зоне бывшего СССР. - М. Наука, 1997. – 266 с.

Статьи в периодических изданиях

29. Андреев А. Черные африканцы бегут из Ливии// Независимая газета. – 2000, № 218 (2280). C.6

30. Барановский В.Г. ООН и применение военной силы в целях поддержания мира. // Мировая экономика и международные отношения, 2009, № 1. – С. 8-15

31. Бордюжа Н. Современные угрозы приобретают транснациональный характер. // Панорама Содружества. – 2005. - № 1. - C. 9-12

32. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины //Полис. – 2006 - № 2. - С. 44-57

33. Гулдинг М. Организация Объединённых Наций: лидерство, реформы и миротворчество. // Рабочие Материалы № 2, 2007, Московский центр Карнеги. - С. 13-17

34. Заемский В.Ф. Дискуссия вокруг реформы СБ ООН // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 11; С. 21-29.

35. Заемский В.Ф. Некоторые вопросы теории миротворческой деятельности ООН // Полис, 2009, №2. С. 30-39

36. Ивашов Л. ОДКБ – НАТО: есть ли перспективы равноправного партнерства? // Военно-промышленный курьер. – 2005. - № 23. - С. 3-17

37. Ивашов Л.Г. НАТО – инструмент глобального влияния. // Союзное государство. – 2007. - № 6. - С. 33-38

38. Ивашов Л.Г. Трансформация НАТО: действительность или видимость? // Новая и новейшая история. – 2009. - № 1. - С. 10-20

39. Идеи европейского партнерства после распада биполярности. 1991-2004. М.: Науч.- образ. форум по междунар. отношениям. - 2004. - 252 с.

40. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. Европа на пути к лидерству // Международная экономика и международные отношения. - 2002. - №4. – С. 33-41

41. Караганов Сергей. Шансы и угрозы нового мира. // Россия в глобальной политике. – 2003. - Апрель–июнь. Т. 1. - № 2. - С. 15-21

42. Караганов Сергей. Шансы и угрозы нового мира. // Россия в глобальной политике. – 2003. - № 2. - С. 11-19

43. Кортунов А.В. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 10. – С. 10-19

44. Кузнецов А. Расширение ЕС и Калининградская область // Международная экономика и международные отношения. – 2001. - №2. - С. 22-41

45. Кульми Д. Строительство Европы в сфере обороны // Современная Европа. – 2000. - №3. - С. 54-71

46. Леонтьев М. Кому это НАТО? // Профиль, 2009, № 14. С. 20-28

47. Разумнова Л.Л., Батенкова О.А. Расширение Европейского союза: «Северное измерение» // МЭ и МО. – 2000. - № 12. - С. 11-23

48. Райт Р. НАТО - Россия: на пути расширения сотрудничества // Современная Европа. – 2001. - № 3. - С. 13-27

49. Райтер Э. Идея европейской федерации // Современная Европа. – 2004. - № 2. - С. 7-21

50. Реут О. Ассиметрия еврорегиональной матрицы // МЭ и МО, 2002, № 9. – С. 34-51

51. Реут О. Ассиметрия еврорегиональной матрицы // МЭ и МО. - 2002. - № 9. С. 34-51

52. Сафранчук И. Новая система европейской безопасности и позиция России // Экспорт обычных вооружений, 2006, № 6-7. – С.22-25.

53. Уткин С. Основные инструменты внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 11. – С. 11-25

54. Шепова Н.Я. ООН и некоторые проблемы регионального миротворчества. // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 6. – С. 12-23

Интернет-источники

55. Центр новостей ООН http://www.un.org/russian/news/index.asp

56. Официальный сайт Совета Безопасности ООН http://www.un.org/russian/sc/index.html

[1] В штатном режиме. Дмитрий Медведев встретился с Бараком Обамой, выступил на сессии Генассамблеи ООН и прибыл на саммит «двадцатки» // Российская газета от 25 сентября, № 5005 (181).  

[2] Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косово. М.: Праксис, 2002. С. 12

[3] Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. – 906 с.

[4] Кортунов А.В. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 10. – С. 10-19

[5] Барановский В.Г. ООН и применение военной силы в целях поддержания мира. // Мировая экономика и международные отношения, 2009, № 1. – С. 10

[6] Шепова Н.Я. ООН и некоторые проблемы регионального миротворчества // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 6. – С. 77

[7] Заемский В.Ф. Новейшая история реформы ООН. - М., МГИМО – Университет, 2008. С. 12

[8] Заемский В.Ф. Новейшая история реформы ООН. - М., МГИМО – Университет, 2008. С. 12.

[9] Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. С. 10

[10] Заемский В.Ф. Теория и практика миротворческой деятельности ООН. – М., МГИМО – Университет, 2008. С. 55

[11] Никитченко А.И. Международные отношения. / Учебник. М., 2008. С. 172-173

[12] Franda, Marcus F., The United Nations in the twenty-first century: management and reform processes in a troubled organization. – Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006, USA. pp. 75-76

[13] Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. С. 51

[14] Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. С. 63

[15] Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. С. 77

[16] Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. С. 27

[17] Заемский В.Ф. Новейшая история реформы ООН. - М., МГИМО – Университет, 2008. С. 44-45

[18] Доклад Генерального секретаря «Повестка дня для мира» // A/47/277 – S/24111 от 17 июня 1992 года, Нью-Йорк, штаб-квартира ООН

[19] Заемский В.Ф. Новейшая история реформы ООН. – М., МГИМО – Университет, 2008. С. 44-45

[20] Заемский В.Ф. Новейшая история реформы ООН. – М., МГИМО – Университет, 2008. С. 44-45

[21] Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. С. 81

[22] Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. С. 112-113

[23] Заемский В.Ф. Ключевые вопросы реформы ООН // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 7. С. 10-11

[24] Резолюция 1645 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5335-м заседании 20 декабря 2005 года // Резолюции // Официальный Интернет-сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1645.htm

[25] Резолюция 1645 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5335-м заседании 20 декабря 2005 года // Резолюции // Официальный Интернет-сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1645.htm

[26] Резолюция 1645 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5335-м заседании 20 декабря 2005 года // Резолюции // Официальный Интернет-сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1645.htm

[27] Резолюция 1645 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5335-м заседании 20 декабря 2005 года // Резолюции // Официальный Интернет-сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1645.htm

[28] Резолюция 1645 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5335-м заседании 20 декабря 2005 года // Резолюции // Официальный Интернет-сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1645.htm

[29] Резолюция 1645 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5335-м заседании 20 декабря 2005 года // Резолюции // Официальный Интернет-сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1645.htm 

[30] ООН создал Комиссию по мироустроительству // Независимая газета, от 25 января 2005 года 

[31] Никитченко А.И. Международные отношения. / Учебник. М., 2008. С. 181-182

[32] Резолюция 1645 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5335-м заседании 20 декабря 2005 года // Резолюции // Официальный Интернет-сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1645.htm 

[33] Фонд миростроительства // Официальный Интернет-сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/res1645.htm

  

[34] Антропов В.В. Модели миротворческой деятельности ООН // Мировая экономика и международная отношения, 2009, № 1. С. 31-36

[35] Антропов В.В. Модели миротворческой деятельности ООН // Мировая экономика и международная отношения, 2009, № 1. С. 31-36

[36] Антропов В.В. Модели миротворческой деятельности ООН // Мировая экономика и международная отношения, 2009, № 1. С. 31-36

[37] Антропов В.В. Модели миротворческой деятельности ООН // Мировая экономика и международная отношения, 2009, № 1. С. 31-36

Антропов В.В. Модели миротворческой деятельности ООН // Мировая экономика и международная отношения, 2009, № 1. С. 31-36

[39] Антропов В.В. Модели миротворческой деятельности ООН // Мировая экономика и международная отношения, 2009, № 1. С. 31-36

[40] Совет Безопасности ООН обсудил деятельность Комиссии по миростроительству // Пресса // Официальный Интернет-сайт // http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=12730

   

[41] Заемский В.Ф. Ключевые вопросы реформы ООН // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 7. С. 10-11

[42] Заемский В.Ф. Некоторые вопросы теории миротворческой деятельности ООН // Полис, 2009, №2. С. 34

[43] Уткин С. Основные инструменты внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 11. С. 11-25

[44] Заемский В.Ф. Некоторые вопросы теории миротворческой деятельности ООН // Полис, 2009, №2. С. 34

Введение

Актуальность исследования. Основной характеристикой динамики современного мира является его глобализация. Под влиянием этого процесса мировое сообщество последовательно интегрируется в единое политико-правовое и социально-экономическое пространство. Во-многом, это происходит при самом деятельном участии международных регуляторов глобального взаимодействия и миростроительства. Самыми авторитетными, признаваемыми государствами всего мира и эффективными регуляторами поддержания и строительства мира выступают институты, функционирующие под эгидой Организации Объединенных Наций (ООН). Выступая 25 сентября 2009 года на Генеральной Ассамблее ООН Президент России Д.А.Медведев отметил: «Ничего, кроме Организации Объединенных Наций, человечество за последнее столетие для поддержания глобальной безопасности не придумало» [1].

В арсенале средств ООН, содействующих урегулированию международных конфликтов и обеспечению мира, одно из первых мест занимает такой уникальный и динамичный инструмент, как миростроительная деятельность. Цель этой деятельности, масштабы которой возрастают с каждым годом, - оказать помощь странам, которые переживают конфликт, в его ликвидации и создании условий для установления прочного мира. В разветвленной структуре ООН значится такой субъект глобального регулирования как Комиссия по миростроительству (КМС), описание и анализ задач, функций, успехов и неудач которой, безусловно, являются очень важными и актуальными.

Проблема роли и места миростроительства и миротворчества ООН, в том числе и гуманитарной интервенции в современной системе международных отношений заслуживает внимания и изучения, прежде всего, потому, что подобная деятельность переживает в настоящее время период бурного роста[2].

Таким образом, учитывая интенсивную глобализацию мира и определенное нарастание в нём глобальных конфликтов разнообразных свойств и различной степени глубины, и принимая во внимание высокую значимость деятельности международных регуляторов, осуществляющих различные миростроительные и миротворческие миссии, можно считать, что анализ и описание эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе крайне актуально и востребовано.

Степень разработанности проблемы. Вопросы эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе привлекали и привлекают большое внимание отечественных и зарубежных исследователей. Отдельные стороны проблемы эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе рассматривались в литературе, посвященной международным отношениям.

Общетеоретическими вопросами эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе занимались такие западные теоретики, как М. Гулдинг, Дж.Р. Хантли, Л. Инглбергер, М. Франда и др. Среди российских ученых, занимавшихся этой проблематикой, следует отметить В.Н. Фёдорова, А.И. Никитина, А.В. Кортунова, В.Г. Барановского, В.Ф. Заемского, Н.Я. Шеповой и других. Вместе с тем, проблема эффективности политики ООН в области миростроительства на современном этапе, а также исследования правовых последствий прецедентных решений Комиссии по миростроительству в деле мировой интеграции еще остаются недостаточно разработанными.

Обзор использованных источников. В книге В.Н.Фёдорова «Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке»[3] подробным образом проанализированы предпосылки и история создания ООН, структура и полномочия главных органов, этапы их становления и деятельности, основные направления работы Организации, в том числе появившиеся уже после её создания, например, миротворчество и борьба с терроризмом, ключевые вопросы международного права, включая соблюдение принципа неприменения силы в международных отношениях, а также различные аспекты реформы ООН. Кроме того, в работе подробно анализируются как концептуальные, так и практические аспекты этой проблематики, описываются конкретные исторические примеры и созданные ими прецеденты в деятельности ООН на данном направлении.

Среди серьёзных исследований обращает также на себя внимание статья А.В. Кортунова «Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР»[4]. Это работа содержит не только серьёзный анализ тенденций в развитии миротворчества, а также наиболее дискутируемых концепций, в том числе относительно «гуманитарной интервенции» («humanitarian intervention»), но и сбалансированные оценки по-прежнему остро стоящей проблемы реформирования ООН и расширения её Совета Безопасности. К числу исследований, которые отмечены высоким профессионализмом, следует отнести и статью В.Г.Барановского «ООН и применение военной силы в целях поддержания мира». В ней справедливо указывается, что «устранение биполярной конфронтации казалось вполне достаточным условием для активизации миротворчества по линии ООН – отсюда рост числа операций, увеличение их масштабов, ориентация на решение более сложных задач»[5]. При общем весьма скудном освещении ооновской проблематики в отечественных изданиях обратила на себя внимание статья Н.Я. Шеповой[6]. В целом – это очень добротный материал с обстоятельным анализом и изложением фактуры миротворческой деятельности за последние почти двадцать лет.

Объектом исследования является проблематика эффективности политики ООН на современном этапе, в частности, в сфере защиты прав человека и в области миростроительства, а также вся совокупность миротворческих усилий, предпринимаемых мировым сообществом в интересах урегулирования конфликтов в соответствии с Уставом ООН, то есть как с применением силы, так и с использованием иных способов.

Предметом исследования являются деятельность Комиссии по миростроительству, Совета ООН по правам человека, позиции государств-членов по реформе СБ ООН, а также анализ конкретных успехов и неудач хода миротворческих операций ООН и работа механизмов, созданных для этого в рамках Организации.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы. Исследование направлено на описание миростроительной деятельности ООН. Даная цель определила ряд задач:

1. Описание концепции миростроительства ООН;

2. Общая характеристика политических принципов создания Комиссии по мироустроительству при ООН;

3. Анализ причин успехов и неудач операций комиссии ООН по миростроительству.

Методологической основой работы стали проблемно-хронологический метод и метод сравнительного анализа. Среди общенаучных методов нашли свое применение синтез, анализ, дедукция, индукция, обобщение, аналогия. Наряду с общенаучными методами применялись и специальные: логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-исторический. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты в рамках цели и задач исследования.

Глава 1. Концепция миростроительства ООН