Естественные и социальные факторы массового сознания и массового поведения

Категория «толпа» (или масса - как некая общность людей) стала объектом пристального внимания социальных философов и психологов в конце XIX - начале XX вв. Термин «масса» восходит к греческому «massa» − слиток, глыба или первичная материя, хаос. В различных исследованиях (зарубежных и отечественных), посвящённых этому феномену, понятие «массы» трактуется по-разному. Один из первых теоретиков масс, французский социолог Гюстав Лебон рассматривал массу (толпу) как психологический феномен, который возникает при непосредственном взаимодействии индивидов, независимо от их социального положения, национальности и даже повода, по которому эта толпа образуется. В толпе обнаруживается некое социально-психологическое единство, так называемая «душа толпы». Такое духовное слияние влечёт за собой утрату индивидами чувства ответственности, стирание личностных различий и снижение интеллектуальных способностей. «Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Становясь частью толпы, люди опускаются вниз по лестнице цивилизации».

В своей работе «Психология народов и масс» Лебон пишет, что в толпе индивид стремится удовлетворить свои «первичные позывы», которые, будучи один, всегда сдерживает. Думается, что это не совсем так, поскольку именно под влиянием социума, его отдельных элементов (будь то общественная мораль, закон или некая социальная общность, в том числе и масса) человек сдерживает свои естественные потребности.

Говоря о влиянии толпы на индивида, Лебон отмечает, что вне толпы он может быть культурным, однако в толпе становится «варваром», т. е. существом инстинктивным. Однако не всегда поведение масс становится «варварским», преступным, массы способны также и на коллективные подвиги, когда люди, составляющие толпу, сдерживают один из сильнейших своих инстинктов - инстинкт самосохранения. Таким образом, для индивида в толпе главное - выполнить волю коллектива, достичь некую цель, ради которой эта толпа и была образована, а вовсе не удовлетворить свои «первичные позывы», как говорил Лебон.

Лебон также считает, что, объединяясь в массу, индивиды показывают качества, совершенно противоположные своим первоначальным (то есть в обыденной жизни) качествам. Однако, на наш взгляд, качества индивида в толпе не противопоставляются качествам индивида в обычной жизни, а лишь изменяются по причине того, что в толпе естественные законы (начала) усиливаются, а социальные - ослабевают.

Отметим, что понимание массы исключительно как толпы в современной науке давно не является общепризнанным. Ведь уже Габриэль Тард, один из современников Г. Лебона, требовал «перестать смешивать толпу и публику». Под толпой он понимал физическую сплочённость людей, некое эмоциональное образование низшего порядка. Публика же более цивилизованна и пассивна, она рассеяна в пространстве, поэтому обладает только духовной сплочённостью.

Тард считал, что в основе социальных процессов лежат механизмы изобретения и подражания, благодаря которым общество способно к самосохранению. «В природе общественной мы имеем дело с изобретениями и подражаниями. Человек, который изобретает, нарушает порядок вещей.

Человек, который подражает, его восстанавливает. Первый совершил последовательные изменения, то есть эволюцию, второй - повторяющиеся монотонности, то есть традицию, моду».

Согласно Тарду, человек подражает себе подобным по двум причинам: инстинктивному стремлению, выражающему биологическую тенденцию к воспроизводству, а также желанию сэкономить силы, которые потребуются на изобретение нового (Тард назвал это «инстинктивной ленью»).

Тард рассматривал подражание как критерий отличия физиологического (естественного) действия от социального. Он считал, что физиологическим действиям не нужно учиться у других, а социальное действие требует обучения через подражание. Здесь следует уточнить, что, хотя содержание подражания и его результат, безусловно, социальны, сам механизм подражания является естественным. Так, мы можем наблюдать подражание и в животном мире, когда оно служит, например, обучению детёнышей.

В отечественной науке большой вклад в изучение массы и массового сознания внёс Б. А. Грушин. Он даёт такое определение массы, которое отражает, на его взгляд, все общие признаки массы как специфической социальной общности и достаточно чётко разграничивает понятия «массы» и «группы»: «Массы − это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по форме выражения».

Также Грушин выделяет некоторые ложные признаки, которые присущи лишь некоторым видам масс и не должны оцениваться как имеющие всеобщее значение. Среди таких признаков он называет, например, случайность возникновения масс (многие виды современных масс возникают вполне закономерно, в результате целенаправленных усилий различных социальных организаций), кратковременность их существования (в качестве примера длительно существующих масс Б. Грушин называет аудитории различных СМИ), внушительность размеров (количественный фактор сложно отнести к отличительному признаку масс в сравнении с другими социальными группами, так как те также могут обладать любыми объёмами) и другие.

Грушин вполне обоснованно, на наш взгляд, заявляет, что масса сугубо относительна деятельности, которую она осуществляет. «Масса образуется и функционирует на базе и в границах той или иной деятельности, невозможна вне её». Действительно, образование массы возможно только при условии наличия совместной деятельности, к примеру, мы не можем назвать массой толпу прохожих на улице, поскольку они не осуществляют никакой совместной деятельности, и, следовательно, не обладают духовным единством.

Анализируя феномен массы как носителя массового сознания, Грушин отмечает, что, с одной стороны, масса обладает некой архаичностью (на первоначальность возникновения этого вида общности указывали, например, З. Фрейд, К. Юнг и другие), с другой стороны, массы есть современный продукт проникающих во все сферы жизни общества процессов массовизации. Массовизация как социальный фактор образования масс предполагает соединение в рамках общности большого числа индивидов, умножение социальных отношений, связей между ними, а также уравнение условий деятельности индивидов.

Одним из первых, кто обратил внимание на процессы массовизации и их возможные последствия, стал К. Маркс. Он говорил, что исходной предпосылкой этих процессов является определённый уровень развития производительных сил, а именно промышленная революция. Маркс писал: «Зарождаясь в сфере экономики, указанные процессы постепенно распространяются на все остальные сферы жизни общества - политику, культуру и т. д. Захватываются сферы нематериального производства (наука, искусство, производство разного рода услуг), управления, материального и духовного потребления, досуга, быта, наконец, общения между людьми».

Именно проникающими во все сферы жизни общества процессами массовизации объясняется тот факт, что массы могут возникать на всех уровнях социальной иерархии (в этом мы согласимся с Г. Лебоном: «толпой» могут стать и рабочие, и академики).

Другой российский учёный, социальный психолог Д. В. Ольшанский, рассуждая о массах, называет их принципиально неорганизованными и неструктурированными субъектами общественной жизни. В своей работе «Психология масс» он указывает на то, что «в организованном, структурированном обществе, в сознании и поведении образующих его людей существуют психологические границы, возникающие в связи с принадлежностью людей к тем или иным группам. Однако стоит случиться какому-то крупному социально-политическому потрясению, как эти границы рушатся. Тогда люди образуют неструктурированную массу, а их психика и поведение приобретают дезорганизованный, стихийный, массовый характер». Другими словами, Ольшанский рассматривает массу как категорию нестабильного, кризисного общества, ответную реакцию на процессы, которые Б. Грушин обозначил как «социотрясение». Н. Д. Субботина так описывает процесс образования масс: «Массой могут стать как стабильные группы, так и толпа…массовое сознание и массовое поведение возникает в стабильных группах тогда, когда возникает реальная или мнимая угроза их ценностям…толпа становится массой, когда какое-либо экстремальное обстоятельство объединяет их интересы».

Стержневой элемент феномена масс - массовое сознание.

Массовое сознание является особым, специфическим видом сознания, свойственным неструктурированным множествам людей, «массам». Д. В. Ольшанский предлагает следующее, очень интересное, на наш взгляд, определение этому явлению: «Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных групп общества (больших и малых), однако оно не сводимо к ним. Это новое качество, возникающее из отдельных фрагментов психологии деструктурированных по каким-либо причинам групп».

Анализируя процесс возникновения массового сознания, Ольшанский приходит к выводу, что массовый человек вовсе не продукт современности, а «наш прямой предок», поскольку «вначале было массовое сознание, потом из него стало выделяться сознание индивида, причём этот процесс продолжается до сих пор».

Зигмунд Фрейд также приходит к выводу о первичности массового сознания: «Психология массы является древнейшей психологией человечества: всё, что мы, пренебрегая всеми остатками массы, изолировали как психологию индивидуальности, выделилось лишь позднее, постепенно и, так сказать, всё ещё только частично, из древней массовой психологии».

С другой стороны, массовое сознание есть результат отражения того, что существует вокруг людей, чем и обусловливаются такие его свойства, как динамичность и изменчивость. Следовательно, можно выделить такие социальные факторы массового сознания, как экономические, политические, культурные и иные условия жизнедеятельности людей. Действенным проявлением массового сознания является массовое поведение - стихийное, неорганизованное, ситуативное и временное, связанное с особыми обстоятельствами поведение некоторых общностей.

Среди общих механизмов стихийного массового поведения А. П. Назаретян выделяет «циркулярную реакцию» или «эмоциональное кружение», под которым он понимает «взаимное заражение, то есть передачу эмоционального состояния на психофизиологическом уровне контакта между организмами». Он считает, что такая циркулярная реакция приводит к стиранию индивидуальных различий, снижению роли опыта и здравого смысла, поэтому индивид начинает реагировать «как все». Происходит определённая регрессия: у индивида актуализируются низшие, примитивные пласты психики; а мы бы сказали - вступают в силу естественные законы поведения.

Назаретян также называет некоторые факторы «превращения организованной группы в толпу», среди которых можно выделить социальные (общая напряжённость в обществе, политические, экономические и другие бедствия), физиологические (голод, усталость, алкогольное или наркотическое опьянение), общепсихологические (испуг, удивление и т. п.) и, наконец, социально-психологические (отсутствие эффективных лидеров, низкий уровень групповой сплочённости).

Циркулярная реакция, исследуемая Назаретяном, близка к механизму заражаемости, который описал ещё Лебон: «Заражаемость есть легко констатируемый, но необъяснимый феномен. В толпе заразительно каждое действие, каждое чувство». Здесь необходимо отметить, что заражаемость - естественный механизм регуляции поведения, он «был выработан в органических системах еще задолго до появления человека и имел целью самосохранение целого». Эффективность заражения индивида всегда ограничена степенью его готовности проникнуться массовыми настроениями, подражать ей. Таким образом, готовность к подражанию (впрочем, как и склонность к внушению) можно считать основой заражаемости.

Механизм подражания, как уже отмечалось выше, был подробно рассмотрен Г. Тардом. Он выделял такие разновидности подражания, как простая имитация (в экстремальных ситуациях), обыденное подражание (в повседневной жизни), «уважительное» подражание авторитетам, подражание по причине недостаточности собственного опыта или неуверенности в своих силах и другое.

Потребность в подражании побуждает индивида к воспроизводству предлагаемых ему образцов поведения других людей и массы в целом. Таким образом, подражание можно назвать основным механизмом вхождения индивида в массу.

Ещё один механизм массового поведения - внушение.

Тот факт, что масса обладает внушающим воздействием на индивида, не подлежит сомнению. Внушение может осуществляться как вербальными, так и невербальными средствами, которые вызывают определённые (необходимые) эмоциональные состояния у индивида, побуждают к совершению каких-либо действий. Часто для эффективного внушения используется суггестор, роль которого в массе выполняет её лидер, «вожак».

Следует также отметить, что феномен массового поведения может быть объяснён только совокупным действием перечисленных выше психологических механизмов масс.

Выделим две наиболее интересных, на наш взгляд, формы массового поведения: религия и мода. Социальными факторами религии можно назвать общественное неравенство и связанные с этим поиски выхода, решения повседневных проблем жизни. Психологические корни религии следует искать, на наш взгляд, в ограниченности человеческого сознания, не способного в полной мере объяснить картину реального мира. Вера, как обязательный компонент религиозного сознания, выражается в бездоказательном принятии некоторых утверждений. По способу распространения вера может быть связана с психологическими механизмами внушения и подражания. В силу того, что вера, безусловно, является эмоциональным состоянием, она также подвержена влиянию «циркулярной реакции» или заражаемости.

Другую форму стихийного массового поведения - моду - можно назвать особым явлением в психологии масс, в котором в полной мере получил развитие механизм подражания. Подражание «модному» стимулируется целенаправленным заражением (иногда - внушением), используемым в рекламе и массовой коммуникации в целом. Мода «массовизирует» индивида, заставляя его быть «как все», подобным массе.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что масса - явление социальное, однако в ней больше, чем в других социальных субъектах, присутствует естественное, стихийное начало. Массовое сознание и поведение, возникая как ответная реакция на некоторые социальные потрясения, имеют в своей основе естественные регулирующие механизмы (такие как подражание, заражаемость, внушение), сохраняя при этом внешнее социальное наполнение и оформление.