На сегодняшний день гражданскую юстицию в Российской Федерации осуществляют арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

На сегодняшний день гражданскую юстицию в Российской Федерации осуществляют арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

Так что же связывает публичную мораль и гражданскую юстицию? На первый взгляд - это два совершенно разных понятия и они не имеют ничего того, что бы их связывало. Но это не так. Сама гражданская юстиция не мыслима без публичной морали. Приведу простой пример, для того, чтобы система гражданской юстиции заработала, необходимо, чтобы физическое (или юридическое) лицо подало иск в судебные органы. То есть, без данного искового заявления физического или юридического лица гражданская юстиция не имеет никакого смысла, так как гражданские дела, согласно статье 4 ГПК РФ, возбуждаются судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Хорошо, с этим разобрались, но тогда возникает вопрос, почему, не затрагивая публичную мораль, гражданин не может просто взять и отнести своё заявление в суд? В этом и состоит предмет моего исследования. Само по себе заявление, при отсутствии публичных (общественных) моральных установок, невозможно.

Гражданское общество

Почему же невозможно подача заявления без общественных установок среди людей? Отвечая на данный вопрос, хочется отметить, что публичная мораль, как и право, регулирует общественные отношения между людьми, как уже говорилось выше, публичная мораль - это так же и внешнее выражение человеческих отношений. Таким образом, субъекты гражданского права руководствуются общими правилами, которые негласно установлены в обществе. Дальше речь пойдёт о гражданском обществе. Гражданское общество - явление довольно интересное, так как оно предполагает общество, включающее добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, социально-политической и духовной сферах жизнедеятельности общества. В современных условиях гражданское общество выступает как многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. В отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают не вертикальные (иерархические), а горизонтальные связи - отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами. Проводим некую параллель, гражданское право предполагает равноправие субъектов гражданских правоотношений, сами же эти отношения возникают по поводу имущественных и неимущественных благ. В свою очередь публичная мораль современной демократической России представляет собой отношения равноправных индивидов между собой по поводу неимущественных и неимущественных благ. Отсюда можно сделать вывод, что публичная мораль в России способствует формированию гражданского общества, что в свою очередь предполагает дальнейшее совершенствование гражданской юстиции. Можно согласиться с мнением ряда социологов, считающих, что движение к гражданскому обществу сегодня затруднительно без институционализации российского социума, наведения элементарного порядка, правовых норм жизни. Значит, что гражданское общество тоже не может быть создано без определённого общественных установок в самой общности людей.

Проблемы взаимоотношения публичной морали и гражданской юстиции

Гражданская юстиция начинает своё действие только после того, как от физического или юридического лица поступает обращение о нарушении прав и законных интересов. А что если оно не подаётся? В случае с юридическими лицами - проще, так как юридическое лицо не может проигнорировать факт нарушения их имущественных прав и других интересов. А вот в случае с физическими лицами дело обстоит сложнее. Одной из причин не обращения в суд гражданами является их низкое правосознание. Граждане могут не знать, что необходимо подавать заявления в суд, о защите своих имущественных и иных прав. К счастью, в современной России такие случаи единичны, так как государственные программы по правовому просвещению среди населения оказали существенное влияние на общественную мораль и создают предпосылки формирования гражданского общества.

Другой проблемой взаимодействия публичной морали с гражданской юстицией является низкая вероятность восстановления первоначального имущественного состояния взыскателя. Дело в том, что должник иногда не может выплатить компенсацию из-за его тяжёлого материального положения. Что же тогда происходит? Государственные органы накладывают арест на имущество должника, и изымает его для удовлетворения требований взыскателя. Однако, на мой взгляд - это не совсем верное решение. Было бы куда лучше, если государство не изымало имущество, а давало бы возможность трудоустроиться и возмещать ущерб по частям, даже если сам взыскатель настаивает на полное возмещение сразу.

Так же одной из проблем является принципиальное недоверие некоторых граждан к органам, осуществляющим гражданскую юстицию, в частности судам. Их недоверие, к сожалению, небезосновательно, в судебной практике немало случаев вынесения довольно абсурдных решений. Поэтому такие граждане пытаются решить проблемы своими методами. Однако, это тоже поправимо. Необходимо систематизировать практику судов и судебные решения, улучшить правосознание самих судей.

Заключение

Придём к выводу, что проблемы присущи любому институту права, однако решаться они могут куда эффективнее, если в обществе существует определённые установки на взаимодействие с органами, осуществляющими гражданскую юстицию. Из небольшого исследования я пришёл к выводу, что гражданская юстиция очень сильно зависит от уровня правосознания граждан, от их правовой осведомлённости, а, главное, от тех общественно установленных правил общения между людьми, то есть публичной морали. На самом деле, гражданские правоотношения, построенные на обмане и недобросовестности субъектов, не представляют ценности, как для государства, так и для права в целом. Дальнейшее развитие законодательства в сфере приближения морально-этических норм в гражданских отношениях к нормам гражданского законодательства является тем фактором, который ускорит процесс создания гражданского общества. Таким образом, установлено, что публичная мораль с её основными категориями, такими как добро - зло, хорошо - плохо, можно - нельзя, устанавливает правила человеческих взаимоотношений, что в свою очередь определяет направление движения гражданской юстиции как института, осуществляющим разрешение споров между субъектами гражданских правоотношений.

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

.   Конституция Российской Федерации> (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

Научная литература:

На сегодняшний день гражданскую юстицию в Российской Федерации осуществляют арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

Так что же связывает публичную мораль и гражданскую юстицию? На первый взгляд - это два совершенно разных понятия и они не имеют ничего того, что бы их связывало. Но это не так. Сама гражданская юстиция не мыслима без публичной морали. Приведу простой пример, для того, чтобы система гражданской юстиции заработала, необходимо, чтобы физическое (или юридическое) лицо подало иск в судебные органы. То есть, без данного искового заявления физического или юридического лица гражданская юстиция не имеет никакого смысла, так как гражданские дела, согласно статье 4 ГПК РФ, возбуждаются судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Хорошо, с этим разобрались, но тогда возникает вопрос, почему, не затрагивая публичную мораль, гражданин не может просто взять и отнести своё заявление в суд? В этом и состоит предмет моего исследования. Само по себе заявление, при отсутствии публичных (общественных) моральных установок, невозможно.

Гражданское общество

Почему же невозможно подача заявления без общественных установок среди людей? Отвечая на данный вопрос, хочется отметить, что публичная мораль, как и право, регулирует общественные отношения между людьми, как уже говорилось выше, публичная мораль - это так же и внешнее выражение человеческих отношений. Таким образом, субъекты гражданского права руководствуются общими правилами, которые негласно установлены в обществе. Дальше речь пойдёт о гражданском обществе. Гражданское общество - явление довольно интересное, так как оно предполагает общество, включающее добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, социально-политической и духовной сферах жизнедеятельности общества. В современных условиях гражданское общество выступает как многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. В отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают не вертикальные (иерархические), а горизонтальные связи - отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами. Проводим некую параллель, гражданское право предполагает равноправие субъектов гражданских правоотношений, сами же эти отношения возникают по поводу имущественных и неимущественных благ. В свою очередь публичная мораль современной демократической России представляет собой отношения равноправных индивидов между собой по поводу неимущественных и неимущественных благ. Отсюда можно сделать вывод, что публичная мораль в России способствует формированию гражданского общества, что в свою очередь предполагает дальнейшее совершенствование гражданской юстиции. Можно согласиться с мнением ряда социологов, считающих, что движение к гражданскому обществу сегодня затруднительно без институционализации российского социума, наведения элементарного порядка, правовых норм жизни. Значит, что гражданское общество тоже не может быть создано без определённого общественных установок в самой общности людей.