Глава 2. Мотивация власти как одна из главных движущих сил человеческих действий

Понятие мотивации власти

 

Мотивация власти (или потребность во власти) - одна из самых главных движущих сил человеческих действий. Считается, что это эгоистическая или даже садистическая сила, которая, как и любое влечение, никогда не бывает насыщенна. Власть не отдают, ее теряют, и, как правило, в драматических ситуациях. Существует мнение, что со временем происходит "эрозия" власти, т.е. она становится все менее эффективной и более эгоистической. [21]

Помимо таких взглядов, которые изображают власть в темном свете, существуют и противоположные взгляды, связанные с культом власти, со стремлением боготворить лидеров и вождей. Но поскольку слишком интенсивное проявление стремления к власти воспринимается в обществе негативно, то люди, которые осознают свои властные стремления, пытаются их скрыть или рационализировать. [10]

Мотивация власти - это совокупность стремлений человека получить влияние на индивидуумы или группы людей с помощью средств власти (таких, например, как принуждение и привилегии, позитивное и негативное подкрепление в форме одобрения или наказания). В случае возникновения разногласия между притязаниями на руководство и реальными возможностями власти возникает мотивационное напряжение и человек стремится увеличить уровень контроля и влияния на других. Борьба за высокое положение в административной иерархии представляет собой пример таких действий. [4]

Важное значение имеет установление места мотивации власти в мотивационной системе личности.

Достаточно распространенным является мнение о том, что стремление к власти преобладает в этой системе, что оно является важнейшим регулятивным фактором деятельности. Властолюбцев можно разделить на тех, кто обладает властью и пытается ее укрепить, и тех, кто только ее домогается. Но, очевидно, не следует преувеличивать значение власти как побуждающего фактора, ведь любые мотивы или потребности способны стать побуждающей силой поведения и деятельности человека. [21]

Уровень развития и доминирование определенных мотивов и потребностей личности можно представить в виде мотивационного профиля. Сравнительный анализ мотивационных профилей индивидуумов свидетельствует о том, что между ними существуют значительные отличия.

Можно выделить группу людей, у которых доминирует мотивация власти (это, например, менеджеры, политики, которые занимают высокое положение в иерархии власти). В то же время есть люди, для которых стремление к приобретению власти над другими людьми не имеет существенного значения. В мотивационных профилях этих людей преобладают другие стремления и потребности (например, стремление достигать высоких успехов в труде или стремление к эмоциональным отношениям с людьми). Они заинтересованы скорее общаться, достигать высоких результатов в деятельности, чем контролировать других. [10]

Использование власти может служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающих своей воле, что приводит к повышению своей самооценки. Но оно может служить и групповым интересам и целям. С моральной точки зрения намерения субъекта власти могут оцениваться как плохие и хорошие, законные и незаконные. Именно в этом смысле Д.Мак-Клелланд различает два вида мотивов, называя их личностно ориентированной и социоориентированной властью.

В первом случае люди стремятся к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие люди используют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилить контроль над другими. Межличностное доминирование для них самоцель, составляет смысл их жизни. В структуре их мотивации другие стремления (например, познавательная или коммуникативная потребность) не играют особой роли.

Люди, у которых преобладает социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она предоставляет возможность достигать определенных общественных целей (служит на пользу другим людям). В таком случае человек не только стремится к абсолютному доминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела. [8]

Это противопоставление, однако, достаточно условно. В реальной жизни предприниматель или политик в одних ситуациях может руководствоваться личными, а в других - общественными потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической мотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предприятия, церкви и др.).

В то же время эгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большей концентрации власти в собственных руках.

Власть часто применяется тогда, когда другой человек не склонен содействовать (или даже мешает) удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация власти является инструментальной (т.е. власть - не самоцель, а средство, инструмент достижения других целей). [8]

Примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюдали определенные нормы поведения. Статус дает им источники власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения других людей.

Неинструментальная, или внутренняя, мотивация власти - это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использование власти как средства). [8]

Д.Мак-Клелланд, анализируя мотивационные профили предпринимателей, которые занимают высшее положение в иерархии власти, установил: наилучших результатов достигают те из них, кто имеет сильную мотивацию власти и слабо выраженную потребность в установлении эмоциональных отношений с окружающими. Мотивационный профиль менеджеров, которые достигают умеренных результатов, совсем иной. Как правило, у них доминирует аффилиативная мотивация - стремление к общению, эмоциональным контактам с другими людьми. Они больше стремятся к установлению дружеских отношений, а не к применению власти. В то же время сама по себе реализация власти не доставляет им достаточного удовольствия. Такая мотивация снижает эффективность управления организацией. Власть иногда вынуждает отказаться от некоторых желаний, от слишком близких отношений с окружающими. [14]

Личность стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность достигать свои цели. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти. Существует мнение, что власть, как и любое другое влечение, никогда не бывает насыщенной.

2.2 Источники (средства) власти

 

Для успешного влияния на мотивацию и поведение другого человека субъект, который применяет власть, должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т.е. средства подкрепления и влияния. Такие ресурсы называют источниками, или средствами, власти. В.Рауеп выделяет шесть видов источников власти:

. Власть вознаграждения (возможность вознаграждать других, удовлетворять их потребности).

. Власть принуждения (наказание) (возможность принуждать и наказывать других).

. Нормативная власть (возможность контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них).

. Власть эталона (основывается на стремлении субъекта Б походить на субъект А).

. Власть эксперта (знатока) (ее сила зависит от того, какие знания, навыки, способности субъект Б приписывает субъекту А).

. Информационная власть (наблюдается в тех случаях, когда субъект А владеет информацией, с помощью которой может побуждать Б предусмотреть последствия своего поведения) [10].

Между людьми существуют отличия в силе стремления к приумножению и увеличению своих источников власти. Только владение источниками власти (и ощущение власти, которое сопровождает его) может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без любого применения власти к другому человеку, приносит удовольствие. С точки зрения получения удовольствия от власти, ощущение власти является более значимым, чем возможность влиять на других людей. Желаемыми источниками власти могут быть престиж, руководящая должность, статус, материальное положение, возможность контроля. [21]

Перед тем как действовать, субъект должен предусмотреть некоторые моменты:

. Осознать, какие источники (средства) власти он имеет в своем распоряжении. Затем он должен решить, как их использовать.

. Правильно оценить мотивацию человека, на которого он стремится влиять.

. Исходя из точки зрения этого человека, определить силусвоих источников власти, т.е. определить, как этот человек оценивает возможности его влияния, силу средств власти, которыми он может воспользоваться.

. Соотнести расходы и возможные результаты. Это важно потому, что Б может сопротивляться влиянию А и попытаться, в свою очередь, применить власть. Проблема соотнесения расходов и результатов возникает в связи с особенностями различных источников власти. [8]

Стоит различать актуальную и потенциальную власть. А не обязательно должен прибегать к решительным шагам, чтобы показать Б те источники власти, которыми он располагает. Б может предусмотреть это, исходя из собственного опыта или из доступной ему информации.

На реализацию власти также влияют такие внутренние барьеры, как опасения обратных действий, ценности, расходы, недостаточная уверенность в себе, культура и общественные нормы.

Существуют разнообразные средства влияния:

) убеждение;

) угрозы;

) обещания;

) вознаграждения;

) насилие, принуждение;

) изменение окружения. [5]

В различных сферах своей жизни люди осуществляют различное число властных поступков. Они могут ограничиваться сферой личной жизни (влиянием на жену и детей), профессиональной сферой (влиянием на подчиненных и коллег) и т.п. Анекдотичным является образ руководителя, достаточно авторитарного на работе и покорного в обществе своей жены.

При понимании власти как средства достижения целей (инструментальная мотивация власти) отличия в применении власти в различных сферах жизни определяются следующими факторами:

) силой мотива и личностной значимостью целей, достижение которых возможно только при условии активного содействия другого человека;

) отсутствием готовности другого человека содействовать по собственному желанию (или сомнение в этом);

) типом и силой источников (средств) власти, которые дают возможность влиять на мотивацию другого человека (т.е. наличием средств, которые предоставляют возможность использовать власть). [8]

Мотив власти актуализируется и реализуется в тех сферах жизни, в которых человек располагает наибольшим числом источников власти (т.е. средств влияния на других людей). Доступность (возможность использования) источников власти приводит к увеличению числа действий, направленных на влияние на других людей. Чем более доступны источники (средства) власти, тем чаще субъект стремится влиять на поведение других.