Гражданские дела, подсудные мировому судье

Введение

 

Конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным. Проблемы обеспечения доступности правосудия стали особенно активно обсуждаться в нашей стране в связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что возлагает на Российскую Федерацию соответствующие международно-правовые обязательства, в том числе связанные с реализацией положений п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому судебная реформа началась значительно раньше присоединения России к Европейской конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

Проблема обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны. В процессуальной стороне очень важны вопросы подсудности, т.к. именно она регулирует относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

Вопросы гражданского процесса, в т.ч. подсудности, детально разработаны в специальной литературе. Так, можно указать на работы П.Я. Трубникова, В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.А. Викута, И.М. Зайцева и многих других авторов. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является изучение подсудности гражданских дел.

В задачи работы входит:

) анализ гражданских дел, подсудных: мировому судье; районному суду; военным судам и иным специализированным судам; верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа; Верховному Суду Российской Федерации;

) характеристика видов подсудности: территориальной, альтернативной, исключительной, договорной, по связи дел;

) исследование правил передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

 

 

З аключение

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ (ст. 4). Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: районные суды - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов - Верховный Суд РФ. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к районным судам, а флотов и округов - к областным и соответствующим им судам.

Значение института подсудности возросло с принятием действующей Конституции РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это конституционное положение означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе. Законом субъекта РФ эти правила устанавливаться не могут, поскольку в силу ст. 71 Конституции РФ судоустройство и судопроизводство находится в исключительном ведении РФ. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является основанием к отмене решения суда.

Гражданские дела рассматриваются по первой инстанции либо мировыми судьями, либо федеральными районными судами (гарнизонными военными судами), либо верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов (окружными, флотскими военными судами), либо Верховным Судом РФ.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой. Правила родовой подсудности содержатся в ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ. Другой вид подсудности - территориальная подсудность, правила которой распределяют гражданские дела между судами одного уровня, т.е. между мировыми судьями, между федеральными районными судами, между верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономных областей, автономных округов. Правила территориальной подсудности не распространяются на Верховный Суд РФ, поскольку он один. Территориальная подсудность имеет несколько подвидов: общая (ст. 28 ГПК РФ), альтернативная (ст. 29 ГПК РФ), исключительная (ст. 30 ГПК РФ), договорная (ст. 32 ГПК РФ), подсудность по связи дел (ст. 31 ГПК РФ).

Следует отметить, что, даже точно зная, какому суду подведомственно дело и какого уровня суду оно подсудно, заявитель не сможет воспользоваться своим правом на обращение в надлежащий суд, не зная, во-первых, точные территориальные границы его юрисдикции, во-вторых, его точное наименование и, в-третьих, его местонахождение. В отечественной процессуальной литературе доступность правосудия традиционно связывается с территориальной близостью суда для тяжущихся. С этим тезисом было бы трудно не согласиться, имея в виду, что тяжущимися являются две стороны и суд равноудален (а следовательно, и равнодоступен) для обеих сторон. Однако в условиях нашей страны равноудаленность суда для тяжущихся имеет место только в том случае, если обе стороны находятся на территории, охватываемой юрисдикцией одного суда. В иных случаях по общему правилу территориальной подсудности суд приближен к местонахождению ответчика, т.е. предположительно неправой стороны в споре. Следовательно, правило подсудности по месту нахождения ответчика в плане доступности правосудия удобно для ответчика, а не для лица, обращающегося в суд за защитой права. Не ставя под сомнение в принципе это правило, тем не менее нельзя не видеть, что в отсутствие доступной информации о наименовании, дислокации соответствующего суда, территории, на которую распространяется его юрисдикция, граждане, обращающиеся в суд, вынуждены разыскивать надлежащий суд.

В особенности усугубилась эта проблема с созданием мировой юстиции. Идея, которая декларировалась при создании мировых судей, состояла в том, что правосудие таким образом приближается к населению. На самом деле оно еще больше приближается к ответчику и еще более отдаляется от истца. Если раньше истцу, находящемуся в другом регионе, нужно было найти информацию о местонахождении суда, находящегося в административном центре (городе, районе) и являющегося в этом центре единственным, то теперь, когда судебные районы разделены на судебные участки, он должен выяснить, к мировому судье какого именно судебного участка ему следует обратиться, где находится офис этого мирового судьи. Соответствующую информацию по судебным участкам заявитель может получить лишь в районном суде, следовательно, обращение в суд существенно усложняется.

В стране отсутствует не только законодательно определенная, но и вообще какая-либо система информирования населения о местонахождении и территориальной юрисдикции судов общей юрисдикции и мировых судей. Зная местонахождение ответчика, истец вынужден затрачивать время и средства на розыск надлежащего суда, что неприемлемо. Создание системы общедоступной и регулярно обновляемой информации о всех судах в России является актуальнейшей необходимостью, особенно с учетом размеров нашей страны. Создание такой системы не требует сколь-нибудь существенных затрат - она может быть размещена на сайтах Верховного Суда РФ, краевых, областных судов, издаваться в виде соответствующих брошюр и т.д. Обязанность обеспечить доступность соответствующей информации должна быть законодательно возложена на судебный департамент ВС РФ, ВАС РФ. В связи с изложенным предлагается внести дополнения в ГПК РФ, предусматривающие размещение в судах, а также в Интернете информации о дислокации судов общей юрисдикции, включая информацию о мировых судьях и их территориальной юрисдикции.

 

С писок литературы

 

.Конституция Российской Федерации. М., 1993.

.Гражданский кодекс РФ. По сост. на 1 авг. 2012 г. М., 2012.

.Гражданский процессуальный кодекс РФ. По сост. на 1 авг. 2012 г. М., 2012.

.Трудовой кодекс РФ. По сост. на 1 авг. 2012 г. М., 2012.

.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. По сост. на 1 авг. 2012 г. М., 2012.

.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. №27. Ст. 2698.

.Федеральный конституционный закон от 29 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" // Российская газета. 1999. 29 июня.

.Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140; 1999. №51. Ст. 6287; Российская газета. 2002. 5 янв.

.Закон РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" // Российская газета. 1993. 25 июля; Собрание законодательства РФ. 2003. №27. Ст. 2700; №46. Ст. 4449; 2004. №27. Ст. 2711; №35. Ст. 3607.

.Федеральный закон от 11 апреля 1995 г. "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст. 3608; 2002. N 11. Ст. 1018; N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029.

.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270; 2004. №25. Ст. 2481; №35. Ст. 3607; №49. Ст. 4841, 4843.

.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст. 5005; 2000. №31. -Ст. 3205; 2001. №7. Ст. 608; 2002. №19. Ст. 1792; №30. Ст. 3024; №50. Ст. 4930; 2003. №27. Ст. 2709; 2004. №25. Ст. 2484; №50. Ст. 4950.

.Федеральный закон от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3818; 2005. №1. Ст. 24.

.Федеральный закон от 15 июля 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. №33. Ст. 3431; 2003. №26. Ст. 2526; №50. Ст. 4855; №52. Ст. 5037.

.Федеральный закон от 15 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 19 марта; Собрание законодательства РФ. 2003. №27. Ст. 2710; 2004. №33. Ст. 3369.

.Федеральный закон от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. №24. Ст. 2253; №39. Ст. 3642; 2003. №27. Ст. 2711, 2716; Российская газета. 2004. 25 авг.; 14 дек.; 2005. 30 июня; 23 июля.

.Федеральный закон от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.

.Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" // Российская газета. 1997. 12 марта.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

.Афанасьев С., Савельева Г. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. N 5.

.Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел и надлежащих ответчиках по делам о восстановлении на работе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1.

.Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 1999.

.Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7.

.Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

.Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Российская юстиция. 2003. N 6.

.Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис.... докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

.Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М., 2000.

.Прокудина Л.А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 10.

.Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

.Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

.Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2001.

.Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10.

.Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

Введение

 

Конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным. Проблемы обеспечения доступности правосудия стали особенно активно обсуждаться в нашей стране в связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что возлагает на Российскую Федерацию соответствующие международно-правовые обязательства, в том числе связанные с реализацией положений п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому судебная реформа началась значительно раньше присоединения России к Европейской конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

Проблема обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны. В процессуальной стороне очень важны вопросы подсудности, т.к. именно она регулирует относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

Вопросы гражданского процесса, в т.ч. подсудности, детально разработаны в специальной литературе. Так, можно указать на работы П.Я. Трубникова, В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.А. Викута, И.М. Зайцева и многих других авторов. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является изучение подсудности гражданских дел.

В задачи работы входит:

) анализ гражданских дел, подсудных: мировому судье; районному суду; военным судам и иным специализированным судам; верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа; Верховному Суду Российской Федерации;

) характеристика видов подсудности: территориальной, альтернативной, исключительной, договорной, по связи дел;

) исследование правил передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

 

 

Гражданские дела, подсудные мировому судье

В ст. 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье. Эта статья воспроизводит, с некоторыми редакционными уточнениями, положения ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа (гл. 11, ст. ст. 121 - 130 ГПК РФ). В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, т.е. по имущественным требованиям, перечень которых приведен в ст. 122 ГПК РФ. Этот перечень по сравнению с ранее действовавшим ГПК (ст. 125.2) расширен: в него включены требования ОВД, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Положения указанных статей, а также другие нормы гл. 11 ГПК РФ не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. 122 ГПК РФ требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. 125, ст. 130 ГПК РФ). Поэтому размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет. Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то - при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, - мировой судья выносит судебный приказ.

Если же из заявления и представленных документов мировой судья усмотрит наличие спора о праве, то он отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ), а в случае вынесения судебного приказа и поступления от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения - отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ). В этих случаях мировой судья разъясняет заявителю его право предъявить иск в районный суд, поскольку дело по такому спору с учетом цены иска ему неподсудно.

Из пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ вытекает, что мировому судье подсудны все дела, возникающие из семейно-правовых отношений, кроме дел по спорам о детях (независимо от того, рассматривается ли он совместно с иском о расторжении брака или отдельно), об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Мировым судьям неподсудны дела по спорам между родителями об определении порядка общения с детьми, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления (удочерения), поскольку по этим делам затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних и, следовательно, эти дела подпадают под понятие "споры о детях", исключенные п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ из подсудности мировых судей.

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества подсудны мировому судье независимо от стоимости имущества и соответственно цены иска. Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, поэтому они подсудны мировому судьей, независимо от того, расторгнут брак между сторонами или нет.

Мировому судье подсудны также все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

К таким делам относятся дела:

Ø об оспаривании отказа в заключении трудового договора (ч. 6 ст. 64 ТК РФ);

Ø о признании незаконными дисциплинарных взысканий (кроме увольнения);

Ø о взыскании заработной платы (если она не может быть взыскана по судебному приказу);

Ø о признании незаконными переводов на другую работу;

Ø о возмещении материального ущерба, причиненного работнику работодателем;

Ø о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником (в обоих случаях - независимо от цены иска), и т.п.

Привести перечень всех дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудных мировым судьям, практически невозможно, поскольку суды являются органами, разрешающими все индивидуальные трудовые споры (ст. 382 ТК), а они могут быть самыми разнообразными.

Можно сформулировать только общее правило отнесения указанных дел к подсудности мировым судьям: все дела по индивидуальным трудовым спорам, кроме дел о восстановлении на работе либо дел, для которых ГПК или иными федеральными законами установлена другая подсудность, подсудны мировым судьям.

Дела о восстановлении на работе возникают в связи с прекращением трудовых договоров и независимо от того, по каким основаниям они прекращены. Предметом иска по таким делам является требование истца о его восстановлении на той же работе (в той же должности), а основанием - прекращение трудового договора без законного основания или с нарушением установленного порядка (ч. 7 ст. 394 ТК).

Дела по другим требованиям, связанным с прекращением трудовых договоров: об изменении оснований увольнения, об изменении даты увольнения и т.п., - не подпадают под указанное исключение и по этой причине подсудны мировым судьям. Если дело по индивидуальному трудовому спору, подсудное по общему правилу мировому судье, связано с государственной тайной, то оно в силу специальной нормы ГПК подсудно областному или другому соответствующему ему суду (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Трудовой кодекс предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ). Поскольку такие требования вытекают из трудовых отношений, то дела по искам работников к работодателям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их трудовых прав, как имущественных, так и неимущественных, подсудны мировым судьям независимо от размера требуемой компенсации, если они не связаны с требованиями о восстановлении на работе.

Некоторые дела о защите трудовых прав не подпадают под понятие индивидуальных трудовых споров, подсудных мировому судье. Так, дела по искам о восстановлении трудовых прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6 ст. 29 ГПК), не относятся к делам по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Эти дела возникают не из споров между работниками и работодателями, а из иных отношений - из отношений, возникших вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК), поэтому они не подпадают под действия правила, установленного в п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК. Подсудность таких дел определяется по правилу п. 5 ч. 1 этой статьи - в зависимости от цены иска. Все другие дела по имущественным спорам (кроме дел, возникающих из семейных и трудовых правоотношений) подсудны мировому судье при условии, что цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Согласно ст. 113 ранее действовавшего ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г.) мировому судье были подсудны дела "об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом". Таким образом, действующий ГПК изложил нормы о подсудности мировым судьям дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом, в более общей форме, чем ранее, и несколько расширил ее.

Теперь к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.). Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.

Если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т.п.), то он подсуден мировому судье в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимость. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 той же статьи). Возникает вопрос: какому суду подсудны дела по спорам об установлении сервитута? Данные дела не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. В этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 ГК - связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается. В делах по спорам об установлении сервитута имеет место спор не о порядке пользования имуществом, на которое у истца есть право, а о праве на чужое имущество. Следовательно, дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям.

Подсудны ли мировым судьям дела о взыскании компенсации морального вреда? О подсудности дел, связанных с компенсацией морального вреда, возникающих из трудовых правоотношений, было указано выше. Подсудность дел о компенсации морального вреда, возникающих из иных правоотношений, определяется с учетом характера этих правоотношений. По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК).

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел, возникающих из семейных и трудовых правоотношений (п. п. 2 - 4, 6 ч. 1 ст.23 ГПК РФ).

Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. ст. 3 и 151 ГК, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким законом является, например, Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г., в ст. 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, - в зависимости от цены иска. С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 500 размеров оплаты труда, то дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, если превышает - районному суду.

Перечень дел, подсудных мировому судье, указанных в ст. 23 ГПК РФ, неисчерпывающий. Он может быть изменен и дополнен как путем внесения изменения и дополнений в комментируемую статью, так и путем принятия отдельных федеральных законов.

В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд. Такие ситуации могут возникать, например, когда по находящемуся в производстве мирового судьи делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ответчик предъявит встречный иск о признании записи его отцом в актовой записи о рождении ребенка недействительной, либо по делу о расторжении брака будет возбужден спор о детях, либо по делу об определении порядка пользования квартирой между ее сособственниками ответчик предъявит встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности истца на часть квартиры и т.п. Как поступать мировому судье в таких случаях? Правило ч. 1 ст. 33 ГПК РФ о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду, здесь неприменимо, поскольку имеется прямое предписание закона (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ) об изменении подсудности.

В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ ничего не сказано о последствиях увеличения истцом размера исковых требований. В связи с этим возник вопрос: если по находящемуся в производстве мирового судьи делу по имущественному спору при цене иска менее 500 минимальных размеров оплаты труда истец увеличит размер исковых требований свыше этой суммы, то влечет ли это изменение подсудности дела? В таких случаях есть основания считать, что увеличение размера исковых требований по сути влечет за собой изменение предмета иска, т.е. требования, которое истец предъявляет к ответчику. Следовательно, дела, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, при увеличении по ним размера исковых требований до суммы, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, становятся подсудными районному суду. В пользу такого подхода говорит и то, что если бы размер исковых требований истцом сразу был бы определен так, как он определил его окончательно (свыше 500 минимальных размеров оплаты труда), то мировой судья не имел бы права принять такое дело к своему производству.

Противоположный подход к разрешению указанной проблемы дает возможность истцам злоупотреблять своими правами и добиваться при желании рассмотрения любого дела по имущественным спорам мировым судьей путем умышленного занижения размера исковых требований при предъявлении иска, а затем увеличения их до желаемой суммы.

Уменьшение истцом размера исковых требований по имущественному спору, подсудному районному суду, до суммы, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, не дает оснований этому суду для передачи дела мировому судье. В этом случае действует правило, установленное в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

В законе остался нерешенным вопрос о замещении мирового судьи в случае его временного отсутствия, что приводит к ситуациям, когда в период отпуска, болезни, учебы мирового судьи судебный участок перестает функционировать; при этом обращение к другому мировому судье невозможно, поскольку этим нарушались бы правила подсудности.

Создание мировой юстиции, безусловно, позволило разгрузить районные суды от значительного числа гражданских дел и в особенности от дел об административных правонарушениях. Но обособление судебных участков приводит к тому, что мировой судья оказывается предоставленным самому себе. Представляется, что назрела необходимость реорганизации судебных участков, объединение мировых судей одного района, города в один суд, который рассматривал бы дела мелких исков по упрощенной процедуре (как это, например, имеет место в США) с сохранением за районным судом функций апелляционной инстанции. Подобная реорганизация вполне может быть произведена в пределах имеющейся численности мировых судей и судей районных (городских) судов и без увеличения ассигнований на содержание соответствующих судов.