Научные оценки императивных и диспозитивных норм

Определение императивных норм не порождает особых трудностей они ввиду их важности строго обязательны и не допускают отступлений, независимо от возможностей и желания участников имущественного оборота, а допущенные отступления должны признаваться недействительными. Тем не менее суду в ряде случаев предоставляется право при разрешении споров отходить от строгой обязательности императивных норм, обычно в интересах защиты более слабой стороны, каковой является физическое лицо (см., например, ст. 205, п. 3 ст. 1083, п. 4 ст. 1090 ГК).

В литературе на примере норм международных соглашений, отдельные из которых продолжают применяться в России, отмечалось наличие в гражданском законодательстве так называемых относительно-императивных норм, отступление от которых возможно при наличии названных в законе или в международном соглашении условий, например специфика товара и особенности его поставки. Некоторые такого рода нормы имеются в ГК, в частности, в главе о хранении (ст. 892, п. 1 ст. 910), однако такой прием регулирования используется законодательством нечасто.

Диспозитивные нормы в юридической литературе в большинстве случаев принято определять как нормы, которые действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иные условия своего поведения. Это определение, соответствующее формулировке п. 4 ст. 421 ГК о сущности диспозитивной нормы, нуждается тем не менее в уточнении.

В механизме гражданского права наряду с соглашением сторон (договором) достаточно часто используются разного рода односторонние сделки, для совершения которых достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК),причем такие односторонние сделки возможны как вне договора, так и в его рамках. Поэтому характеристика диспозитивных норм должна быть более широкой и охватывать также действия стороны, совершающей одностороннюю сделку.

При характеристике сферы использования в гражданском законодательстве императивных и диспозитивных норм в научной литературе выявляются, к сожалению, различные подходы и выводы, которые способны вести к неустойчивой и даже противоречивой правоприменительной практике. Процитируем некоторые достаточно известные публикации.

Еще в условиях ранее действовавшего гражданского законодательства, для которого были характерны многочисленные правовые запреты и мелочная регламентация, В.Ф. Яковлев сделал следующий вывод: диспозитивность проявляется в изобилии диспозитивных норм, которое наблюдается в гражданском праве. В некоторых его институтах (например, обязательственном праве) они абсолютно преобладают над нормами императивными.

Аналогичные суждения можно найти в авторитетном учебнике современного гражданского права:

"...Большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер". И это соответствует общепринятым представлениям о гражданском праве как ядре частного права, для которого характерны, особенно в условиях перехода к рынку, предпринимательская и личная правовая свобода, позволяющая использовать хозяйственную инициативу и заинтересованность. [15]

Однако за последние годы применительно к актам нового гражданского законодательства все чаще начинают появляться высказывания иного рода. В коллективном труде активных участников разработки нового ГК сообщается, что принятая в нем "техника выделения диспозитивных норм по существу основывается на презумпции императивности, противоположной... презумпции диспозитивности". Иначе говоря, в современном российском гражданском праве доминируют ныне нормы императивные.

В другой публикации читаем: "...В случае сомнения в юридической природе конкретной гражданско-правовой нормы следует исходить из ее императивного характера, ибо диспозитивность должна быть прямо, недвусмысленно выражена в ней, будучи все-таки особенностью, а не общим правилом правового регулирования, в т.ч. гражданско-правового". Здесь та же мысль выражена еще более отчетливо.

В русле этих же суждений лежат приводимые М.И. Брагинским цифры, которые на первый взгляд выглядят весьма убедительно: "...В новом ГК в составе норм, регулирующих отдельные виды договоров, оказалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных...норм". Остается, правда, не вполне ясным, на основании каких правовых критериев эти цифры, возвращающие наше договорное право в старые времена запретов, были выведены.

Для того чтобы прояснить эти явно несогласованные суждения о соотношении в гражданском праве императивных и диспозитивных норм, полезно, во-первых, выявить признаки таких норм, используемых действующим законодательством, и, во-вторых, рассмотреть эту проблему не в общем плане, а применительно к отдельным институтам (подотраслям) гражданского права, которые в рамках единой отраслевой принадлежности имеют определенные особенности.