Направления в исследовании самооценки: отечественная психология

 

Принятие себя, по определению С.Л.Братченко и М.Р.Мироновой, означает признание себя и безусловную любовь к себе такому, каков я есть, отношение к себе как личности, достойной уважения, способной к самостоятельному выбору, веру в себя и свои возможности, доверие собственной природе, организму.

По мнению Д.А.Леонтьева, самопринятие является частью более широкого понятия - самоотношения. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка - общее положительное или отрицательное отношение к себе. Однако просто одним знаком самоотношение не опишешь. Во-первых, следует различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками - и самопринятие непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Нередко встречается высокое самопринятие при сравнительно низком самоуважении или наоборот. Во-вторых, не менее важными характеристиками самоотношения, чем его оценочный знак, являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок.

Иная трактовка структуры самоотношения предлагается В.Ф. Сафи-ным. Исходя из концепции целостной самооценки (а не соотношения) субъекта, он выделяет целый ряд аспектов, среди которых особенно выделяется самоуважение. Этот вид самооценки - результат соотнесения своего отношения, оценки с отношением к субъекту окружающих, с оценкой его «значимыми другими».

Но самоуважение более глубокое, глобальное образование, чем отдельные самооценки. Если «я-образы» больше когнитивные образования, то самоуважение - целостное эмоционально-ценностное отношение. Хотя В.Ф.Сафин несколько противоречит сам себе, определяя относительно самостоятельные виды самооценки как эмоционально-когнитивно-ценностным отношением к себе как активному субъекту деятельности. Первый из аспектов можно назвать самооценкой сферы интеллектуальных возможностей, второй - самооценкой сферы мотивационно- потребностных сил, третий - самооценкой относительно устойчивых, закрепившихся наличных свойств (физических, психофизиологических, характерологических).

Осознание своей значимости для ближайшего окружения может включаться как элемент самоуважения, но может и не совпадать с ним. Поэтому можно предположить, что самоуважение - это отношение к своей значимости для других, исходя из своего идеала, которое обеспечивает самоутверждение и удовлетворенность субъекта самим собой. Получается, что самоудовлетворенность результат глобального, целостного самоотношения, включающего в себя «я-образы» - всякие формы самооценок, обобщающие самооценивание. (Как предполагает И.И.Чеснокова, здесь наибольшую роль играет не столько ситуативный приспособительный образ самого себя (хотя и в нем также обнаруживается качественное своеобразие именно данного человека), сколько то истинное отношение к себе, когда он в наибольшей степени является самим собой, когда в нем раскрываются наиболее глубинные, скрытые сущностные основания, когда он в наибольшей степени является самим собой.)

Стоит отметить, что иной механизм самоуважения предлагает В.М. Раева, согласно которой самоуважение эмоционально-ценностное отношение к себе, отражающее уровень общей позитивной или негативной самооценки, основанной на совпадении уровня притязаний и уровня достижений. Иными словами, самоуважение не зависит от мнения референтной группы, от достоинств и недостатков, а только от совпадения желаемого и достигнутого. Исходя из этого, можно сказать, что высокое самоуважение будет у человека, ставящего реальные цели, но низкое - у человека с «Наполеоновскими планами», но не достигшими всего. С этим трудно согласиться.

В.В. Столин практически не употребляет терминов самоуважение и самоудовлетворенность. В структуре самоотношения предлагается как минимум три типа отношений: к себе, к другому и ожидаемое отношение от него. Учет этих составляющих позволяет выделить уровни самоприятия субъекта. У наиболее развитой личности предполагается симпатия и уважение к себе и другому, и ожидание взаимной симпатии. В менее развитом варианте к другому уважения нет, ожидается враждебность. Далее, сознательное отсутствие уважения к себе, антипатия к другому, ожидается презрение. Наконец, бессознательное неприятие себя может сочетаться с преувеличенным пиететом к другому.

Э.А. Орлова приводит механизм формирования самоидентификации при взаимодействии таких значимых для этого процесса личностных характеристик, как самоуважение и самооценка.

Личность может испытывать самоуважение, когда проявляет конформность по отношению к ожиданиям других, к групповым ценностям, моральным нормам, и когда эта конформность вознаграждается. Самоуважение - это личностная характеристика, складывающаяся на основе отношения других. Самооценка возникает из ощущения собственных потенций личности. В отличие от самоуважения самооценка переживается и формируется, когда личность нарушает ожидания других, проявляет способность к дистанцированию и автономии по отношению к другим и к их требованиям, а не конформность или причастность к ним. Самоуважение проверяется консенсусом; самооценка потенций - конфронтацией. Такая самооценка переживается, когда личность может реализовать свои намерения вопреки сопротивлению других. Проверка в конфронтации обостряет ощущение личностных границ, индивидуальной специфичности, выдвигает на передний план личностную идентичность.

А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский используют термин образ Я - относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переливаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. При этом самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Но она показывает лишь степень адекватности Я-образа исходя из соотношения Я-идеального и Я-текущего.

Т.А. Никулина и Н.Е. Харламенкова, однако, используя термин самоутверждение как стремление человека к высокой оценке и самооценке своей личности и вызванным этим стремлением поведением, получили данные противоречащие результатам, полученным на выборках из других культур. В работе исследовались механизмы «защиты Я». Отрицание считается «женским» механизмом, а проекция - «мужским», но это не совсем подтвердилось. Хотя половозрастные различия все же были обнаружены.

По определению Д.А.Леонтьева, физическое Я - это переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни. В форме телесного или физического Я представлена не столько личность, сколько ее материальный субстрат - тело - через посредством которого она проявляет себя и иначе проявить себя не может.

Как считает Е.Т.Соколова, в самосознании физического Я присутствуют два компонента - когнитивный и эмоциональный. Когнитивный компонент - совокупность представлений индивида о своей внешности, или, в других терминах, набор признаков, в которых он ее описывает. Хотя многие из признаков выглядят чисто описательными, большинство из них допускает возможность количественной оценки. Два уровня сравнительной оценки признака достаточно очевидны: а) интерсубъектный, на котором сравнение происходит в рамках сопоставления «Я - Другой» по принципу «больше или меньше, чем у другого (других)»; б) интрасубъектный, где сравнение происходит в рамках сопоставления «Я-Я», например, во временной перспективе: «Я наличное - Я прошлое», либо в пространственно-временной перспективе: «Я в одной ситуации - Я в другой ситуации», либо в аспекте желаемого: «Я наличное - Я идеальное» и т.п. Таким образом, функционирование физического Я в целом не сильно отличается от иных компонентов самосознания.

«Я сам» (персональная идентификация) и «Я в группе» (социальная идентификация) иногда сливаются, т.е. их трудно разделить. Поэтому Т.З.Козлова, приводя выявленные эмпирическим путем характеристики персональной идентичности, говорит об их условности в смысле четкости границы с идентичностью социальной. Т.З.Козлова выделяет:

. Физические характеристики

Внешние данные

Демографический статус

Здоровье

Темперамент

Психические свойства

Способности

Психические особенности (мазохист, пессимист)

. Социо-психологические черты, обусловленные социальным контекстом

Нравственные качества

Этические качества

Черты характера

«Не могу сказать: «Это - мы, я чувствую себя одиноким»

Отношение к противоположному полу

Отношение к спиртному

Элементы в структуре поведения

.Мировоззренческие черты

Интересы

Политические взгляды

Особенности мироощущения (эстет, философ, мечтатель, любимый цвет, несчастный)

. Локус-контроль

«У меня нет нужды чувствовать себя частью какого-то «мы». Я живу сам по себе»

Уровень самооценки («Я - маленький человек»)

. Социостатусные характеристики и особенности стиля жизни

Уровень материального благосостояния

Образование

Профессия

Стиль жизни (мало сплю, устал, много ем)

Здесь следует отметить, что самооценка как отношение к собственной характеристике, отдельно не выделяется. Поэтому чисто эмпирический подход подтверждает правомерность различения собственно личностной идентичности и самоотношения, выведенные теоретически.

Ю.И. Филимоненко под самоидентификацией подразумевает полное, деятельное и соответственно не искаженное выражение вовне и осознание своего целостного «Я», однако конкретнее его содержание не раскрывается.

Л.А. Коростылева приводит два философских подхода к проблеме: эссенциалистической и экзистенциалистической. Эти ориентации основываются на противоположных концепциях человека и человеческой свободы. К эссенциалистической концепции относятся взгляды Аристотеля и его последователей, которые считали, что самореализации подлежат те черты, свойства или способности человека, которые конституируют его сущностную природу. При этом возникает проблема независимого критерия выбора тех или иных человеческих качеств, конституирующих человеческую сущностную природу. Подобная трактовка стремится включить лишь положительные, морально приемлемые способности и потребности человека, который, несомненно, обладает и отрицательными качествами.

И.Б. Дерманова и Л.А. Коростылева говорят о том, что здесь наблюдаются наибольшие расхождения во мнениях. Если самореализация - это выражение подлинной природы человека, то вопрос в том, какова она, эта природа? По убеждению одних - слаба, порочна и безнравственна, других - позитивна и социально ориентирована.

Если правы первые, то:

изначально «Я» - слабо и беспомощно, и стремлением к самосовершенствованию оно только пытается компенсировать свою слабость либо удовлетворить свои нарциссические склонности; а потому и самореализация не несет в себе положительное, нравственное начало, если ее не ограничить определенными условиями, если на нее не набросить своего рода «узду2.

Если же правы вторые, то:

любой человек будет двигаться путем самореализации, саморазвития и самосовершенствования, достаточно только создать ему необходимые условия; и одним из существенных моментов самореализации будет высокая нравственность, так как ориентация на общечеловеческие ценности как бы генетически закодирована в природе человека.

Занимая некоторое компромиссное, среднее положение между двумя крайними точками зрения, некоторые авторы считают, что в каждом из нас есть и плохое и хорошее и там, где было зло, может быть добро. Поэтому они предлагают «не выдвигать основополагающую предпосылку о природе человека, а принять рабочее положение о том, каковы мы в реальности. И тогда точно главной будет основополагающая тенденция человека изменяться».

Эссенциалистический подход, таким образом, лишает человеческое бытие личностного измерения и отрицает право личности на авторство своей жизни.

Как видно даже из относительно короткого обзора только отечественных авторов, в психологической литературе, посвященной данной проблеме, нет однозначного определения содержания, строения, механизмов, генезиса этого феномена. Одни обозначают феномен личного (личностного и т.д.) самосознания в структурных терминах, другие - с точки зрения их функций, механизмов, одни рассматривают формирование, становление, другие - как субстанцию и т.д.

Данные подходы, конечно, вносят вклад в создание общей теории самосознания личности, но затрудняют понимание места и роли частных феноменов. Специально ограничивая дальнейшее рассмотрение концепций отечественных авторов, можно лишь привести некоторые термины, с помощью которых (соотнося которые друг с другом) авторы выводят понятия самоуважение, самопринятие, самооценка и др. Многие из них заимствованы из работ зарубежных авторов.

Таким образом, если в зарубежной психологии даётся определение самооценки через «Я-концепцию», говорится наряду с принятием самого себя в начале онтогенеза о влиянии основополагающего фактора, такого как постоянно движущееся реальность вокруг индивида, то, напротив, в отечественной психологии в некоторых случаях становление самооценки рассматривается как субстанция - во главе стоит уважение к себе, без которого немыслима дальнейшая счастливая жизнь.