Состояние обязательного экземпляра в СССР и в период Перестройки

Триединое предназначение ОЭ с сильным акцентом на контролиру­ющие и комплектаторские задачи особенно развилось в советский период. Без справки об отправке установленного количества ОЭ органы Главлита не давали разрешения на выпуск тиража издания в свет; получателями универсальных и так называемых профильных (отрасле­вых и видовых) комплектов ОЭ в 70-е годы являлись не только крупней­шие государственные центральные библиотеки, но и научно-информа­ционные учреждения (например, ВИНИТИ, ИНИОН) в Москве и Ле­нинграде, а также в Алма-Ате, Киеве, Минске и Хабаровске.

Именно поэтому только в нашей стране возникло столь специфи­ческое учреждение, как Российская книжная палата, которая осуще­ствляет государственную регистрацию и хранение фонда отечествен­ных публикаций (в других странах - это функция национальных биб­лиотек), а также получение и распределение комплектов ОЭ между ут­вержденными фондодержателями.

Параллельно в советский период был учрежден также платный обя­зательный экземпляр - для комплектной поставки книг научным биб­лиотекам в соответствии с их заказами по типовому тематическому пла­ну комплектования. Данную функцию выполнял и выполняет Цент­ральный коллектор научных библиотек в Москве.

При административно-командной системе экономики, которая под­креплялась тотальной цензурой, данная ситуация казалась вполне есте­ственной. Все издатели исправно отправляли 17 ОЭ каждого книжного издания и несколько меньшее количество периодики в Книжную палату, а та, в свою очередь, делила их между двумя десятками с лишним книго­хранилищ.

В начале 1990-х гг. в книгоиздательской и книгораспространительской сферах на­метились деструктивные тенденции, в частности, значительно выросло количест­во негосударственных издающих организаций, большинство из которых не имело пред­ставления о необходимости передачи в библиотеки обязательных экземпляров, не по­явилось действенного механизма контроля за их доставкой после упразднения Главлита; разрушились ранее существовавшие крупные государственные книгораспространительские структуры библиотек, привыкшие к стабильным источникам комплекто­вания с четкой организационной структурой и системой взаимоотношений с партнера­ми, наступили тяжелые времена.

Усугубило ситуацию и то, что принятая еще в СССР нормативно-правовая база в об­ласти книгоиздания и обязательного экземпляра в значительной части была дезавуиро­вана. Если к этому добавить отсутствие стабильного и достаточного финансирования библиотек, то станет ясно, как остро стала проблема комплектования фондов.

В период "Перестройки", экономической нестабильности и резкого увели­чения цен на издательскую продукцию, для многих миллионов читателей Рос­сии библиотеки стали единственными учреждениями, где бесплатно можно пользоваться новой литературой.

Наиболее стабильным источником по­полнения фондов национальных библио­тек на протяжении многих десятилетий ос­тавался обязательный бесплатный экзем­пляр документов. Однако национальные библиотеки столкну­лись с его неполнотой, что в значительной мере осложнило обслуживание читателей. В связи со сложившейся ситуацией ост­ро встали проблемы взаимодействия на­циональных библиотек с Российской книжной палатой (РКП) в обеспечении полноты комплектования фондов обяза­тельным бесплатным экземпляром, а так­же координации деятельности в области хранения обязательного экземпляра в Го­сударственном архиве печати РКП и фон­дах национальных библиотек.

 

2. Федеральный закон "Об обязательном экземпляре"

Подготовка к созданию Закона

 

Переход страны к рыночной экономике, ликвидация цензуры, на­чавшееся в этот же период расширение издательского сектора и появ­ление новых видов документов поставили систему ОЭ в сложное по­ложение, так как заметно снизилась полнота его получения Российс­кой книжной палатой. Среди руководителей и специалистов библио­течного дела обсуждались два противоположных решения кризисной ситуации:

Одно изних сформулировал профессор Ю.Н. Столяров, заявив, что задачи формирования исчерпывающе полного национального фонда страны и библиографического учета «...преспокойно можно решить... одним экземпляром. Вот тогда выражение обязательный экземпляр ста­новится совершенно точным». (4, С. 5)

Второе решение, поддержанное большинством специалистов, сво­дилось к постепенному сокращению количества бесплатных ОЭ пу­тем дифференциации видов документов. С государственной точки зре­ния нельзя было в момент экономических реформ лишить этого источ­ника пополнения фондов более чем 20 крупнейших библиотек, форми­рующих по существу распределенный документный фонд страны. Это привело бы к их гибели, так как замена обязательного экземпляра за­купкой литературы и до настоящего времени невозможна из-за отсут­ствия требуемых на то бюджетных средств.

Данный подход утвердил Федеральный закон «Об обязательном эк­земпляре документов» (1994), а затем развил принятый 23 января 2002 г. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Феде­ральный закон «Об обязательном экземпляре документов».

 

Основные положения

Принятия Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" библиотеки ждали с нетерпением. По отношению к нему можно неоднократно употре­бить слово "впервые":

— Впервые в России формирование системы обязательного экземпляра докумен­тов базируется на нормативно-правовой основе на уровне Федерального закона.

— Впервые в правовой акт включены подлежащие доставке все виды документов на разных носителях, отражающих интеллектуальный потенциал страны.

— Впервые в закон внесены нормы о защите прав производителей документов.

— Впервые законодательно определена политика государства в области формиро­вания обязательного экземпляра как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда РФ и развития системы государственной библиографии. (20, С. 19)

Настоящий Федеральный закон определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохран­ности обязательного экземпляра документов, его общественное ис­пользование. Закон устанавливает виды обязательного экземпляра документов, категории их производителей и получателей, сроки и порядок доставки обязательного экземпляра документов, ответственность за их нарушение, он не распространяется на документы личного и секретного характера, документы, созданные в единичном исполнении, архивные материалы (документы) и управленческую доку­ментацию. (11, С. 49)

Провозглашенная в нем ответственность за сохранность фондов, сформированных на основе обязательного экземпляра как части культурного достояния народов России, способствует в конечном счете обеспечению информационной безопасности страны.

Наконец, Федеральный закон дал толчок развитию законотворческой инициативы на региональном уровне, расширив тем самым правовое поле в области культуры.

Начиная с 1995 г. резко возрос и последовательно увеличивался объем поступлений документов в фонды Российской государственной библиоте­ки. Например, если в 1994 г. поток поступлений по обязатель­ному экземпляру уменьшился до 35 тыс. названий, то уже в 1995 г. РГБ получила 44,3 тыс., в 1998 — 77,7 тыс. названий.

Итак, кардинальные различия между общепринятой в мире моделью ОЭ и отечественной системой заключаются в двух позициях. Однаизних—моноцентризм или полицентризм системы; вторая— минималь­ное (1—2) или множественное (до 16) количество обязательных эк­земпляров.

В России создана и развивается полицентричная и многоуровневая система обязательного экземпляра. Она включает, во-первых, две кате­гории — бесплатный и платный ОЭ; во-вторых, бесплатный ОЭ делит­ся на три уровня:

— федеральный (охватывает документы в масштабе всего государ­ства и предоставляется депозитариям национального значения);

— ОЭ субъекта Российской Федерации (охватывает поток доку­ментов региона и предоставляется центральным региональным библиотекам, определенным решениями органов государствен­ной власти субъекта РФ);

— ОЭ муниципального образования (охватывает поток докумен­тов, изготовленных на территории города, района и предостав­ляется муниципальным библиотекам в соответствии с решени­ями органов государственной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления).

По сути дела, в нашей стране предпринята беспрецедентная попытка создать распределенный национальный библиотечно-информационный фонд, охватывающий поток документов всех известных сегодня фор­матов.

Степень дифференциации российских депозитариев показывает не только включение в их состав региональных и даже муниципальных библиотек, но в еще большей мере — значительное количество цент­ров федерального ранга. Достаточно назвать их численность по основ­ным группам документов. Так, бесплатный федеральный ОЭ печатных изданий получают в общей сложности 19 библиотек и других органи­заций (подавляющее большинство — через Российскую книжную па­лату, которая ведет национальную библиографию печати). Получате­лями ОЭ так называемых некнижных материалов являются еще 8 орга­низаций. Итак, национальный фонд рассредоточен в 27 различных уч­реждениях.

Государственная регистрация основного опубликован­ного наследия нации сосредоточена в одном центре — Российской книжной палате, хотя специалисты знают о трудностях унификации форматов библиографической записи РКП с национальными библио­теками.

Сложнее обеспечить раскрытие и всеобщую доступность распре­деленных национальных документных ресурсов, так как их отражение в общероссийской компьютерной библиотечно-информационной сети ЛИБНЕТ еще только предусматривается как результат отдаленного бу­дущего. Затруднено также дистанционное получение материалов из-за ненадежности межбиблиотечного абонемента и медленного развития электронной доставки документов.

2.3 Значение Закона "Об обязательном экземпляре документов"

 

Закон "Об обязательном экземпляре документов" сыграл важнейшую роль в формировании национальной системы комплектования информационно - библиотечных фондов страны на нормативно-правовой основе. Это произошло в период перехода от плановой к рыночной экономике в сфере книгоиздания и книгораспространения, когда привыкшие к стабильным источникам комплектования библиотеки (как на федеральном, так и на региональном уровне) вдруг стали получать не более 40 - 45% ОЭ издаваемых в стране документов и лишились возможностей воздействовать на издателей.

Принятый в России впервые за всю ее историю Федеральный закон позволил довольно быстро навести порядок во взаимоотношениях поставщиков и получателей ОЭ. Были установлены его основные виды, категории производителей и получателей, срок и порядок доставки документов, обязанности и права их производителей, требования сохранности и общедоступности фондов. Впервые была определена государственная политика в области формирования системы ОЭ как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда РФ и развития системы государственной библиографии. Провозглашенная федеральным законом ответственность за сохранность этих фондов как части культурного достояния народов России способствовала обеспечению информационной безопасности страны.

Этот же закон обусловил развитие законодательной инициативы на местах, т.е. в регионах, поскольку российская система бесплатного и платного ОЭ функционирует на основе не только одного федерального закона, но и комплекса базирующихся на нем законодательных актов и нормативных документов, принимаемых на федеральном, региональном и муниципальных уровнях. Соответственно, имеются ОЭ как федеральный комплект, ОЭ субъекта РФ и местный ОЭ (уровень региона или города).

Чрезвычайно важно, что с 1994 г. в состав ОЭ включены аудиовизуальные материалы и электронные издания (программы для ЭВМ и базы данных, а также электронные документы, тира­жируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях).