Конфликты миров с воеводской властью

Столетиями отрабатывались взаимоотношения власти и мирского общества в сословно-представительной монархии, столетиями осуществлялось право мирского челобитья царю на правительственного чиновника. Возникавшие в этих взаимоотношениях неизбежные острые конфликты также знали свой традиционный сценарий, проходили ряд типичных этапов. Сибирь имела в этом плане специфику, связанную в первую очередь с главенством общины служилых по прибору, с отдалённостью от государевой столицы.

И при составлении челобитных и в ходе других этапов столкновения общин и воеводской администрации наблюдается немало повторяющихся элементов, определяемых народными общественными представлениями и длительной практикой сословно-представительной монархии.

Это и отправка челобитчиков, снабжение их необходимыми средствами, и составление «одиночных» мирских записей, а в ряде случаев - использование противоречий между администраторами разных рангов (например, между первым и вторым воеводами города, между местным и тобольским воеводами), расправа с воеводскими сторонниками, попытки примирения или, наоборот, всё настойчивее звучащий мотив немедленного отказа воевод от власти.

Постепенное развитие многих конфликтов даёт картину значительного многообразия, при всей повторяемости отдельных элементов. Множество столкновений миров с воеводами не доходило до социального взрывов, чему в немалой степени способствовала гибкая политика Сибирского приказа с его порядком постоянных сысков о воеводской деятельности. Так или иначе, уже в этих случаях проявлялось со стороны и воевод, и миров стремление сохранить или укрепить свои социальные позиции. Насилие, неизбежное для феодального общества и воплощавшееся, в частности, в воеводских злоупотреблениях, прослеживается с первых шагов освоения Сибири и крепнет по мере упрочения сибирских миров в ходе колонизационных процессов.

«Конфликт между лицами правительственной администрации и миром произошёл в Томске уже в 1608 г., вскоре после основания города. В челобитных ясачных и служилых говорилось, что головы Матвей Ржевский и Семён Бартнёв подвергали местное население вымогательствам и насилиям, среди которых назывались такие нарушения прав, как присвоение части жалования служилый людей и пушнины ясачных». Особенно упорно борьба местных миров против насилия воеводской власти велась в это время в Верхотурье, где события приобрели ряд сходных черт с Томским восстанием. Эти события до настоящего времени почти не исследовались.

Конец XVII в., точнее 1690-е гг., можно считать особым этапом в общественно-политической жизни сибирского населения, на протяжении которого особенно ярко выразилось его общественное самосознание и борьба за сословные права приняла чёткие и определённые формы. Обострение этой борьбы объяснялось, с одной стороны, усилением воеводской власти, а отсюда и злоупотреблением воевод, а, с другой стороны, сужением прав служилого элемента, войска.

Народные движения, прокатившиеся от Кунгура до Нерчинска в самом конце XVII в. показали, что сибирское население не только не изменило своей позиции в отношении системы воеводской власти, но и выдвинуло новые, более радикальные требования. Стойкость его общественных взглядов представляется особенно примечательный после подавления крестьянской войны под руководством С. Разина. Опираясь на свои социальные организации - миры, войско, разные слои сибирского населения по существу отстаивали сословно-представительные принципы в местном управлении, обеспечивавшие их социальную защиту. По-прежнему упорно защищая своё право, сложившееся на основе обычая, отказывались от власти воеводам и контролировать их функции, уездное население в ряде случаев приходило к идее местного самоуправления, подведомственного непосредственно центральной власти.

Заключение

Цель реферата, которая заключалась в рассмотрении управления Сибирью в XVII веке и выявлении недостатков этой системы, была достигнута. Задачи выполнены: рассмотрено центральное и местное управление, разграничены их функции и полномочия, выявлены противоречия и конфликты, возникающие между ними.

Итак, можно сделать вывод, что сложившаяся на то время система управления имела как положительные черты, так и отрицательные. Это заключается, во - первых, в злоупотреблениях воевод, их самоуправстве; во-вторых, в неустойчивом управлении Сибирью европейской частью России; в-третьих, в недостатках самой системы, конфликтов между государственной и местной властью, в-четвёртых, в притеснении коренного населения.

Таким образом, сторона Сибирская в XVII столетии обретает статус государственной единицы, цивилизованную символику, вносит вклад в развитие общероссийской народной культуры и совершенствование механизма управления.

Сибирь - это лакомый кусок для всех. Её надо хранить, беречь и укреплять. Этому помогут знание нашей сибирской земли, её прошлого и уверенность в её большом будущем.