Недоимка перед бюджетом (тыс.руб.)

Наименование налогов	Недоимка на 01.01.2003 год	Недоимка на 01.01.2004 год	Рост недоимки +,снижение -
			+, -	%
Всего: в том числе	28840	38917	+10077	35
НДС	12326	14103	+1777	14
Налог на прибыль	512	607	+95	19
Природные ресурсы	668	842	+174	26
Налог на землю	5746	10550	+4804	84
Транспортный налог	-	1975	+1975	-
Налог с продаж	1864	2669	+805	43
ЕНВД	8	367	+359	4487
Прочие налоги и сборы	7716	7804	+88	1

 

Рост недоимки произошел почти по всем видам налогов: по НДС – 1,8 млн.руб.; по природным ресурсам – 0,2 млн.руб.; по земельному налогу – 4,8 млн.руб.; по транспортному налогу – 2,0 млн.руб.; по налогу с продаж – 0,8 млн.руб.; по ЕНВД – 0,3 млн.руб.;

Рост недоимки произошел за счет таких налогоплательщиков, как: сельскохозяйственные предприятия – 9,5 млн.руб.; Николаевское райпо – 0,5 млн.руб.; физические лица (транспортный налог, имущество) – 2,5 млн.руб.; все ЖКХ и их производные – 0,7 млн.руб.;  все Агротехснабы и их производные – 0,6 млн.руб.; Славкинский ДОЗ – 0,1 млн.руб.;

Ко всем недоимщикам принимаются меры принудительного взыскания. Николаевское МПЖКХ, Николаевский МП Агротехснаб и Славкинский ДОЗ являются банкротами. По решению Арбитражного суда там введено внешнее управление, однако и это не мешает этим налогоплательщикам увеличивать

имеющую задолженность. В этом году вынесено еще два решения о признании должников банкротами и вынесено три решения о ликвидации предприятий. Мировому судье предъявлено 67 заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании с физических лиц налога на землю 14 тыс.руб.. Все заявления удовлетворены. Оплачено 3,3 тыс.руб. Оставшаяся сумма передана в ПССП на принудительное взыскание, из них 3 материала возвращено с актом о невозможности взыскания на сумму 1 тыс.руб.

Предъявлено 115 заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании транспортного налога с физических лиц на сумму 170 тыс.руб.. Вынесено 25 судебных приказов на сумму 13 тыс.руб., судебные приказы вступили в законную силу.

В ПССП направлено 11 постановлений о возвращении взыскания на имущество налогоплательщиков в соответствии со статьей 47 НК РФ на сумму 12896 тыс.руб., возвращено 7 постановлений с актом о невозможности взыскания на сумму 11279 тыс.руб., 3 постановления находятся на исполнении в ПССП на сумму 1518 тыс.руб..

Вынесено 24 постановления на частный арест имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ на сумму 7571 тыс.руб., поступило 119 тыс.руб..

Из выше сказанного можно сделать вывод, что без достаточного сбора налогов, бюджет района лишен возможности в определении «правил игры», главным образом в регулировании рыночных, товарно-денежных отношений. В этом случае холодные школы, детские сады, ФАПы, не выплаченная заработная плата являются достойным примером для руководителей, чьи предприятия находятся в списке недоимщиков. Это далеко не полный перечень социальных последствий неуплаты налогов в бюджет. Поэтому исходной базой для формирования доходов бюджетов различных уровней, является распределение налогов и обязательных платежей и закрепление их конкретных видов за федеральными, региональными, местными бюджетами. Это должно обеспечивать не только самостоятельность бюджетов, но и активировать их роль в проведении государственной региональной политики, дать возможность субъектам РФ без вмешательства центра формировать свои бюджеты и разрабатывать прогнозы социально-экономического развития на длительную перспективу. Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и о создании системы доходов каждого уровня власти.

Из местных бюджетов осуществляются расходы по оплате труда муниципальных служащих. Для осуществления указанных функций необходимы регулярные и достаточные финансовые источники, к которым, прежде всего, относятся налоги и сборы. С этой целью в Законе РФ «Об основах налоговой системы в РФ» предусмотрен перечень местных налогов и сборов. Но, несмотря на то, что в Законе РФ «Об основах налоговой системы РФ» местным налогам отведено значительное место, действующую систему местных налогов нельзя назвать вполне отвечающей современным требованиям.

Система местного налогообложения является самым слабым звеном в российском налоговом законодательстве. Правовая база местного налогообложения недостаточно разработана. Так, если по федеральным налогам приняты отдельные законы, изданы подробные инструкции Государственной налоговой службы РФ и иной методический материал, то по местным налогам, за исключением статьи 21 Закона РФ, примерные положения (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов, разработанные Министерством финансов, МНС и Комиссией по бюджету, которые к тому же местными органами власти игнорируются. В связи с чем, положения, разрабатываемые и принимаемые органами местного самоуправления, как правило, имеют массу недочетов.

От части, поэтому из данного анализа видно, что налогообложение по

Николаевскому району является неэффективным. Эффективность налогообложения в районе должна определяться, как качеством действующего законодательства, так и уровнем квалификации сотрудников органов налогообложения. Это должны быть специалисты, обладающие высоким уровнем знаний, разбирающиеся в современном законодательстве, системах налогообложения различных стран, знающие историю формирования налогов, организацию работы налоговой инспекции, умеющие принимать продуманные и хорошо взвешенные решения.

Неграмотность сотрудников приводит к грубейшим ошибкам, в следствии чего положения, разрабатываемые и принимаемые органами местного самоуправления, как правило, имеет массу недочетов, а иногда и просто противоречат действующему налоговому законодательству.

Так как местные налоги и сборы заняли прочное место в доходной части бюджета местных органов власти, то просто необходим пересмотр действующего налогового законодательства.

Налоговая система должна быть понятной и стабильной, число налогов надо сократить, а процедуру их взимания существенно упростить. Изменение в налоговой системе должно поддерживать производителей, особенно работающих на потребительский рынок, стимулировать инвестиции, быть высокоэффективными для экономики в целом. Следует продумать и ввести в действие механизмы, обеспечивающие невозможность и невыгодность уклонения от налоговых платежей. Нужно научиться собирать все, что причитается государству. Проблема бюджетного дефицита станет менее острой. Правительству РФ следует выступить с законодательными инициативами, предусматривающие перемещение центра тяжести на налогообложение природных ресурсов и недвижимости. Надо ужесточить финансовые санкции против загрязнителей окружающей среды, не подрывая конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке. В интересах производства – существенное усиление налогового стимулирования капитальных вложений и инновационной деятельности.

 

Заключение

Происходящие в России изменения в области политики и экономики, изменение правовых и бюджетных отношений между уровнями и ветвями власти, процесс интегрирования российской экономики в мировую, требует проведения адекватной налоговой политики и построения эффективной, справедливой и стабильной налоговой системы.

В обеспечении единства страны и развития экономической реформы велика роль местного самоуправления. Его эффективность во многом зависит от того, какие бюджетные ресурсы получат в свое распоряжение местные власти.

Введение местных налогов и сборов предусмотрено законодательством, как дополнение действующих федеральных налогов. Это позволило более полно учесть разнообразие местных потребностей и виды доходов для местных бюджетов.

Для того, чтобы указанные функции выполнялись необходимы регулярные и достаточные финансовые источники, к которым прежде всего относятся налоги и сборы. Но несмотря на то, что местным налогам отведено место в Налоговом кодексе РФ, действующую систему местных налогов нельзя назвать вполне отвечающей современным требованиям. Система местного налогообложения является самым слабым звеном в российском налоговом законодательстве. Правовая база местного налогообложения недостаточно разработана от части, поэтому с каждым годом все увеличивается недоимка в бюджет. Работа налоговых служб по взиманию налогов изменилась не в лучшую сторону, отсюда и холодные школы, детские сады, не своевременно выплаченная заработная плата служащим. До сих пор не решена проблема по газификации района.

Нужно принимать какие-то меры в области налоговой политики для стабилизации экономики Николаевского района. На мой взгляд одной из таких мер, которая бы способствовала развитию экономики, является отмена по возможности всех налоговых льгот, т.е. расширение налоговой базы за счет ликвидации льгот и одновременно сокращения ставок обложения. Все, что связано сегодня с предоставлением налоговых льгот вопрос болезненный. И не только потому, что эти льготы не носят систематизированного характера. Очень они носят по существу индивидуальный характер, что ставит налогоплательщиков в условия неравного, жестокого обложения. Сегодня никто не ведет контроля, а каковы же потери от этих льгот. Благодаря уменьшению льгот можно было бы реально снижать налоговое бремя и понижать налоговые ставки. Но тем, кто сегодня у нас находится в особых привилегированных условиях, такой вариант представляется нежелательным.

Необходимо обратить внимание на проблемы связанные с материальным обеспечением деятельности налоговых инспекций, а также их сотрудников.

Проблема материального обеспечения, является основной проблемой почти всех государственных учреждений в нашей стране, что уж говорить о пополнении бюджета района.

Возникает парадоксальная ситуация, когда организации обеспечивающие непосредственно поступление средств в бюджет, сами испытывают крайние затруднения в денежных средствах, необходимых для осуществления контроля за полнотой и своевременностью поступлений в бюджет налоговых и иных платежей.

Несмотря на то, что местные налоги и сборы заняли прочное место в доходной части бюджета местных органов власти, без кардинальных изменений в налоговом законодательстве они не могут гарантировать на все 100% финансовую поддержку при реализации таких важных для района социальных решений, как благоустройство территорий. Содержание жилищного фонда, выплату заработной платы муниципальным служащим и т.д.

Основными направления реформирования системы налогообложения являются следующие:

- построение единой налоговой системы в интересах сохранения целостности Российского государства;

-создание оптимальной налоговой системы, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию отечественного предпринимательства и наращиванию национального богатства России;

- упрощение системы налогов;

-создание совершенной системы законодательной налоговой базы, совершенствование системы сбора налогов, увеличение на этой основе налоговых поступлений в государственную казну при одновременном поддержании справедливости налогообложения;

-создание рациональной системы ответственности за налоговые правонарушения;

-повышение эффективности деятельности органов налогового контроля.

В то же время кардинальная ломка или замена налогового законодательства была бы губительна для экономики. Необходима взвешенная последовательность предпринимаемых шагов по совершенствованию налоговой системы, которая могла бы привести к намеченным целям без значительных потерь накопленного опыта и уровня развития экономики. В настоящее время налоговая система России уже содержит ряд методов и средств, апробированных мировой практикой и являющихся приемлемой формой перераспределения средств в условиях рыночных отношений.

Важнейшим шагом в указанных направлениях является работа по реформированию налогового законодательства РФ, предпринимаемая в настоящее время. Основная цель – трансформация действующей совокупности налоговых платежей в единую систему в соответствии с избранной концепцией реформирования налоговой системы.

 

 

Литература

1 Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 1996. – 80 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1. – М.: Норма, 1999. – 456с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1 и 2. – М.: Норма, 2002- 635с.

4. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации.- М.: Принят Верховным Советом РСФСР 27 декабря 1991 г. № 2118-1.

5. О ставках земельного налога: Решение Совета депутатов Николаевского района Ульяновской области 10 июля 2003 г. № 176.- 2 с.

6. Положение о информационно-аналитическом отделе МРИ МНС РФ № 6 по Николаевскому, Павловскому районам Ульяновской области от 05 января 2004. – 3 с.

7. Брызгалина А.В. Налоги и налоговое право: Учеб.пособие. – М.: Аналитика-Пресс, 2000. - 808 с.

8. Васильев Т.Г. Региональные и местные налоги и сборы. – М.: Бератор-Пресс, 2002. – 256 с.

9. Дадалко В.А. и др.. Налогообложение в системе международных экономических отношений: Учеб.пособие / В.А. Дадалко, Е.Е. Румянцева, Н.Н. Демчук – Мн.: Армита – Маркетинг, Менеджмент, 2000. – 348 с.

10.Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования // Финансы. – 2000. - №4. – С. 22-24.

11. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение: Учеб.пособие.- Ростов н/Д.: Феникс, 2000. – 348 с.

12. Ефремова Е.М. Учет расчетов по налогам и сборам. – М: Экзамен, 2002. – 168 с.

13. Зудина Л.В. Налоговые перспективы на 2004 год (интервью с руководителем Департамента налоговой политики Минфина России А.И. Иванеевым) // Консультант. – 2003. - №13 – С. 8-12.

14. Как повысить собираемость налогов (интервью с руководителем Государственной налоговой службы РФ А.П. Поченком). // Финансы. – 2000. - №2. – С.30-32.

15. Конституционной право России (конспект лекции) / А.В. Якушев. – М.: Приор – издат., 2002. – 160 с.

16. Лобанов Г. Налоговая система должна быть справедливой // Экономика и жизнь. – 2000. – 10 марта.

17. Налоги на имущество изменятся // Главбух. – 2003. - №6 – С. 4.

18. Налоговая реформа // Налоговый курьер. – 2003. - №23. – С.5.

19. Николаев В. Платы на сегодня и вслед в будущее // Налоговый курьер. - 2000. - №2. – С.11.

20. Новикова А.И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник. – 2001. - №11. – С.45-47.

21. Орешина О. С заседания комиссии по недоимке // Наш край. – 2004. – 3 февраля.

22. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. – 2001. - №20. – С. 70-73.

23. Парушина Н.В. Анализ финансовых результатов // Бухгалтерский

учет. – 2002. - №5. – С 68-70.

24. Перов Ю., Егорова Е. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник. – 2001. - №11 – С. 9.

25. Предпринимательское право в вопросах и ответах М.Ю. Ильичева: Учеб.пособие. – М.: ООО ТК «Велби», 2003. – 288 с.

26. Романовский М.В. Бюджетная система РФ.-М.: Юрайт, 2001.- 205 с. 

27.Сажина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы. – 2000. - №7.- С. 20-22.

28. Салина А.И. Земельный налог // Консультант. – 2003. - №13 – С. 66.

29. Снижение налогов - не панацея (интервью с В.А. Полежаевым) // Налоговый курьер. – 2003. - №13. – С 70-72.

 

30. Томкина З. О налоговой дисциплине // Наш край. – 2004. – 27 января.

31. Уваров С.А. Все налоги России. Комментарий / С.А. Уваров. – М: Экзамен, 2003. – 432 с.

32. Шаталов С. Налоговый кодекс, каким ему быть? // Экономика и жизнь. – 2000. – 10 июня.

 

 

Содержание

Введение …………………………………………………………………….........3