Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — КиберПедия 

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

2020-03-31 93
Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

 

. Отменяя судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал на то, что, определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует учитывать, что если суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, пересмотр его производится также коллегиально.

Дело N А60-6928/2001-С1

ГП «В» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.06.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6928/2001-С1 по иску ГП «В» к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ОАО «У» на объект незавершенного строительства.

Определением от 08.04.2003 в удовлетворении заявления ГП «В» о пересмотре решения от 14.06.2001 по делу N А60-6928/2001-С1 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2003 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определение от 08.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения отменил, заявление о пересмотре дела N А60-6928/2001-С1 по вновь открывшимся обстоятельствам передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Из анализа норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, глава 37) следует, что единолично судья первой инстанции арбитражного суда рассматривает, в том числе, заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого единолично судьей.

Указанное положение закреплено в п. 14 Постановления от 15.10.1998 N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым, определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует учитывать, что если суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, пересмотр его производится тоже коллегиально.

Как видно из материалов дела, решение от 14.06.2001, о пересмотре которого просит истец, вынесено коллегиальным составом суда.

При вынесении обжалуемого определения от 08.04.2003 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.06.2001, дело рассмотрено судьей единолично.

Таким образом, оснований для оставления определения в силе у суда апелляционной инстанции не имелось (п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции указал на то, что определение вынесено в незаконном составе, в связи с чем подлежит безусловной отмене в силу п. 1 ч. 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил определение и постановление апелляционной инстанции об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений арбитражного суда, вступивших в законную силу возможен, если после их вступления в законную силу были установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, их постановившему.

Цель пересмотра - проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права составляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды - это специализированные суды в рамках системы органов гражданской юрисдикции, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательских отношений. Данное обстоятельство подчеркивается и в судебно-арбитражной практике.

Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу. Поскольку вступление судебного акта в законную силу характерно только для арбитражных судов, рассматривающих дело в первой инстанции, данное правило распространяется исключительно на арбитражные суды субъектов Федерации, кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов, решения по которым вступают в законную силу немедленно. Не распространяется оно и на решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые по первой инстанции, которые также вступают в законную силу немедленно после принятия.

Таким образом, арбитражный суд субъекта Федерации вправе пересмотреть вынесенное им решение либо по истечении срока на его обжалование, либо после принятия постановления апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения жалобы. Это правило распространяется и на решения, которые исполняются немедленно: об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц, а также на те, которые приведены арбитражным судом по заявлению истца к немедленному исполнению.

Определения, вынесенные арбитражным судом любой инстанции в виде отдельного судебного акта (так как они исполняются немедленно), все решения, принимаемые Высшим Арбитражным Судом РФ, арбитражными судами первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов, постановления, выносимые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам практически сразу же после их принятия, поскольку вступают в законную силу немедленно.

Не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК РФ не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле: например, определение об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

Актуальность курсовой работы на тему «Стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений арбитражного суда, вступивших в законную силу» определена тем, что в настоящее время сложившиеся представления об институте пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе существенным образом корректируются.

В законодательстве и судебной практике отчетливо прослеживается тенденция бессистемного и фрагментарного использования данного института в качестве дополнительного инструмента исправления судебной ошибки, что, соответственно, кардинально меняет концептуальную основу института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом явно не учитывается особая роль этого института в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе.

Объектом исследования в данной курсовой работе явились общественные отношения, возникающие из обращений заинтересованных лиц к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам тогда, когда возможности использования иного вида пересмотра уже утрачены.

Субъектами исследуемой проблемы определены организации, юридические лица, общественные объединения и др., а также органы и лица, осуществляющие правосудие.

Поставленная цель в работе достигнута, на основании которой решена задача - доказана сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права. Основной задачей написания работы послужило наиболее полное и всестороннее рассмотрение института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При написании курсовой работы исследована юридическая литература, а также нормы арбитражного права, регулирующие объект исследуемой проблемы.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (посл. изм от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. - 2012. - 5 апреля.

. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №2. - Ст. 163.

. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №12.

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 28.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №18. - Ст. 1589. <http://exclusivediplom.ru/>

6. Федеральный закон РФ от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №50. - Ст. 6243.

. Андреева Т.К. Институт надзора в АПК РФ // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. - Краснодар; СПб., 2009. - С. 125.

8. Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 521400 «Юриспруденция» / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 875 с.

. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2008. - 671 с.


Поделиться с друзьями:

Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.015 с.