Трансформация мелкобуржуазного бунта

Что же мы имеем в итоге?

Схожая канва сюжета - мелкий буржуа, озверевший от неприглядной окружающей действительности, принялся убивать людей. Однако облики главных героев сильно различаются. Ими движут совершенно различные идеи, и мотивы бунта каждого из героев едва ли не противоположны по смыслу.

Итог обоих фильмов особенно показателен. В “Cуини” герой осознает, что он натворил, приходит в отчаяние и уничтожает как себя, так и свою сообщницу. Противоречия, разрывавшие мелкого буржуа (и олицетворенные в образах самого героя и его сообщницы) приводят к раскаянию и самоуничтожению. Если вспомнить тезис о том, что Суини и миссис Ловетт являются как бы двумя составляющими одного целого, то можно даже сказать, что “бунтарская” часть сначала уничтожила “мещанскую”, а потом и себя саму.

В “Ярости” герой тоже убивает своего друга. Только вместо “осознания и прозрения” он делает это хладнокровно, без сожаления и не только лишает его жизни, но и пытается подставить, выставив массовым убийцей вместо себя.

Суини хотел “справедливости”. Ему было, в общем, плевать, будет кто-то знать об этом или нет. Он хотел мести. Он убивал тайно. Билл же не только получил личную выгоду в виде денег, но и известность, славу. И в отличие от Суини, Билл не выглядит лишним в общей системе. Наоборот, он весьма органично вписывается в нее.

Я уже упоминал о схожести между Биллом и Брейвиком, однако это не все, что говорит в пользу данного утверждения. Сейчас, в 2019 году, мы видели множество различных случаев, когда тот или иной человек “съезжал с катушек” и начинал стрельбу или иным образом убивал людей, как и Билл. Все они были атомизированы и отчуждены, как и Билл. Все они совершали свой поступок открыто и получали известность (пусть и локальную), как и Билл. И практически никто из них не похож на тайного и скрытого мстителя “за справедливость”, которым предстает Суини. А еще есть другие, такие же, как Билл, но не озверевшие настолько сильно. Те, кто не начал стрелять по людям на улице, однако от этого их установки не становятся принципиально иными. И что будет, когда очередному такому “Биллу” покажется, что жизнь слишком неудовлетворительна и “нужно что-то делать“, я предсказать не берусь.

Заключение

Все сказанное выше не удивительно. Общественное бытие изменилось, а вслед за ним и общественное сознание, породившее как современный фильм о Суини (с затушевыванием социального), так и “Ярость”. Более того, не просто породившее, но и принявшее. Новый Суини был принят вполне благосклонно, а “Ярость” некоторые даже называют лучшим фильмом Уве Болла (что, стоит сказать, не является большим достижением, с учетом репутации режиссера). И если “вчера” образ мелкобуржуазного бунтаря выглядел куда более романтическим, то сегодня от былой романтики не осталось и следа.

И это не вина конкретных фильмов, в конце концов, ни первый ни второй не являются откровенной пропагандой. Просто буржуазное сознание реагирует на изменения бытия, одновременно и ощущая его, и не имея возможности полностью осознать, и тем более объяснить причины происходящих изменений. Но даже его ограниченности вполне хватает для того, чтобы осознать, что “герой нашего времени” все меньше напоминает анархиста-бунтаря. Ему на смену пришел жестокий, уверенный в собственной исключительности социопат, склонный к ксенофобии и презирающий тех, кто слабее. В обязательной черной рубашке.

И кажется, еще немного, и где-то вдалеке зазвучит “Giovinezza”.

Материалы

1. Детская болезнь “левизны” в коммунизме, В.И. Ленин, 1920г
2. Выдержки из стенографической записи высказываний Гитлера, Скепсис, https://scepsis.net/library/id_726.html
3. Бегство от свободы, Э. Фромм, АСТ, 2017
4. Средние слои как массовая база фашизма, А. Галкин, Скепсис, https://scepsis.net/library/id_2741.html
5. “Народное государство” Гитлера, С. Мадиевский, Скепсис, https://scepsis.net/library/id_932.html
6. Фашизмов много, А. Тарасов, Скепсис,
   https://scepsis.net/library/id_523.html
7. О неповиновении и другие эссе. Часть третья, “Приложение гуманистического психоанализа к марксистской теории”, Э. Фромм
8. Рыцарь и Буржуа, М. Оссовская, 1987

^[1] Впрочем, мы все заслуживаем смерти, даже вы, миссис Ловетт, даже я (англ)

^[2] There are two kinds of men and only two / Есть всего два типа людей
There's the one staying put in his proper place / Одни – те, которых поставили на свое место
And the one with his foot in the other one's face / Другие – те, что давят ногой первым на лицо

                                                           Sweeney Todd - Epiphany

^[3] Суть ее сводится примерно к следующему – богатые угнетатели заслужили быть убитыми, а бедные и угнетенные получат таким образом избавление от ужаса и унижения.

^[4] “Цель своей восточной политики, если рассматривать ее в перспективе, шеф характеризовал как создание на восточном пространстве территории для расселения приблизительно ста миллионов представителей германской расы.”[2]

^[5] “По контрасту с негативным или безропотным отношением рабочего класса и либеральной и католической буржуазии. нацистская идеология была с энтузиазмом принята низами среднего класса - мелкими лавочниками, ремесленниками и белыми воротничками.”[3, с. 205-206]

^[6] Социальные группы, занимающие промежуточное положение между буржуазией и рабочим классом, в кризисных ситуациях проявляют склонность к поддержке идей, выдвигаемых фашизмом, составляют его массовую базу и являются резервуаром, из которого он пополняет свою элиту.[4]

^[7] “Государство в целом превратилось в колоссальную машину для грабежа, а отдельные граждане – в извлекателей выгод и пассивно подкупленных.”[5]

^[8]“ «Система была создана для общей выгоды немцев. Каждый принадлежавший к «расе господ» - а это были не только какие-то нацистские функционеры, но 95% немцев – в конечном счете имел какую-то долю в награбленном”[5]

^[9] “Фашизмы как набор близкородственных общественных феноменов прекрасно уживаются с любым цветом кожи и любой религией. … Фашизм не идентичен белому расизму, как видно из опыта Гаити, режима Мобуту в Заире и совершенно фашистской по идеологии ФНЛА Холдена Роберто в Анголе.... Но любому фашизму обязательно присущи установки на воинствующий антикоммунизм; милитаризм (в узком смысле, то есть на восхваление армии и армейских порядков и перенесение их в гражданскую жизнь); воинствующие ксенофобия, расизм, национализм... теоретический элитаризм... обывательский культурный примитивизм...”[6]

^[10] “...характерологической матрицы, общей для группы (например, нации или класса), которая эффективно определяет действия и мысли членов группы.”[7]

^[11] “Для авторитарного характера существуют, так сказать, два пола: сильные и бессильные. Сила автоматически вызывает его любовь … бессильные люди или организации автоматически вызывают его презрение.”[3]

^[12] “Прежде чем перейти к теологии Лютера, я хочу лишь упомянуть, что сам он - как личность - был типичным представителем "авторитарного характера", который будет описан ниже.”[3]

^[13] “Авторитарный характер - никогда не "революционер", я бы назвал его "бунтовщиком". Множество людей - и политических движений - изумляют не очень внимательного наблюдателя кажущейся необъяснимостью перехода от "радикализма" к крайнему авторитаризму. Психологически эти люди - типичные бунтовщики.”[3]

^[14] В качестве примера можно привести, например, поэму “Труды и дни” Гесиода.[8]