Организационно - подготовительные

МЕРОПРИЯТИЯ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

§ 1. Особенности подготовки к проведению проверни показаний на месте

Успех каждого следственного действия, в том числе и провер­ки показаний на месте, обеспечивается, прежде всего, его тща­тельной подготовкой. Она особенно важна, когда предполагается большое количество участников и при этом необходимо тща­тельно зафиксировать иногда весьма сложную, разнообразную обстановку места исследуемого события.

Решение вопроса о проведении проверки показаний на месте зависит от ряда факторов.

1. Осуществляя первый допрос того или иного лица, следова­тель в зависимости от значимости показаний прогнозирует воз­можность проведения проверки показаний на месте. Придя к та­кому 'выводу, он стремится к необходимой полноте показаний, для чего использует детализирующий прием допроса.

2. Не зная реакции лица на будущее предложение об участии в следственном действии, следователь, если он пришел к выводу о целесообразности проверки, должен ЕГ'ходе следственного дейст­вия предпринять максимум усилий для убеждения лица в том, что проверка показаний на месте с его участием не причинит ни­какого вреда его интересам, наоборот (в зависимости от процес­суального положения такого лица) будет свидетельствовать о его чистосердечном раскаянии, деятельном способствовании раскры­тию преступления, правдивости показаний и т.д.

Решив провести проверку показаний на месте, следователь должен изучить показания лиц, с которыми она проводится, дру­гие материалы дела, а также имеющиеся оперативные данные, относящиеся к интересующему вопросу. Проверка показаний на месте проводится, как правило, после осуществления осмотра места происшествия, обыска и других следственных действий. Допрошенное лицо может сообщить об отдельных обстоятельст-

 

60

61

вах, связанных с происшедшим событием на месте происшест­вия, на которые следователь при осмотре не обратил внимание. Следователь вообще может не знать ни о данном месте происшест­вия, ни о происшедшем на нем событии, так как самостоятельное обнаружение его без помощи допрошенного лица невозможно.

Важным с точки зрения обеспечения полноты и объективнос­ти проверки представляется решение вопроса о дополнительном допросе подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевше­го, показания которых должны проверяться.

Нельзя отождествлять решение вопроса о проведении провер­ки, естественно основанное главным образом на анализе показа­ний соответствующих лиц, и необходимость их дополнительного допроса.

Необходимость дополнительного либо повторного допроса лица может вызываться рядом обстоятельств:

1) значительным разрывом во времени допроса и проведения проверки показаний на месте. Основная задача допроса - убе­диться, что лицо хорошо ориентируется в обстоятельствах собы­тия. В этих целях используются тактические приемы: направлен­ные на оказание помощи лицу в припоминании обстоятельств события; максимальная конкретизация и детализация обстоя­тельств события; широкое использование графических методов воспроизведения, позволяющих следователю не только убедиться в соответствии показаний и воспроизведенных с помощью гра­фических методов определенных обстоятельств, но и, обнаружив несоответствия, предусмотреть в плане следственного действия необходимость их проверки, уточнения в ходе следственного действия;

2) в деле появились новые обстоятельства, непосредственно связанные с событием, по которым необходимо получить инфор­мацию от лица и которые могут быть элементом предмета про­верки; выяснение отношения, позиции лица к самому факту про­верки;

3) следователь располагает информацией о намерении лица изменить показания;

4) у следователя имеются данные о намерении лица отказаться от участия в проверке; допрос позволяет выявить линию поведе­ния допрашиваемого, выявить причины и мотивы избрания соот-

ветствующей линии поведения, оказать на него воздействие в плане желательности осуществления содействия расследованию.

Очевидно, что последняя задача при отсутствии оснований проводить дополнительный допрос, может быть решена и вне допроса, иным способом (в ходе беседы, другого следственного действия).

Проблема дополнительного допроса неоднозначно решается в процессуальной и криминалистической литературе. На наш взгляд, он необходим, кроме случаев, перечисленных в п.п. 1-3, тогда, когда между предыдущим допросом и проведением про­верки имелся большой временной разрыв. В этом случае, помимо решения перечисленных задач, необходимо убедиться, что лицо сохранило в памяти информацию об интересующих следствие обстоятел ьствах.

Следует отметить, что необходимость проведения дополни­тельного допроса носит ситуативный характер, и необоснован­ными представляются действия тех практических работников, которые полагают накануне проверки обязательно проводить до­прос, рассматривая его как гарантию против изменения позиции подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает вынесе­ния постановления о проведении проверки показаний на месте.

В проблеме решения о проведении рассматриваемого следст­венного действия следует различать условия и основания его принятия.

Под условиями мы понимаем такие обстоятельства, которые обуславливают саму возможность проведения проверки. К ним относятся:

1) Факт допроса лица. В криминалистической литературе та­кой допрос необоснованно именуют предварительным. По-видимому, имеется в виду, что он предшествует последующему, осуществляющемуся в ходе проверки. Такой подход вряд ли можно признать обоснованным, так как проведение допроса ни в коей мере не было связано с проверкой, решение о необходимос­ти которой может возникнуть лишь в ходе допроса либо в про­цессе расследования при наличии определенных обстоятельств. Классификации допросов, как в процессуальной, так и кримина­листической литературе не содержат такую группу допросов. Это

 

62

63

объясняется беспредметностью выделения их в особую группу, так как, во-первых, по существу, категория предварительных до­просов не существует. Во-вторых, осуществляя обычный допрос, следователь не знает, возникнет ли необходимость в проведении проверки. В-третьих, заранее неизвестно отношение допраши­ваемого к участию в проверке показаний на месте.

2) Одного лишь факта допроса и наличия других материалов, предопределяющих проведение проверки, недостаточно при не­возможности обеспечить физическое присутствие лица, показа­ния которого должны проверяться.

3) Наличие обоснованных данных, свидетельствующих о го­товящемся нападении во время проведения проверки с целью ос­вобождения арестованного из-под стражи.

4) Тактические соображения, обусловленные рядом обстоя­
тельств, о существовании которых до определенного момента не
должно знать лицо, показания которого должны быть проверены
(полное либо частичное уничтожение объекта, отсутствие на мес­
те объектов, имеющих существенное значение для дела, что мо­
жет отразиться на линии поведения соответствующих лиц).

Часть перечисленных условий имеет постоянный характер, а некоторые - временный. При отсутствии условий, исключающих проведение проверки, основанием принятия решения о проведе­нии проверки могут являться:

1) значение проверяемых обстоятельств для познания события преступления. Как правило, эти обстоятельства относятся к раз­ряду существенных;

2) тактические соображения следователя с целью убедиться в искренности раскаяния и стремления оказать помощь следовате­лю в раскрытии преступления, оказать психологическое воздей­ствие для получения правдивых показаний и т.д.

При проведении проверки показаний на месте возможна ре­конструкция.

В расследовании метод реконструкции используется для вос­создания объектов с целью наиболее полного исследования обстоятельств преступления.

Reconstructio (лат.) в переводе означает построение. Этот тер­мин применяется в двух значениях: 1) коренного переустройства,

64

улучшения или упорядочения чего-либо; 2) восстановления об­лика чего-либо по остаткам или описаниям'.

В криминалистическом значении реконструкция - «основан­ное на материалах уголовного дела материальное восстановление отдельных обстоятельств исследуемого события (места проис­шествия, внешности человека и др.) с целью получения досто­верных результатов в процессе расследования»².

Содержание, задачи, приемы и доказательственное значение реконструкции определяются следственными действиями, в рам­ках которых она осуществляется. В зависимости от этого в лите­ратуре предлагается выделять 6 видов реконструкции³:

- реконструкция первоначальной обстановки события, от­
дельных предметов и т. д. в рамках следственного эксперимента;

- реконструкция обстановки, отдельных предметов в рамках обыска либо следственного (судебного) осмотра;

- реконструкция некоторых событий и их последствий (на­пример, баллистическая реконструкция направления полета пули для установления места, откуда был произведен выстрел). Про­водится при осмотре места происшествия или при производстве криминалистической экспертизы;

- реконструкция фрагментов обстановки при предъявлении для опознания;

 

- экспертная реконструкция;

- ситуационная реконструкция при проверке и уточнении по­казаний на месте⁴.

По мнению И.М. Лузгина, наиболее типичными вариантами ситуационной реконструкции являются:

¹ См.: Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. Т. 36. С. 319.

² Зеленский В.Д. Криминалистическая реконструкция // Вопросы теории и
практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973.
С. 150.

' См.: Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Учеб. по­собие. Волгоград, 1982. С. 10-11.

⁴ Подробнее о реконструкции см. также: Лузгин ИМ. Метод реконструкции в следственной практике // Соц. законность. 1970. № 7. С. 57; Леей А.А., Цыпар- ский ЯГ. Применение метода реконструкции при расследовании преступлений. М. 1975. С. 23: Жукова Н.И., Жуков A. M. Производство следственного экспе­римента. Саратов. 1989. С. 77-79.

3 - 2890                                                                                    65

N

1. Воспроизведение обвиняемым на месте происшествия неко­
торых элементов события путем рассказа или демонстрации сво­
их действий. По делу об убийстве Н. обвиняемый Г. показал и
рассказал, откуда он приехал к дому, где жила Н., как вошел в
квартиру, открыв дверь заранее изготовленным ключом, как про­
ник в комнату, где располагалась потерпевшая, как он наносил ей
удары вилкой в шею и голову, где затем мыл и вытирал руки, как
вернулся в комнату, вскрыв шкаф в поисках изделий из золота,
где обнаружил их и как вышел из квартиры.

2. Воспроизведению обвиняемым ситуации на месте проис- -
шествия предшествует натуральная реконструкция некоторых
элементов обстановки. Этот вариант - более сложный. В нем со­
четаются предварительная реконструкция, которую осуществляет
следователь, и последующее воспроизведение обвиняемым от­
дельных элементов события.

Например, 3., управляя трактором в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на И. Потерпевший скончался на мес­те происшествия. Очевидцем происшествия оказалась Д., ехав­шая в автобусе, который обогнал трактор. При свете фар автобуса Д. видела лежавшего на проезжей части дороги человека. Обви­няемый 3. отрицал наезд, заявляя, что ничего на дороге не видел и Д. не могла видеть человека на дороге. В целях проверки пока­заний обвиняемого 3. и свидетеля Д. следователь на месте про­исшествия установил трактор с включенными фарами, перед трактором, на расстоянии, указанном в показаниях Д., положили муляж в одежде потерпевшего. Слева, впереди трактора, на рас­стоянии трех метров установили автобус с включенными фарами. После того, как реконструкция завершилась, свидетельнице Д. предложили показать и рассказать, откуда именно и что она ви­дела. Д. вошла в автобус, заняла прежнее место, затем воспроиз­вела свои показания. Показания Д. удостоверили понятые, кото­рые убедились в том, что с места, занимаемого свидетельницей в автобусе, виден муляж человека на дороге.

При ситуационной реконструкции используются подлинные и реконструированные элементы обстановки. Каждый из них «не­сет» свой поток информации. Слияние разрозненных информа-

ционных потоков достигается благодаря реконструкции¹.

Мы присоединяемся к точке зрения И.М. Лузгина о возмож­ности в некоторых случаях предварительной реконструкции сле­дователем отдельных элементов обстановки места происшествия. Однако, на наш взгляд, в последнем примере произошло смеше­ние 2-х элементов следственного действия: следственного экспе­римента и собственно проверки показаний на месте. В ходе про­верки показаний на месте с предварительной реконструкцией (трактор, автобус с включенными фарами, муляж в одежде по­терпевшего) свидетель должен показывать и рассказывать о мес­тоположении всех участников события и об их действиях до того, как произошел наезд, в момент наезда и после него. Но проверка возможности видеть из автобуса муляж человека на дороге явля­ется целью другого способа познания, осуществляемого с помо­щью следственного эксперимента.

Поэтому в данной ситуации порядок действий следователя должен быть такой: сначала со свидетелем проводится следст­венный эксперимент с целью проверки показаний на месте, ос­новным содержанием которого является проверка, а затем собст­венно опытные действия в рамках следственного эксперимента.

Нужно также иметь в виду, что предварительная реконструк­ция проводится тогда, когда следователю известно место проис­шествия.

Помимо указанных вариантов, реконструкция может быть дифференцирована на осуществляемую на месте, где происходи­ло событие, или в ином месте. В одних случаях осуществляется, условно назовем, материальная реконструкция, заключающаяся в расположении соответствующих объектов, включении в обста­новку отсутствующих объектов, придании надлежащего внешне­го вида и т.д., т. е. в приведении обстановки в первоначальный вид. В других ситуациях реконструкция проводится путем вос­произведения с использованием компьютерной техники, графи­ческих средств.

В качестве субъектов, проводящих реконструкцию, могут быть: следователь, следователь и специалист, следователь и лицо,

¹ См.: Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений: Учеб. по* собие. Волгоград. 1982. С. 44-45.

 

66

67

показания которого проверяются, следователь, указанное лицо и специалист. В соответствии с предписаниями УПК РФ в реконст­рукции может участвовать защитник.

По объему реконструкция может быть полной {что встречает­ся крайне редко) и частичной.

К сожалению, реконструкция законом не регламентируется.

При осуществлении предварительной реконструкции места происшествия немаловажное значение приобретает вопрос о ее процессуальном оформлении.

По мнению В.Д. Зеленского, в практике расследования наибо­лее распространены следующие виды реконструкции: реконст-, рукция обстановки события; реконструкция механизма события; реконструкция внешности человека по ее материальным остаткам или по описаниям ее отдельных признаков; реконструкция пред­метов¹.

Первые три вида, полагает автор, имеют самостоятельное зна­чение, поэтому их производство должно регулироваться уголов­но-процессуальным законодательством. Четвертый вид самостоя­тельного значения не имеет, поскольку входит составной частью либо в реконструкцию обстановки или механизма события, либо какое-нибудь следственное действие (следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др.). В связи с этим В.Д. Зелен­ский предлагает считать реконструкцию самостоятельным след­ственным действием, основанным на данных расследования, на­правленным на реальное восстановление отдельных обстоя­тельств исследуемого явления, и предлагает дополнить УПК нормой о реконструкции, поместив ее вслед за следственным экспериментом, изложив в следующей редакции:

«Следственная реконструкция.

В целях проверки, уточнения данных, имеющих значение для дела, получения новых данных следователь вправе произвести след­ственную реконструкцию путем восстановления обстановки, внеш­ности человека и иных обстоятельств определенного события».

¹ См.: Зеленский В.Д. Криминалистическая реконструкция // Вопросы теории
и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов.
1973.С. 153.

² См.: Зеленский В.Д. Указ. соч. С. 153.

Сторонниками самостоятельности реконструкции являются и другие ученые¹.

Если известно место, где предстоит провести проверочные действия, и в этом имеется необходимость, следователь проводит предварительное обследование местности и ее особенностей (ре­когносцировку (от лат. recognosco - осматриваю)². Термин «ре­когносцировка», характерный для военного дела, нашел свое применение и в криминалистике.

Рекогносцировка необходима для решения следующих задач:

1) ознакомиться с особенностями места, чтобы в ходе провер­ки не остались вне поля зрения отдельные его части;

2) выяснить при проверке отдельные детали происшествия, обусловленные особенностями местности и их влиянием на ме­ханизм события;

3) получить пояснения от лица, показания которого проверя­ются, о выявленных следователем противоречиях и несоответст­вии обстановки с имеющимися в деле данными, в том числе по­казаниями этого лица;

4) решить вопросы: о наиболее целесообразных мерах, обес­печивающих нормальное проведение проверки (предотвращение доступа посторонних, особенно по делам, представляющим по­вышенный общественный интерес) и предотвращающих побег арестованного, его насильственное освобождение из-под стражи; об оптимальном использовании участвующих в проверке специа-

¹ См.: Ьыховский И.Е.. Лузгин ИМ Реконструкция как самостоятельное следственное действие // Правоведение. 1971. № 3. С. 132-135: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.. 1972. С. 107-108: Лузгин ИМ. К вопросу о криминалистическом моделиро­вании // Актуальные проблемы советской криминалистики (Материалы для об­суждения на расширенном заседании Ученого Совета). М., 1979. С. 11-12; Сте­ панов ВВ., Денежкин Б.А. Проблемы развития средств доказывания в уголов­ном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 1995. №3. С. 90.

^: О значении термина см.: Словарь иностранных слов. М, 1986. С. 426.

' См.. например: Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и ме­тодика расследования преступлений / Под ред. А.Г. Филиппова. А.А. Кузнецова. Омск. 1993. С. 258: Степанов В.В. Тактические основы проверки показаний на месте // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2000. № 3. С. 29.

 

68

69

111. 11 ж, вспомогательного персонала; применении научно-техни-Ч(I КИХ средств.

11оскольку на настоящий момент это действие не закреплено мкоподательно, полагаем, что процесс реконструкции должен быть отражен в протоколе того следственного действия, которо­му она предшествует (в данном случае - проверки показаний на месте). В начале протокола указывается о том, что применяется реконструкция, излагаются условия, ход и результаты реконст­рукции, на основании каких данных она производилась, какие научно-технические средства применялись. Обязательные участ­ники реконструкции - следователь и понятые, а при необходи­мости - специалист. Ход и результаты реконструкции фиксиру­ются путем видеозаписи, кино- и фотосъемки. После этого участ­ники реконструкции знакомятся с данной частью протокола и заверяют ее своими подписями. Затем отражается ход непо­средственно следственного действия в условиях реконструиро­ванной обстановки.

Возможно проведение проверки показаний на месте без предварительной реконструкции, даже если известно об изме­нении обстановки. Как справедливо отмечал М.Н. Хлынцов: 1) оно производится проверяемым лицом и только в тех случаях, если обстановка на месте происшествия, бывшая здесь в момент происшествия, к моменту проверки показаний на месте измени­лась; 2) воспроизведение будет являться одним из способов проверки показаний данного лица, подтверждением знакомства его с обстановкой в момент происшествия; 3) восстановление обстановки на месте происшествия, о которой следователь раньше не знал и при его осмотре зафиксировал в измененном состоянии, позволяет следователю правильно понять отдельные обстоятельства события, по-новому оценить имеющиеся доказа­тельства, выдвинуть и проверить новые версии в иной ситуа­ции¹.

В юридической литературе высказано мнение, что проверка показаний на месте состоит из четырех элементов:

1) предварительный допрос лица о характерных признаках оп­ределенного места и о его действиях на этом месте;

 

2) непосредственный выход следователя с допрошенным ли­цом на место получения показаний об обстоятельствах пребыва­ния его в этом месте, действиях, передвижениях;

3) осмотр материальной обстановки, следов и предметов, ко­торые могли бы подтвердить показания проверяемого лица;

4) сопоставление показаний с материальной обстановкой¹.

Как уже было отмечено выше, допрос лица обязателен и все­гда осуществляется до принятия решения о производстве провер­ки показаний на месте. Однако допрос - самостоятельное следст­венное действие, которое не может являться элементом (состав­ной частью) проверки показаний на месте, а лишь предшествует ей. Важно подчеркнуть, что допрос проводится не в связи с необ­ходимостью проведения проверки, а независимо от последующе-гоиспользования его результатов.

Полнота, организованность действий следователя по подго­товке и проведению проверки показаний на месте обеспечивается и планированием. К сожалению, практические работники, как правило, игнорируют эту сферу организации работы, полагаясь на свой опыт и возможность решения тех или иных вопросов «на ходу». Негативные последствия такого непрофессионального подхода находят отражение в протоколах проверок.

В этой связи целесообразно разработать подробный письмен­ный план проведения следственного действия, что позволит ни­чего не забыть в ходе осуществления проверки показаний на мес­те.

В плане проверки следует предусмотреть:

- цели проверки и вопросы, подлежащие разрешению при ее производстве;

- место и время проверки;

- состав участников следственного действия, задачи каждого из них, обеспечение их явки;

- стадии проверки показаний, их последовательность и воз­можные варианты;

- путь и способ передвижения к месту проверки;

 

¹ См.: Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. С. 42-43.

70

¹ См.: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика: (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. 2-е изд. Екатеринбург. 1993. С. 67.

71

- меры, обеспечивающие безопасность участников следствен­ного действия;

- меры по реконструкции изменившейся обстановки и воссоз­данию первоначальной;

- время проведения реконструкции: до начала следственного действия или в процессе его осуществления;

- необходимые макеты и муляжи, аналоги, заменяющие пред­меты, связанные с расследуемым событием;

- научно-технические средства, требуемые для поиска, изъя­тия, упаковки следов и иных вещественных доказательств, а так­же фиксации хода и результатов проверки показаний на месте'.

В криминалистической литературе рекомендуется при состав­лении такого плана наметить «опорные пункты», т. е. точки на местности, на обнаружение которых или исследование связанных с ними обстоятельств необходимо обратить особое внимание, так как они могут послужить основными ориентирами, к которым имело отношение исследуемое событие или отдельные факты, упомянутые в показаниях допрошенного лица². Характер «опор­ных пунктов» может быть различен - это и место встречи со­участников, и маршрут движения отдельных лиц, и места сокры­тия отдельных объектов, и т.д. С их помощью проверяемое собы­тие расчленяется на определенное количество этапов, что спо­собствует планомерному и полному изучению всех интересую­щих следствие вопросов.

79% из числа опрошенных нами работников правоохрани­тельных органов ответили, что всегда составляют письменный план предстоящей проверки показаний на месте.

В предварительную подготовку входит: 1) определение соста­ва участников проверки показаний на месте; 2) выбор времени; 3) подбор и подготовка необходимых научно-технических средств, транспорта, вспомогательных инструментов и материа-

ов; 4) приглашение понятых; 5) проведение инструктажа участ-иков; 6) определение места, откуда следует начать проверку по-азаний на месте.

Особое место следователь должен уделять осуществлению ме-

оприятий, направленных на осведомленность о том, желает ли

лицо участвовать в проверке показаний на месте; на поддержание

позитивного отношения, нейтрализации обстоятельств, которые

могут влиять на изменение позиции.

При решении вопроса о составе участников необходимо исхо­дить из того, что все они могут быть условно подразделены на обязательных и необязательных (вспомогательных)¹. К первой группе относятся: следователь, лицо, чьи показания подлежат проверке, и двое понятых. Остальные участники приглашаются в зависимости от требований закона и иных обстоятельств. К ним относятся: специалист, защитник, оперативный работник, техни­ческий помощник.

Выбор времени проведения проверки, на первый взгляд, не имеет существенного значения. В то же время на его выбор влия­ет ряд факторов, максимальный учет которых позволяет наметить оптимальный вариант следственного действия.

Как правило, проверка показаний на месте проводится в днев­ное время. Целесообразнее планировать ее осуществление на пер­вую половину дня. Это объясняется тем, что зачастую при проверке охватываются большие участки местности, порой нахо­дящиеся друг от друга на значительном расстоянии, и для этого затрачивается много времени. В зимний период световой день очень короток, поэтому при проведении данного следственного действия во второй половине дня можно столкнуться с быстрым наступлением сумерек, а проверка показаний на месте в темное время суток может оказаться затруднительной. Кроме того, свет­лое время создает оптимальные условия для организации работы,

 

¹ См.: Соя-Серко Л. А. Организация следственного действия. М, 1974. С. 23-27: Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные дей­ствия). М. 1981. С. 30.

" См.: Соя-Серко Л,А. Проверка показаний на месте. М., 1966. С. 38; Соя-Серко Л.А. Организация следственного действия. М. 1974. С. 23-24: Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве. Саратов. 1997. С. 17.

72

' В специальной литературе участники следственных действий классифици­руются с учетом обязательности их привлечения к следственным действиям, места в доказывании, осуществляемых функций (см., например: Иванов. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источни­ков криминалистической информации. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 9-10; Шейфер С.А. Следственные действия: Система и про­цессуальная форма. М.. 2001. С. 149).

73

фиксации процесса и результатов следственного действия, позво­ляет обеспечить надежную охрану, полно и всесторонне воспри­нимать лицом, показания которого проверяются, участниками проверки материальную обстановку, хорошо ориентироваться на месте, что способствует возбуждению ассоциативных связей и положительно отражается на качестве следственного действия.

Но не исключены и другие ситуации, когда проверку показа­ний на месте следует приурочить к моменту создания необходи­мых условий, если от таковых будет зависеть способность до­прошенного лица правильно ориентироваться в окружающей об­становке (например, погодные условия, условия освещения).

Время проведения должно быть выбрано с таким расчетом, чтобы обеспечить ориентировку на местности лицу, чьи показа­ния проверяются, предупредить нежелательные для следствия действия обвиняемого, обеспечить в необходимых случаях соот­ветствующий уровень скрытности проверки. Если она может по­влечь за собой арест других преступников, момент ее проведения должен быть выбран так, чтобы обеспечить внезапность ареста.

Выбирая время, следует учитывать такие объективные усло­вия, как наличие интенсивности движения транспорта на данном участке дороги или производство каких-либо работ и иные об­стоятельства, которые могут помешать проведению указанного следственного действия. Поэтому необходимо выбирать для про­верки показаний на месте такое время, когда перечисленных по­мех не будет (например, в обеденный перерыв, до или после ра­боты).

Важным моментом, который должен учитываться следовате­лем при подготовке и проведении проверки показаний на месте с участием лица, не достигшего 18-летнего возраста, является от­носительно быстрая утомляемость несовершеннолетнего. Уста­новлено, что дети от 5 до 7 лет могут быть внимательными и со­средоточенными около 15 минут, от 7 до 10 лет-около 20 минут, от 10 до 12 лет - около 25 минут, более 12 лет - около 30 минут¹. При продолжительности следственного действия свыше указан­ного времени необходимо делать перерыв.

Намечая комплекс научно-технических средств, следователь должен прогнозировать ход и вероятные результаты данного следственного действия: вскрытие мест укрытия трупа, поиск объектов в водной среде, обнаружение определенных объектов, следов, и, учитывая это, определять, какие технические средства и специалисты по их применению ему понадобятся. Вместе с тем, полагаем, что во всех случаях проведения проверки пока­заний на месте целесообразно участие специалиста-крими­налиста, располагающего стандартным набором научно-техни­ческих средств.

Результаты анкетирования показали, что подавляющее боль­шинство практических работников (93%) приглашают для учас­тия в проверке показаний на месте специалиста-криминалиста.

В зависимости от круга задач, решаемых в ходе проверки, следователь совместно со специалистом-криминалистом опреде­ляет перечень и проверяет готовность к работе необходимых тех­нико-криминалистических средств: фото-, видео-, кино-, звукоза­писывающей аппаратуры, следственного чемодана, металлоиска-теля, трупоискателя, различных инструментов, упаковочного материала.

Как показывает практика, средства, которыми располагает следователь, достаточны для решения возникающих задач'.

В правильном определении научно-технических средств мо­жет помочь предварительное посещение и обследование следова­телем местности, где предстоит проверка показаний на месте, и ее особенностей (если это место известно). Данный выход помо­жет выяснить также отдельные детали происшествия, зависящие от особенностей местности; не допустить в ходе проведения про­верки показаний на месте оставления без внимания отдельных частей этой местности; выявлять противоречия в обстановке мес­та происшествия с показаниями допрошенного лица и другими материалами дела; обеспечить надлежащую охрану и размещение всех участников на месте происшествия в ходе осуществления проверки показаний.

 

См.: Каневский Л../7. Расследование и профилактика преступлений несо­вершеннолетних. М. 1982. С. 20.

74

¹ О научно-технических средствах см.: Криминалистика / Под ред. А.Н. Ва­сильева. М. 1980. С. 23-33; Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Крими­налистика: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Порубова. Минск, 1997. С. 26-34.

75

Иногда целесообразно ознакомить специалиста с материалами уголовного дела в объеме, необходимом для выполнения стоящих перед ним задач.

Вопрос о том, следует ли знакомиться с обстановкой на месте, решается в каждом конкретном случае с учетом ряда обстоя­тельств: позиции лица, чьи показания предстоит проверить, на­мерений совершить побег, определить наиболее оптимальный порядок использования научно-технических средств и т.д. Пред­варительное ознакомление фактически представляет собой ре­когносцировку¹.

Говоря об использовании технико-криминалистических средств, необходимо подчеркнуть, что общее правило, заключающееся в широком их применении для обеспечения качественного и ре­зультативного проведения проверки показаний на месте, имеет к ней такое же отношение, как и к любому иному следственному действию. Намечая комплекс научно-технических средств, сле­дователь в то же время должен учитывать как общую специфику различных следственных действий, так и конкретные особеннос­ти предстоящего следственного действия. В зависимости от осо­бенностей проведения проверки показаний на месте определяется материально-техническое обеспечение следственного действия. К числу ситуативных технических средств относятся те, использо­вание которых зависит от характера преступления, обстоятельств его совершения и предмета конкретной проверки. С учетом этого должны быть подготовлены соответствующие средства: металло-искатели, приборы для обнаружения трупов, различные щупы, тралы и т.д. Если проверка предстоит в сложных условиях (глу­бокий снежный покров, водная среда, горная местность и т.д.), следователь путем консультирования с соответствующими спе­циалистами, в частности, привлекаемыми к проведению следст­венного действия, определяет оптимальный набор технических средств.

Следователь должен продумать вопрос о способе и средствах передвижения. Необходимость в транспорте может возникнуть, когда место, где будут проверяться показания, находится на зна­чительном расстоянии от места начала движения, если обвиняе-

¹ О понятии и сущности рекогносцировки было рассмотрено выше.

мый находится под стражей и есть опасения, что в процессе пе­шего движения он совершит побег, если в ходе проверки показа­ний на месте предполагается обнаружение громоздких, тяжелых объектов или если на вооружении специалиста находится гро­моздкая аппаратура.

Транспортные средства в ходе проверки показаний на месте могут использоваться в целях доставки участников к месту след­ственного действия и передвижения участников в ходе проверки показаний. Количество транспортных средств определяется чис­лом участников следственного действия с учетом того, чтобы они могли свободно разместиться и была возможность применять при необходимости научно-технические средства фиксации.

Следователь заранее должен принять меры по обеспечению участия понятых, так как найти их непосредственно перед нача­лом проверки показаний на месте может быть затруднительно, что повлечет задержку или перенос на другое время указанное следственное действие. В криминалистической литературе сфор­мулирован ряд тактических рекомендаций, связанных с участием понятых. Мы полностью разделяем позицию, состоящую в том, что при проверке показаний нескольких лиц на одном месте це­лесообразно каждый раз привлекать новых понятых¹. Также ре­комендуется поступать в ситуации, когда один обвиняемый (по­дозреваемый) желает показать несколько различных мест, где им были совершены преступления² или в случае дополнительной или повторной проверки показаний на месте. Это обусло<