Правовое положение свидетелей и потерпевших

Показания свидетеля и потерпевшего можно объединить одним названием - свидетельские показания, если брать в качестве общего свойства - факт свидетельствования об обстоятельствах, относящихся к совершенному преступлению. Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля имеют сходное доказательственное значение. В тоже время эти показания имеют различную процессуальную природу, содержание и различные условия формирования показаний. Показания потерпевшего являются не только источником доказательств, но и средством защиты интересов потерпевшего в уголовном процессе. Свидетель, не имея самостоятельного процессуального статуса, а соответственно, не имея определенного круга прав, обременен лишь обязанностью дачи правдивых показаний. Обязанность потерпевшего явиться по вызову и давать полные и правдивые показания совпадают с обязанностями свидетеля, однако, по существу, потерпевший во время дачи показаний реализует свои процессуальные права, в то время как свидетель является лишь источником доказательств, вне зависимости от его интересов. Процессуальный статус потерпевшего регламентируется ст. 42 УПК РФ, в соответствие с которой потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации[42]. При этом признание потерпевшим не только гражданина, но и юридического лица является принципиальной новеллой УПК РФ. По нашему мнению, включение законодателем в число потерпевших юридического лица является спорным, так как оно является самостоятельным участником гражданско-правовых и других общественных отношений и не зависит от личностей, его создавших. Кроме того, юридическое лицо никаких «личных переживаний» от преступного посягательства испытывать не может, для защиты же имущественных интересов или деловой репутации уголовно-процессуальное законодательство предусматривает вступление его в процесс в качестве гражданского истца[43].

По нашему мнению, для уголовно-процессуального понятия потерпевшего не так существенно, кто таковым признается, сколько важно, кем потерпевший является в процессе, каково его процессуальное положение, какова его роль и назначение в судопроизводстве. То есть мы исходим из того, что более важно не только кто и при наличии каких оснований может быть признан потерпевшим, но и то, кем это лицо является в процессе, какую функцию выполняет, какую роль играет в решении задач уголовного судопроизводства, какие интересы преследует, какими правами обладает. Поэтому уголовно-процессуальное понятие потерпевшего должно быть связано с определенным правовым статусом в уголовном процессе лица, пострадавшего от преступления[44].

Выполняемая потерпевшим в уголовном процессе функция не может быть безусловно названа функцией обвинения либо функцией поддержания гражданского иска. Потерпевший в уголовном процессе в полном соответствии со своим законным интересом осуществляет функцию (как мы предлагаем) достижения своих личных интересов. И так как в большинстве случаев интерес потерпевшего выражается в скорейшем и полном возмещении (компенсации) причиненного преступлением вреда либо восстановлении предшествующего совершению преступления состояния, следует сделать вывод, что потерпевший объективно призван выступать на стороне обвинения. В противном случае его интерес окажется просто недостижимым.

Для признания гражданина потерпевшим по уголовному делу необходимо наличие соответствующих оснований - фактических и юридических. В качестве фактических или материальных оснований выступает причиненный преступлением вред. Как юридическое или процессуальное основание рассматривается постановление органов расследования и судьи (определение суда) о признании лица потерпевшим.

Момент допуска потерпевшего к участию в расследовании зависит от усмотрения органов расследования и наличия у них для этого решения необходимой и достаточной совокупности фактических оснований, т.е. сведений о причинении вреда какому-либо субъекту. В следственной практике встречаются примеры, когда потерпевший допускается к участию в деле вслед за возбуждением уголовного дела. В других случаях органам расследования приходится принимать меры к розыску потерпевших. Поэтому установить какой-либо универсальный момент допуска потерпевшего к участию в деле невозможно. Он определяется обстоятельствами производства по конкретному уголовному делу[45].

Потерпевший располагает довольно широкими процессуальными возможностями по защите своих прав. В статьях 42, 246, 314, 318, 328 и других УПК РФ указывается совокупность общих и более конкретных процессуальных прав и обязанностей потерпевшего. Например, в ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится о праве потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве первой инстанции. В ст. 314 УПК РФ конкретизируется роль потерпевшего, который может возражать против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В соответствии со ст. 318 УПК РФ потерпевший вправе путем подачи заявления возбуждать уголовные дела, отнесенные ч. 2 ст. 20 УПК РФ к категории частного обвинения, и выполнять при этом функции частного обвинителя.

Перечень следственных действий, в которых может принять участие потерпевший, законодателем не ограничен. Однако участие в следственных действиях не является единственной формой участия потерпевшего в собирании доказательств. В законе (п.4 ч.2 ст. 42 УПК РФ) прямо предусмотрено, что потерпевший вправе представлять доказательства. Потерпевший может воспользоваться данным правом для выяснения того или иного обстоятельства, а также для подтверждения своих доводов. Таким образом, сбор и представление участниками процесса письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ являются эффективным способом их привлечения в процесс доказывания[46].

На обеспечение возможности потерпевшего участвовать в доказывании направлено и его право на заявление ходатайств. Следует отметить, что, реализуя это право, потерпевший может оказать существенное влияние на ход расследования уголовного дела. Так, в соответствии со ст. 119 УПК РФ потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве следственных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения своих прав и законных интересов. При этом нам представляется, что в законе необходимо предусмотреть обязательность вручения потерпевшему по его просьбе копии постановления о рассмотрении его ходатайства.

Кроме того, в п.4 ч.2 ст. 42 УПК РФ следует указать на право потерпевшего представлять не доказательства, а, как сказано в ч.2 ст. 86 УПК РФ, – письменные документы и предметы.

Помимо участия в собирании доказательств потерпевший может принять участие и в их проверке и оценке. Участие в проверке и оценке доказательств является его правом. При этом следует сразу же оговориться, что, как и при собирании доказательств, при их проверке и оценке потерпевший не может и не должен касаться всех обстоятельств дела. Интересы реализации собственных прав ограничивают право потерпевшего по участию в доказывании. Следовательно, проверять и оценивать имеющиеся в деле доказательства потерпевший может лишь с точки зрения отстаивания собственных нарушенных преступлением прав и достижения своих интересов[47].

Реализация прав потерпевшего зависит от нескольких факторов. В первую очередь от знания потерпевшим своих процессуальных возможностей. Затем от его желания воспользоваться определенным процессуальным правом. Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав. При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не указывает тот момент, когда потерпевший должен быть поставлен в известность о своих процессуальных возможностях[48].

Изложенное позволяет нам сделать вывод, что потерпевший может оказать немаловажное влияние на ход и исход расследования уголовного дела в зависимости от того, какую он займет позицию по отношению к участию в доказывании.

Процессуальный статус свидетеля регламентируется несколькими статьями УПК РФ. Прежде всего, это статья 56 УПК РФ, опреде­ляющая круг лиц, которые могут быть вызваны в качестве свидетеля. Закон предусматривает, что в качестве свидетеля для допроса может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Это отправное положение нуждается в разъяснении. Речь идет о характере информации, которой должен обладать допрашиваемый. Естественно, что это данные, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по уголовному делу, а также иные данные, имеющие опосредованное отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (речь идет о так назы­ваемых вспомогательных и промежуточных фактах). В частности, это могут быть сведения о личности свидетеля или информация о взаимоотношениях преступника и жертвы, позволяющая правильно оценить содержание показаний свидетеля или обвиняемого, данные о связях обвиняемого, позволяющие целенаправленно проводить поиск орудия преступления и похищенного. В качестве свидетелей могут также допрашиваться лица, которым что-то важное по делу стало из­вестно со слов свидетеля-очевидца, потерпевшего или обви­няемого. Однако эти сведения приобретут доказательственное значение лишь в том случае, когда лицо, являющееся источником этих данных, подтвердит на допросе правильность информации, включая и факт сообщения ее свидетелю. Этим обеспечивается требование п. 2 ч. 2 ст. 75 УПK РФ о том, что не могут служить дока­зательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности, а также основанные на догадке, предположении, слухе[49].

К сожалению, это важное предписание закона далеко не всегда выполняется и в делах фигурирует немало свидетелей, которые таковыми не являются, поскольку не обладают доказательственной информацией. Более того, эти лица нередко включаются в списки лиц, подлежащих вызову на судебное заседание.

Вместе с тем наличие определенной информации у лица о совершенном или готовящемся преступлении, а также о других обстоятельствах, имеющих-значение по делу - лишь одно из оснований для привлечения его в качестве свидетеля к участию в деле.

Необходимым условием для вовлечения его в сферу действия уголовно-процессуальных отношений должно являться предположение органа, ведущего процесс о наличии у лица необходимых сведений по делу, что дает право вызова на допрос.

Лицо становится носителем информации в силу определенных обстоятельств и жизненных ситуаций (служебных, бытовых, родственных и т.п.). Лицо, расследующее уголовное дело, принимает решение о вызове лица в качестве свидетеля на основе полученных, в ходе производства по делу, сведений. Такое процессуальное решение может быть принято с определенной долей уверенности в том, что вызываемому лицу известно что-то по данному делу[50].

Таким образом, основаниями привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля являются: наличие у лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и предположение субъектов уголовного процесса о лице, которое может быть допрошено в качестве свидетеля. Поэтому, появление свидетеля в уголовном процессе предполагает наличие фактического и процессуального условий.

Фактическое основание - есть совокупность сведений у лица об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Процессуальное основание - совокупность у субъектов уголовного процесса сведений о лице, которое предположительно обладает сведениями по делу, может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля органом, ведущим процесс.

Фактическое и процессуальное основания взаимосвязаны. При отсутствии фактического основания, нет необходимости использовать процессуальное, то есть производить допрос в качестве свидетеля[51].

Допрос лица как свидетеля, по нашему мнению, возможен при наличии как процессуального, так и фактического оснований, Несоблюдение - этого правила может повлечь для допрашиваемого и ничего не знающего лица негативные последствия в виде привода, штрафа или административного ареста в случае неисполнения обязанности явиться по вызову. Например, гражданина, ничего не знающего о преступлении и других обстоятельствах по делу, вызывают для допроса, разъясняют его обязанность дать показания, предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, могут подвергнуть приводу, штрафу или административному наказанию за неявку к следователю или в суд[52].

Необходимо отметить, что уголовно-процессуальное законодательство признает свидетельский иммунитет. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля: судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия.

В перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, дополнительно включены судья и присяжный заседатель. Они не могут давать показания об обстоятельствах уголовного дела, ставших им известными в связи с участием в производстве по данному делу (п. 1 ч. 3 ст.56 УПК РФ). На наш взгляд, не должны подлежать допросу в качестве свидетелей и другие должностные лица, создающие надлежащие процессуальные условия для обеспечения правосудия, – следователь, дознаватель, прокурор[53].

Между тем, случаи допросов указанных должностных лиц, в качестве свидетелей, весьма распространены. Очень часто следователи, проводившие предварительное расследование по уголовному делу, допрашиваются в судебных заседаниях в качестве свидетелей в связи с отказом подсудимых от имевшего места признания своей вины по мотивам принудительного воздействия на них в досудебном производстве. В большинстве подобных случаев «следователи-свидетели» отрицают указываемые подсудимыми факты и их допросы завершаются, по сути, ничем, поскольку логически невозможно проверить достоверность заявлений подсудимого показаниями следователя, т. е. того самого лица, на незаконные действия которого и жалуется подсудимый. Помимо того, что такие «свидетели» по своей сути не соответствуют своему процессуальному положению, суды, проводящие их допросы, прямо нарушают закон, необоснованно расширяя пределы судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению[54].

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, показания свидетеля допускаются в качестве доказательства. Вместе с тем собственно показания представляют собой всего лишь часть протокола допроса, в которой содержится фактическая информация об обстоятельствах уголовного дела. Подобная содержательная часть протокола способна характеризовать такие свойства доказательства, как относимость и достоверность (ст. 88 УПК РФ). Другое юридическое свойство доказательства – допустимость – может быть проверено и оценено только посредством анализа всего протокола допроса, а не только показаний. Допустимость предполагает соответствие порядка получения доказательства требованиям уголовно-процессуального закона (ст. 75 УПК РФ). Показания даются свидетелем во время его допроса, в ходе которого составляется протокол, в котором отражаются все участники данного следственного действия, условия его производства и т. д. (ст. 166 УПК РФ). Любое несоответствие порядка составления протокола нормативным установлениям влечет признание всего доказательства недопустимым, даже если в показаниях свидетеля содержится абсолютно достоверная и относимая информация. Поэтому перечисление в ст. 74 УПК РФ показаний в качестве видов доказательств наряду с протоколами следственных и судебных действий является, с точки зрения законодательной техники, излишним, а с позиций теории доказательств – неправильным[55].

Предмет показаний свидетеля определен в ч. 2 ст. 79 УПК РФ: любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе связанные с личностью обвиняемого, потерпевшего, а также взаимоотношениями допрашиваемого с ними и другими свидетелями. На наш взгляд, он определен несколько шире предмета доказывания по уголовному делу, поскольку обстоятельства, характеризующие взаимоотношения допрашиваемого свидетеля с другими участниками процесса, не входят в перечень подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). С другой стороны, характеристика подобных взаимоотношений обязательно должна учитываться при проверке полученных следователем или судом доказательств (ст. 87 УПК РФ). В содержание показаний свидетеля, таким образом, могут включаться не только сведения об обстоятельствах преступления, но и собственные суждения и выводы относительно допрашиваемого, а также тех участников процесса, с которыми у него имелись взаимоотношения до и после совершения преступления, а также во время предварительного расследования и судебного разбирательства. Эти сведения могут указывать, в частности, на противоправное воздействие на свидетеля со стороны других лиц с целью сообщения им при допросе выгодной для них информации по делу. В любом случае сообщаемая свидетелем фактическая информация об обстоятельствах уголовного дела способна при ее соответствии юридическим свойствам доказательства устанавливать факты и события, по поводу и в отношении которых осуществляется предварительное или судебное следствие[56].

Уголовно-процессуальный закон устанавливает место допроса свидетеля и потерпевшего, порядок их вызова и общие правила проведения до­проса (ст. ст. 187-189 УПК РФ).

Вызову свидетеля или потерпевшего на допрос предшествует выполнение следователем комплекса организационно-подготовительных мероприятий, а именно:

1) изучение имеющихся в распоряжении следователя материалов уголовного дела и результатов оперативно-розыскных мероприятий с целью решения вопроса о наличии оснований, целесообразности и времени вызова конкретного лица на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего;

2) определение предмета показаний свидетеля или потерпевшего;

3) принятие решения о месте и времени допроса. Устанавливая конкретное время явки свидетеля или потерпевшего на допрос, необходимо учитывать ряд моментов:

во-первых, вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с ним психологического контакта;

во-вторых, время явки свидетеля или потерпевшего должно быть определено таким образом, чтобы он не ожидал длительного времени в коридоре вызова на допрос;

в-третьих, вызывая свидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь обязан принять меры к тому, чтобы они не могли общаться между собой. Реализация этого положения обеспечивается вызовом свидетелей на допрос в разное время, а иногда и в разные дни. При этом первыми должны быть допрошены свидетели, которые, по мнению следствия, могут дать наиболее полные и точные показания. Кроме того, решая вопрос о последовательности допроса свидетелей, следует учитывать их возможную заинтересованность в деле, а также возможность сговора свидетелей или оказания на них влияния со стороны обвиняемого (подозреваемого);

в-четвертых, при необходимости проведения опознания следователь должен спланировать вызов на допрос потерпевшего или свидетеля таким образом, чтобы исключить его встречу с подозреваемым или обвиняемым[57];

4) подготовку средств фиксации показаний;

5) составление плана допроса. Это очень важный этап, и игнорировать его не рекомендуется, так как. в противном случае показания допрошенного свидетеля или потерпевшего могут оказаться неполными и неточными, и многие вопросы останутся «за кадром»[58].

Свидетель и потерпевший вызываются на допрос повесткой. В повестке должно быть указано: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам или организациям, которые обязаны передать повестку адресату.

Нормами, закрепленными в ст.ст. 155 и 161 УПК РСФСР, следователю было предоставлено право вызывать свидетеля и потерпевшего на допрос телефонограммой или телеграммой.

Статья 188 УПК РФ такого положения не содержит. Является ли это пробелом законодателя? Как выйти из ситуации, когда срочно требуется допросить свидетеля, а доставить повестку нарочным следователь лишен возможности? На наш взгляд, термин, содержащийся в ч. 2 ст. 188 УПК РФ, - повестка «передается с помощью средств связи» - можно буквально толковать и так – и телефон, и факс, и телеграф являются средствами связи. Следовательно, послание, содержащее все атрибуты повестки, следователь может передать не только через работников почты, но и воспользоваться с этой целью иными средствами связи. Безусловно, что наше толкование можно подвергнуть жесткой критике, но следователь должен как-то работат[59]ь. Думается, оптимальным решением этой небольшой, но достаточно острой проблемы внесение дополнений в статью 188 УПК РФ в части предоставления следователю, дознавателю, прокурору, суду права осуществлять вызов на допрос телефонограммой, телеграммой и с помощью иных средств связи.

Уголовно-процессуальным законом определен порядок вызова на допрос несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). Лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в тех случаях, когда это вызвано обстоятельствами дела[60].

Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.
Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенное время либо заранее уведомить следователя о причинах неявки.

В случае неявки на допрос без уважительных причин лицо может быть подвергнуто приводу.

К нему также могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ, а именно:

1) обязательство о явке (при необходимости у потерпевшего и свидетеля может быть взято обязательство о явке). Оно состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается отметка в протоколе (ст. 112 УПК РФ);

2) денежное взыскание (в случае неисполнения процессуальных обязанностей на потерпевшего и свидетеля может быть наложено денежное взыскание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда). Денежное взыскание налагается судом. Дознаватель, следователь или прокурор составляет протокол о нарушении, который направляет в районный суд. Протокол подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызывается лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и должностное лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения судья выносит постановление о наложении денежного взыскания либо об отказе в его наложении (ст. ст. 117, 118 УПК РФ)[61].

На наш взгляд, следует более подробно остановиться на такой мере процессуального принуждения, как привод.

В случае неявки по вызову без уважительной причины потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Дознаватель, следователь или прокурор выносит постановление о приводе, суд – определение. Привод осуществляется органами дознания по поручению следователя, дознавателя, прокурора, судебными приставами-исполнителями – по поручению суда. Перед исполнением постановление (определение) о приводе объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на документе. Привод не может производиться в ночное время. Частью 6 ст. 113 УПК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты приводу:

1) несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет;

2) беременные женщины;

3) больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания. Но данный факт подлежит удостоверению врачом[62].

Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. В большинстве случаев целесообразно приглашать свидетеля и потерпевшего на допрос в кабинет следователя. Замечено, что следователи более продуктивно допрашивают на привычном для них рабочем месте. Официальная обстановка способствует установлению деловых взаимоотношений между следователем и допрашиваемым лицом. Однако следователь вправе в случае необходимости провести допрос в месте нахождения допрашиваемого лица.

Вступающий в силу с 1 июля 2002 г. уголовно-процессуальный закон запрещает проводить допрос непрерывно более четырех часов. Перерыв для отдыха и принятия пищи не может составлять менее одного часа. Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача[63].

Приступая к допросу потерпевшего или свидетеля следователь удостоверяется в их личности (по паспорту), разъясняет обязанности свидетеля. В протоколе допроса это отражается так:

 

Свидетель Квинт Игорь Иванович
	(подпись)

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Свидетель Квинт Игорь Иванович
	(подпись)
Потерпевший Рузанов Владимир Александрович
	(подпись)

 

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные частью второй ст.42 УПК РФ. Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

 

Потерпевший Рузанов Владимир Александрович
	(подпись)

Часть 5 ст. 189 УПК РФ предусматривает новацию: свидетель или потерпевший    может явиться на допрос с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи. Присутствуя при допросе, адвокат не вправе задавать вопросы и комментировать ответы свидетеля. По окончании до­проса адвокат вправе делать заявления о нарушении прав и за­конных интересов свидетеля[64].

За дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи по­казаний свидетель и потерпевший несут ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования свиде­тель также несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ и ст.161 УПК РФ.

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого и потерпевшего, а также о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 78 УПК РФ).

Допрос по существу начинается предложением свидетелю (потерпевшему) рассказать все об обстоятельствах, в связи, с кото­рыми тот вызван на допрос. Эта часть допроса в форме свободного рассказа несет большую смысловую нагрузку. Следователь не должен перебивать допрашиваемого. Он вправе лишь задать уточняющие вопросы или, если допрашиваемый явно уходит от предмета допроса, попросить свидетеля (потерпевшему) говорить по существу. Возникшие вопросы следователь может задавать свидете­лю после завершения дачи показаний[65].

В протоколе допроса, это получает такое отражение:

 

По существу уголовного дела могу показать следующее:

С Квинт Игорем Ивановичем знаком около 3 лет, вместе работали на заводе «Ротор». Несколько месяцев назад был уволен в связи сокращением численности. Найти работу не смог, жена тоже нигде не работает, поэтому решил вместе с Квинт И.И. отправится на заработки в г. Сургут. Но денег на дорогу не было. Вечером 21 ноября 2003 г. ко мне домой пришел Квинт И.И. Он предложил похитить автомобиль, который находился возле дома №98 по ул. Ленина, затем переправить машину в его гараж, разобрать и продать на рынке по запчастям. Таким способом мы бы получили деньги на поездку. Мне эта идея понравилась. При нашем разговоре посторонних лиц не было и наши намерения мы никому не раскрывали. Около 24 часов 21 ноября мы зашли во двор дома №98. Там было темно. С одной стороны машины рос кустарник. Скрываясь за кустарником, мы подошли и Квинт И.И. вытащил стекло задней дверцы заранее приготовленными стамеской и отверткой, а затем открыл заднюю дверцу и дверцу водителя. Квинт И.И. остался на заднем сидении. Я сел на место водителя и стал снимать кожух рулевой колонки, чтобы вытащить провода от замка зажигания, чтобы завести машину и уехать. В это время автомобиль сзади осветили фарами. Мы не придали этому значения. Через некоторое время к нам подъехала милицейская машина, откуда вышли двое. Один подошел и спросил: «Чья машина?». Я ответил, что моя. Тогда милиционер попросил показать документы. Я сделал вид, что ищу их, а в это время к нам подошел неизвестный мне человек и сказал, что машина его и он вызвал милицию. После этого милиционеры предложили проехать в УВД для выяснения обстоятельств. Я был одет в куртку темного цвета, а Квинт – в светлую куртку. Данный случай произошел впервые. Раньше никакими кражами и угонами я не занимался. ВОПРОС: имеются ли у вас водительские права? ОТВЕТ: да, имеются, но в данный момент они утеряны. Знаю, что машину можно завести без ключа, соединив провода.

 

Свидетель Шаповалов Андрей Александрович
	(подпись)

 

Если свидетель сам непосредственно не наблюдал преступле­ния, то при допросе должен быть выяснен источник его осведомленности. Причем сама по себе ссылка свидетеля на конкретное лицо, со слов которого ему известно о событии или обстоятельст­вах преступления, вопроса не решает, и его показания при­обретут доказательственное значение лишь тогда, когда названное свидетелем лицо на допросе подтвердит показания этого свидетеля. В этом случае показания свидетеля будут производными, т. к. они даны со слов очевидца.

Закон требует, чтобы свидетелю, равно как и другим допра­шиваемым, не задавались наводящие вопросы, которые в скрытой или очевидной форме содержат желательный для допрашиваю­щего ответ. Здесь, очевидно, было проявлено внушающее воздействие на свидете­ля, которое может повлиять на достоверность показаний.

Показания свидетеля (потерпевшего), в том числе и несовершеннолетнего, за­носятся в протокол, который составляется с соблюдением предписаний ст. 166, 167 и 190 УПК РФ. Закон требует, чтобы показания записывались от первого лица и по возможности дословно. Обычно следователь протоколирует лишь то, что относится к обстоятельст­вам преступления, к личности обвиняемого и жертвы, характеру их отношений. Остальная информация заносится в протокол, если ее посчитает важной для дела следователь или на этом настаивает сам допрашиваемый. Вопросы, задаваемые после свободного рассказа свидетеля, равно как и ответы на них свидетеля заносятся в прото­кол. Это, как правило, носит общий характер и относится к вопросам не только следователя, но и других присутствующих лиц.

По окончанию допроса и составления протокола, он предъявляется свидетелю для прочтения или за­читывается следователем. Свидетель имеет право потребовать дополнения протокола или внесения в него поправок, что являет­ся обязательным для следователя. После прочтения документа и внесения в него при необходимости поправок в протоколе отме­чается, прочитал ли следователь протокол лично или он был зачитан следователем. В конце протокола удостоверяется правиль­ность записи показаний. Свидетель подписывает каждую страни­цу и протокол в целом[66]. В протоколе это выглядит так:

Свидетель Шаповалов Андрей Александрович
	(подпись)

 

Протокол прочитан

лично

 

Замечания к протоколу

отсутствуют

 

Свидетель Шаповалов Андрей Александрович
	(подпись)

 

После дачи свидетелем (потерпевшим) показаний при наличии просьбы свидетеля, ему предоставляется возможность собственноручно изложить свои показания, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Практика свидетельствует о том, что нередко в процессе собственноручной записи показаний свидетель либо не указывает некоторых важных обстоятельств своих устных показа­ний, либо привносит в протокол нечто новое, чего он ранее не говорил. Поэтому следователь должен тщательно вычитывать собственноручные показания свидетеля и при необходимости ставить по ним вопросы. Показания и в этом случае подписываются свидетелем (потерпевшим) и следователем[67].

Таким образом, установление истины о происшедшем деянии для разрешения спора, или установления виновного в уголовном деле всегда было связано с получением показания от лиц, наблюдавших его лично или опосредованно, то есть потерпевших и свидетелей. В этой связи доп