Проблемы и перспективы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ.

Таблица 1

       Такое явно недостаточное развитие негосударственного пенсионного обеспечения в нашей стране определяется, прежде всего, отсутствием в обществе страховой культуры, традиции заботы в трудоспособном возрасте о материальном обеспечении на старость. Хотя пенсионные договоры, по которым граждане выступают вкладчиками в свою пользу или в пользу ближайших родственников, и нельзя уже назвать редкостью в масштабах страны, но количество таких договоров незначительно. Существенно более широкое распространение получили заключаемые в пользу работников пенсионные договоры, вкладчиками по которым являются юридические лица. Однако лишь малая доля коллективных договоров сегодня содержит положения об обязанности работодателя обслуживать корпоративную пенсионную программу, посколь­ку никакие нормативно-правовые акты не предписыва­ют организациям заниматься негосударственным пенсионным обеспечением работников. В связи с этим обсуждается вопрос о внесении соответствующих норм в Трудовой кодекс РФ.

Одной из основных причин, по которым корпоративные пенсионные программы не получили необходимого распространения, является избыточное налогообложение на всех стадиях организации негосударственного пенсионного обеспечения. Пенсионные взносы могут быть включены юридическим лицом-вкладчиком в состав расходов на оплату труда, но лишь в определенных пределах. Пенсионные взносы, превышающие 12% от суммы расходов на оплату труда, в состав расходов не включаются и, соответственно, платятся из прибыли организации после обложения налогом на прибыль.[9] Причем действующей на сегодня редакцией Налогового кодекса РФ вводится ограничение, в соответствии с которым пенсионные взносы могут быть отнесены к расходам лишь в том случае, если пенсионный договор предусматривает «выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет» (там же). К счастью, федеральным законом[10] в ст. 255 НК РФ вносится поправка, разрешающая отнесение к расходам взносов по пенсионным договорам, предусматривающим пожизненные пенсии (принципиально иные по сравнению с пенсиями до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника).

Значительной новацией является предоставление с 01.01.2007 г. в соответствие с тем же федеральным законом гражданам-вкладчикам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в свою пользу или в пользу ближайших родственников социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на сумму пенсионных взносов (ст. 219 п.1 пп.4 НК РФ). Условием предоставления указанного налогового вычета является представление налогоплательщиком письменного заявления, налоговой декларации и подтверждающих документов. Несмотря на необходимость доказывания налогоплательщиком своих прав, наличие такой возможности послужит стимулом для граждан при заключении пенсионных договоров.

В последние годы произошли важнейшие события, касающиеся другой сферы деятельности НПФ — обязательного пенсионного страхования.

Решение о допуске НПФ к участию в обязательном пенсионном страховании, принятое органами государственного управления в 2003 г., было воспринято фондами с большим энтузиазмом. Многие из них объявили о своем желании стать страховщиками по этому виду пенсионного страхования и в соответствии с заявительным порядком получили такое право. Хотя, как уже было сказано, общее число граждан, выбравших НПФ в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, уже составляет 1,2 млн. человек, а размеры переданных в НПФ пенсионных накоплений — 71,7 млрд. руб., этот вид деятельности фондов не развился в той степени, какой требует его важность с точки зрения государственных интересов. Причин, по которым обязательное пенсионное страхование, осуществляемое НПФ, развивается недостаточно интенсивно, несколько.

Деятельность в этой области для большинства фондов является убыточной. Расходы на неё далеко не всегда покрываются той частью дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, которая в соответствии с Законом может быть отчислена фондом на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности. И если еще несколько лет назад НПФ действительно рассчитывали на получение значительных сумм таких отчислений, то на сегодняшний день деятельность многих фондов по обязательному пенсионному страхованию позиционируется ими в основном как показатель надежности НПФ, возможность предоставления организациям и гражданам полного пакета пенсионных услуг и мотивируется другими подобными имиджевыми соображениями.

Не теряет актуальности проблема, связанная с избыточно сложным порядком поступления страховых взносов в НПФ. Как известно, взносы, уплачиваемые ежемесячно страхователями, поступают в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании отчетности, представляемой страхователями по итогам года, эти средства персонифицируются. После этого средства застрахованных лиц, заявивших о желании передать пенсионные накопления в НПФ, направляются в соответствующие фонды. Таким образом, средства пенсионных взносов до поступления в НПФ находятся в движении от полугода до полутора лет. За это время некоторая часть названных средств даже теряется бесследно. Кроме того, в течение указанного срока НПФ лишены возможности осуществлять свою обязанность и право на управление этими средствами. Помимо видимого ущемления прав застрахованных лиц, изъявивших свою волю на передачу пенсионных накоплений в НПФ, для самих фондов это означает еще и потерю права на наращивание ресурсной базы за счет соответствующей части инвестиционного дохода.

Следует сказать также о ситуации, складывающейся в области инвестирования пенсионных накоплений, которая многим специалистам представляется угрожающей. Речь идет об избыточной ограниченности перечня активов, в которые в соответствии с федеральным законом могут быть вложены средства пенсионных накоплений.[11] В связи с этой ограниченностью объектов инвестирования объемы средств пенсионных накоплений уже становятся сопоставимыми с объемами рынков разрешенных активов, тем более что на этих рынках осуществляют деятельность и другие финансовые институты. В конечном счете это ведет к переоценённости разрешенных активов. И если ранее проблема не стояла так остро в связи с небольшими объемами пенсионных средств на рынке, то теперь ситуация меняется кардинально, причем в большей степени проблема касается средств пенсионных накоплений, поскольку перечень активов для размещения средств пенсионных резервов несколько шире. Но здесь необходимо учитывать и тот факт, что при наличии у НПФ возможностей для инвестирования средств в достаточно рискованные активы (например, акции), растёт риск убытков и даже банкротств, из-за чего потом будут страдать вкладчики обанкротившихся НПФ. Плюс к этому ещё и непредсказуемая ситуация на современном мировом рынке инвестиций.

       Но главной новацией последних лет стала инициатива Президента по созданию стимула для граждан-застрахованных лиц к формированию пенсионных накоп­лений добровольными дополнительными страховыми взносами путем государственного софинансирования пенсионных накоплений за счет федерального бюджетного Фонда национального благосостояния. К настоящему моменту уже принят соответствующий федеральный закон.[12] Cхема софинансирования реализуется в рамках обязательного пенсионного страхования на основе модификации уже существующего механизма добровольного вступления граждан в соответствующие правоотношения. При этом сохраняются все основные условия «обычного» обязательного пенсионного страхования – уплата страховых взносов при участии работодателя в Пенсионный фонд РФ, возможность заявительного выбора застрахованными лицами управляющей компании для размещения средств пенсионных накоплений или НПФ для осуществления их общего менеджмента в действующем порядке, а также отказ от сделанного ранее выбора или его изменение и т. д. В соответствии с этим федеральным законом, размер государственного взноса определяется по итогам каждого года и предполагается равным сумме дополнительных страховых взносов, уплаченных за истекший год застра­хованным лицом, но не может составлять более 12 000 руб. (ст. 13 ФЗ №56-ФЗ). Предусмотрены меры, поощряющие продолжение трудовой деятельности застрахованными лицами после наступления у них пенсионных оснований — в этом случае государственный взнос предполагается сумме дополнительных страховых взносов застрахованного лица за год, увеличенной в 4 раза, но не более 48 000 руб. (там же). Кроме того, закон предполагает возможность внесения ими в пользу своих работников дополнительных страховых взносов (ст. 8 ФЗ №56-ФЗ).

         Делая вывод, отмечу, что одно только обязательное пенсионное страхование не способно обеспечить приемлемый коэффициент замещения заработной платы пенсией. Работодатель должен быть заинтересован в создании корпоративных пенсионных систем. Эти системы, помимо решения кадровых задач и стимулирования заинтересованности персонала в результатах труда, в определенных условиях могут стать для предприятий также и источником долгосрочных инвестиций. Исходя из опыта стран с развитой экономикой, можно предположить, что от дальнейшего развития НПФ как одной из форм коллективного инвестирования, во многом зависит прогресс отечественной экономики. Увеличение притока средств в экономику, создавая условия для экономического роста, приведет к лучшей наполняемости государственного бюджета и улучшению финансирования, в том числе и социальных программ.

Надо сказать, что руководители предприятий и организаций вполне понимают значение пенсионных фондов. В связи с этим система НПФ претерпевает в настоящее время структурные преобразования. Помимо совершенно нормального очищения рынка от фондов, не способных по тем или иным причинам к осуществлению деятель­ности, имеется также тенденция к укрупнению фондов и их объединению. Причем в среде специалистов НПФ существует мнение о необходимости законодательного уве­личения размеров средств, которые должны вноситься учредителями НПФ при их создании для повышения надежности фондов. Поскольку и на сегодняшний день совокупный вклад учредителей фонда должен составлять значительную сумму — 30 млн. руб., которая передается в НПФ без возможности ее компенсирования учредителям в какой-либо форме, имеется также мнение о допустимости коммерциализации деятельности НПФ (на сегодняшний день являющихся некоммерческими организациями), необходимости изменения организационно-правовой формы организаций пенсионного обеспечения и страхования и т. д. Мнения эти, безусловно, отражают интересы юридических лиц - учредителей фондов и в связи с этим должны рассматриваться с точки зрения целесообразности их реализации для целей негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования.

Однако с учетом изначально социальной направлен­ности создания и деятельности НПФ, вопрос об их коммер­циализации является чрезвычайно спорным. Что касается предложений об увеличении нормативных размеров совокупного вклада учредителей фондов, к ним следует отне­стись с большой осторожностью. При всей важности мер по укреплению надежности НПФ, установление этой величины на запретительном уровне чрезвычайно затруднит создание новых фондов, в том числе в тех регионах, где до настоящего времени деятельность НПФ не осуществляется. Возможно, следует законодательно разделить пенсионные фонды на несколько категорий, установив для них нарастающие уровни формальных требований по материальному обеспечению деятельности и, соответственно, увеличивающиеся объемы прав по работе в пенсионной сфере. В этом случае на рынке найдется место и крупным НПФ, действующим в масштабах всей страны, и небольшим фондам, решающим социальные задачи отдельных предприятий.