Управление и лидерство: сравнительный анализ теорий лидерства

Автор: В. А.МИРЗОЯН                                    Вопросы философии, № 6, Июнь 2013, C. 3-15

От "менеджера" к "лидеру"

Согласно устоявшейся в теории точке зрения, "лидер" является неформальным руководителем, в отличие от формального - менеджера (управленца). Последний опирается преимущественно на правовые рычаги, отдает приказы, требует подчинения, может также наказывать, лидер же использует свой авторитет в неформализованной структуре организации; он не командует, а направляет, убеждает, воодушевляет. Это понимание адекватно отражает взаимосвязь двух сторон совместной человеческой деятельности -прагматической и межличностной. Отсюда и основное предназначение лидера - роль координатора, направляющего, психологического организатора и морального руководителя.

И действительно, какими бы глубокими не были процессы демократизации, всеохватывающими - гражданские движения, действенными - средства массовой информации, распространенными - формы командной работы, какой бы аксиоматичной истиной не была признана идея равенства людей, то все равно, в эффективном фукционировании всех социальных институтов исключительно важна роль лидеров - личностей, направляющих умы и поступки своих последователей. Это тем более справедливо относительно социальной реальности постсоветских обществ, поскольку вместо плановой экономики, принудительного идеологического и политического единомыслия, тотальной регламентации общественной и личной жизни происходит постепенный переход (не без трудностей) к экономической и политической конкуренции, свободе предпринимательства, личному выбору гражданина и ответственности за собственный выбор. "Закон личности" становится императивом гармоничного функционирования и беспрепятственного развития всего общества. Ни одно политическое, экономическое, организационное и духовное достижение невозможно без конструктивной роли лидеров, равно как и за каждым системным провалом просматривается определенная ошибка лидера.

Основные теории лидерства

"Основными" или "популярными" теориями лидерства принято считать следующие: "великих личностей", "личностных черт", теория "случая", "ситуационная", "поведенческая", "партисипативная" /"соучастия"/, "трансакционная" /теория "сделки"/ и "трансформационная" /теория "превращения"/.

Согласно теории "великих личностей" лидером рождаются, а не становятся. Им, этим личностям- Александру Македонскому, Юлию Цезарю, Наполеону, Чингисхану, Петру Великому, Бисмарку, Ленину, Сталину, Де Голлю, Ганди, Мао Цзедуну, другим "великим" было предназначено исполнить свою миссию; они появляются точно в нужное время, играют судьбоносную роль в жизни не только современников, но и будущих поколений. Историография и художественная литература изобилует именами "великих личностей", "героев" - правителей, полководцев, пророков, политиков, реже - представителей науки, искусства и бизнеса. Крайне трудно выделить особенности искусства лидерства из их жизнеописания, окутанного легендами, мифами, истинными и вымышленными историями, порой и ложью. Вместе с тем в биографии "великих", воспоминаниях о них, их мемуарах имеется много поучительного материала, что может обогатить деятельность современных управляющих, а может также воодушевить многих.

Рассуждения об управленческом гении великих мира сего вовсе не касаются лишь прошлого. Мифотворчество поддерживается не только успешной деятельностью многих современных политиков, руководителей государств, бизнесменов, и не только усилиями их имиджмейкеров, мощными средствами массовой информации, изощренной методикой PR-a, политической риторикой. Некоторые из великих сами не прочь выставлять себя в качестве сверхчеловека⁴. Еще важнее то обстоятельство, что феномен обладания властью порождает и постоянно воспроизводит веру в исключительность, избранность правителей. "Тайна власти, тайна подчинения людей носителям власти до сих пор не вполне разгадана", - справедливо заключает Николай Бердяев и указывает на одну из причин -своеобразный самогипноз подчиненных и последователей: "И если бы люди не обладали способностью подвергаться гипнозу, то неизвестно, какая власть могла бы удержаться". Действительно, именно масса создает себе кумира, без подчиненных нет правителя, без последователей - лидера. Эту взаимозависимость, отражающую саму суть лидерства, потому и трудно заметить в теории "великих личностей", что лидер воспринимается уже как носитель власти, да и сами приверженцы данной теории, видимо, не избавлены от самогипноза.

Теория "личностных черт" содержит в себе элементы экспликации: сторонники теории пытаются обосновать, какой именно набор личных качеств обеспечивает индивиду выполнение роли лидера.

Ведь лидер становится как бы посредником между собственным имиджем - набором преподносимых массам определенных личных качеств, и самой этой массой своих последователей и сторонников, по сути приспосабливаясь к их ожиданиям и меняя букет своих качеств. Далее, если относительно какой-либо профессии можно достаточно достоверно составить список необходимых личностных качеств, то для определения соответствия личности роли лидера составление любого перечня качеств будет субъективным решением конкретного исследователя. И даже если составить некий унифицированный список, достаточно будет по этому списку сравнить характеристики "великих личностей", чтобы убедиться, что наряду с общими чертами обнаруживаются существенные отличия. Наконец, нельзя недооценивать момент изменчивости людей: человек изменяется как под воздействием среды, так и собственными волевыми усилиями. Сама роль лидера может привести к существенным внутренним изменениям личности и даже к появлению новых качеств.

"Ситуационная" теория лидерства в какой-то мере соединяет предыдущие две теории, поскольку успех или провал лидерства объясняет, насколько адекватно лидер, предпринимая определенное действие, способен учитывать изменения ситуации. Для того чтобы стать реальным лидером: качества личности, ее предназначение должны реализоваться в определенной ситуации. Именно ситуация фактически выдвигает на роль лидера ту или иную личность. Замечено, что когда социальная общность оказывается в чрезвычайных условиях, то появляются новые лидеры, а многие лидеры, успешно действующие в относительно спокойной обстановке, теряют свой авторитет. Политические потрясения, государственные перевороты, коренные изменения в общественной жизни выявляют новых действующих лиц: на этом акцентируют сторонники варианта данной теории лидерства, именуемой несколько претенциозно "теорией великих событий".

Основная идея теории "случая" заключается в том, что нет наилучшего стиля лидерства, пригодного при всех обстоятельствах. Следует учитывать особенности как среды, так и последователей; лидер должен быть способен и готов действовать по обстановке. Эта теория похожа на предыдущую, и некоторые теоретики их рассматривают как единую. Однако теория "случая" имеет гораздо больший охват. Согласно "ситуационной" теории у лидера имеется постоянный стиль, и от него требуется наилучшим образом приспособить свой стиль к изменениям ситуации; согласно же теории "случая" заранее невозможно говорить о предпочтительном стиле: наилучший стиль лидерства формируется с учетом многих обстоятельств.

По версии "поведенческой" теории, лидерами не рождаются, а становятся. Любой человек способен стать лидером, если его не только обучат профессии, но и искусству человеческих взаимоотношений, сформируют у него необходимые коммуникативные умения. "Лидерство - это, по сути, правильно выбранное поведение". Это так, разумеется: именно поведенческие ошибки не только препятствуют становлению лидера, но и многих лишают этой роли. Тем не менее хотя обучение коммуникативным умениям важно и обязательно, однако способен ли каждый без исключения брать на себя роль лидера? Этот подход, отвергая крайности "великих личностей" и "личностных черт", сам впадает в крайность, а именно: доводит до абсурда идущую от Джона Локка утопическую установку на то, что социальная среда, воспитание, обучение всесильны, поскольку-де человек есть tabula rasa. Недооценка природной одаренности человека, его предрасположенности к определенным поступкам, особенностей темперамента и других личностных характеристик неизбежно ограничивает практическую реализуемость "поведенческой" теории. Более того подобная позиция, независимо от теоретиков, оправдывает существование разного рода "школ лидеров", обилие публикаций, обещающих всех и всякого посвятить в тайны лидерства и сделать непревзойденным лидером.

В основе "партисипативной" теории лидерства лежит идея командной работы, соучастия подчиненных в принятии управленческих решений, мотивации к соучастию. Своим собственным примером, чутким отношением к мнению сотрудников, обеспечением условий для свободного выражения замечаний и предложений лидер способствует сплоченности членов организации, осознания ими общности целей и коммуляции их сил и способностей.

Суть "трансакционной" теории лидерства - это некая прагматическая философия сделки. Поскольку лидер и его последователи находятся на разных уровнях внутриорганизационной властной структуры, то он уже в силу своего высшего статуса имеет право требовать исполнения, из чего следует также его право как награждать прилежных работников, так и наказывать нерадивых. Последователи сами, по своей воле оказались в структуре этих взаимоотношений, взяли на себя обязанность подчинения. Они заключили со своим лидером своего рода сделку, обеим сторонам она выгодна, пока соблюдаются условия сделки. Здесь - чисто деловые отношения, вполне определенные ролевые ожидания, где личные особенности акторов, их симпатии или антипатии не имеют никакого значения.

Если предыдущая теория смахивает на экономическую сделку, то "трансформационная" теория лидерства акцент делает на нравственной стороне взаимосвязи лидера и последователей, их взаимной зависимости, взаимопомощи, взаимном доверии. Сторонники этой теории особо подчеркивают важность личного примера лидера, который, выдвигая перед своими последователями и подчиненными общие цели, сам же собственным поведением способствует их достижению. Происходит своего рода трансформация ролей - лидер сам выступает исполнителем, его же идеи, целеполагания передаются последователям. "Трансформационные лидеры служат для последователей примером подражания: доверяя и уважая лидера, последователи интериоризируют его идеи".

Новейшие теории лидерства

Согласно теоретикам "совместного" или "разделенного" лидерства, лидер - это не тот, кто лучше других видит общие цели и направляет их действия на реализацию этих целей. Лидерство - общее явление, вид межличностного общения, в рамках которого участники получают возможность обнаруживать свою способность воздействовать на поведение других. Преимуществами подобного лидерства считаются взаимное доверие соучастников, взаимосвязь, взаимная преданность и забота, высокая взаимооценка, вера в собственные силы. Примечательно то, как теоретики сравнивают данную теорию с другими. Так, согласно одной из сравнительных таблиц, если "классический лидер" это тот, кто является лидером, поскольку занимает определенную позицию, то "совместное" лидерство - это качество межличностного общения. При "классическом" подходе качество лидерства оценивается по характеру решенных задач, при "совместном" лидерстве -по тому, каким образом люди совместно работают. При первом подходе между лидером и последователями существуют четкие различия по компетенции, потому именно лидер ищет решения, причем иногда в условиях секретности, при втором же - все взаимосвязаны, все стремятся улучшить работу, высоко ценятся открытость и честность.

Оказывается, что передача функций сверху вниз (делегирование полномочий) "может повлиять на деятельность организации как благоприятным, так и негативным образом", в частности, "принятие командных решений гораздо затратны, чем индивидуальные решения". А одна из причин в том, что руководители высшего уровня, даже если в какой-то мере готовы формально делить с другими свою статусную власть, то отнюдь не готовы столь же любезно предоставить другим свои знания (информационную власть).

Данная теория предполагает существование некой общности идеальных людей, где каждый не только полностью в состоянии руководить другими, т.е. имеет соответствующие знания, умения и волю, но и желает, стремится, внутренне готов к роли лидера, готов добровольно принять на себя ответственность за принятие решений, затрагивающих интересы всех членов данной общности. Гораздо реалистичным кажется утверждение Платона, что в совершенном обществе все люди, напротив, стремились бы устраниться от правления. Но если оставить общество совершенных людей и говорить о нормальной человеческой психике, то следует признать тот факт, что ей присуще не только стремление к власти, лидерству, но и вполне нормальное стремление к добровольному подчинению. У специалиста по "человеческому капиталу" Кевина Берчерлмана один из сформулированных им "пяти законов лидерства" прямо гласит: "Подчиненные хотят, чтобы их менеджеры были лидерами".

Каким образом личность выдвигается на роль лидера, какова мотивация того, кто считает, что именно он лучше других понимает интересы данного сообщества, перспективу развития, именно он способен принимать лучшие решения, потому и именно он должен направлять других к совместной цели? А если сей претендент дефектная, неполноценная, закомплексованная личность, и потому стремление к власти над людьми имеет сугубо эгоистичную мотивацию?

Наконец, если даже идея разбивки лидер-личности на лидер-группу весьма привлекательна с точки зрения равенства, демократии и других ценностей, то весьма опасна в сугубо практическом плане. Расщепление единоличного лидерства может привести к рассеиванию ответственности: вместо желаемой общности гармонично действующих, взаимно дополняющих друг друга лидеров-единомышленников мы получим толпу индивидов, не сознающих собственную ответственность.

Основопологающая идея теории "обслуживающего" лидерства точно отражена в ее названии: главная роль лидера состоит в обслуживании своих последователей. Философская основа теории сжато сформулирована в основном ее девизе: "Хороший лидер - прежде всего слуга". Лидер ставит интересы своих последователей превыше всего, его сверхзадача -это достижение общих целей посредством обеспечения благосостояния последователей и подчиненных. Обслуживающий лидер открыт, доступен, статус лидера не дает ему никаких привилегий, статус свидетельствует лишь о его ответственности. Как заботливый куратор, лидер помогает другим решать проблемы делового и межличностного общения, разрешает различные конфликты. Благодаря мощному чувству эмпатии он способен внимательно выслушать подчиненных, чувствовать и понять даже их невысказанные мысли и пожелания. Подобный лидер даже в жестких рамках властных отношений, внутри формализированных структур умеет создавать общинность - слаженно действующую группу единомышленников. И, естественно, с таким лидером подчиненные и последователи готовы добровольно сотрудничать. Таким образом, благодаря этому встречному движению, осознанию общности внутриорганизационных ценностей, цементирующей роли корпоративной культуры создается соответствующая среда - здоровая организация. Теоретики "обслуживающего" лидерства некоторые свои идеи переняли у теоретиков "совместного" лидерства.

Теория "освобождающего" лидерства зиждется на философии оптимистической веры в творческую суть человеческой природы. Лидеры данного типа стремятся к созданию такой организационной среды, которая стимулирует творческие потребности последователей и подчиненных, нацеливает их на раскрытие собственных способностей и постоянное самосовершенствование. Для этого им предоставляется полная свобода и ответственность в реализации собственных трудовых обязанностей. А это означает создание также и новой формы организации - освобождающей инициативу, кратко - "F-form". Исключительно важно собственное поведение лидера, особенно его тройственная функция - воплощенный пример для подражания, обучение последователей и их тренинг.

Предоставление лидером своим последователям и подчиненным большей самостоятельности - передовое явление. Оценивая обоснование такой необходимости как достижение теоретической мысли, вместе с тем нельзя забывать и о том, что здесь прослеживаются также новые запросы рабочей силы, особенности новой внутриорганизационной реальности, возрастание роли институтов гражданского общества. Идеи "полной свободы", "неограниченного доверия", "равной ответственности" в отношениях лидера и последователей в общем и целом очень плодотворны.

Есть серьезное противоречие, касающееся внедрения принципов теории "освобождающего" лидерства: ведь здесь лидер направляет других к самостоятельности, но тем самым лишает себя самостоятельности. И насколько полно проявляется возможность последователей и подчиненных действовать самостоятельно, принимать стратегические решения, свободно распоряжаться ресурсами, настолько же сжимается зона самостоятельности лидера и даже становится излишней. Впечатляющая формулировка, но в реальной жизни почти невыполнима. А при провале подобного типа лидерства неизбежны ослабление контроля, трудовой дисциплины, исполнительской ответственности (причем не только за определенную работу, но и перед конкретной личностью - лидером, управляющим), в конце концов - неэффективная деятельность.