О результатах проведения антикоррупционного мониторинга

Сводный отчет

О результатах проведения антикоррупционного мониторинга

На территории Нижегородской области в 2018 году

 

Антикоррупционный мониторинг на территории Нижегородской области проводится ежегодно в соответствии с Законом Нижегородской области
от 7 марта 2008 г. № 20-З «О противодействии коррупции в Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области
от 23 сентября 2009 г. № 685 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционного мониторинга на территории Нижегородской области» (далее – Порядок, Порядок проведения антикоррупционного мониторинга).

В проведении антикоррупционного мониторинга на территории Нижегородской области в 2018 году принимали участие в рамках своей компетенции Законодательное Собрание Нижегородской области, органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления Нижегородской области, прокуратура Нижегородской области, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти (ГУ МВД России по Нижегородской области, Главное управление Минюста России по Нижегородской области), ГКУ Нижегородской области «Пресс-служба Правительства Нижегородской области».

При составлении сводного отчета о результатах проведения антикоррупционного мониторинга использовались:

- результаты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Нижегородской области и их проектов[1];

- материалы социологических опросов населения по вопросам взаимоотношений граждан с органами, осуществляющими регистрационные, разрешительные и контрольно-надзорные функции, выявления наиболее коррумпированных сфер деятельности в Нижегородской области и оценки эффективности реализуемых антикоррупционных мер, а также материалы социологических опросов представителей малого и среднего бизнеса по вопросам их взаимоотношений с контролирующими, надзорными и другими государственными органами Нижегородской области[2];

-  данные официальной статистики ГУ МВД России по Нижегородской области об объеме и структуре преступлений коррупционного характера в деятельности органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления Нижегородской области, создаваемых ими учреждений;

- информационно-аналитические материалы правоохранительных органов Нижегородской области, характеризующие состояние и результаты противодействия коррупции в органах государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления Нижегородской области, создаваемых ими учреждений;

- информация о результатах проведения проверок исполнения государственными гражданскими служащими ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; обязанностей;

- информация органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления Нижегородской области о мерах, принимаемых по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской и муниципальной службе;

- мониторинг деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления Нижегородской области;

- материалы независимых опросов общественного мнения, опубликованные в средствах массовой информации Нижегородской области (областные газеты, региональные вкладки центральных газет, районные газеты и региональные электронные средства массовой информации) (далее - региональные СМИ);

- информационные материалы работы «горячей телефонной линии» приемной Губернатора и Правительства Нижегородской области, общественных приемных органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления Нижегородской области в части приема сообщений граждан о коррупционных правонарушениях;

- результаты мониторинга региональных СМИ по публикациям антикоррупционной тематики.

 

Наиболее коррумпированные сферы в оценках населения и

государственных и муниципальных служащих, %

Служащие

Население

ГИБДД

62

46

Полиция

44

33

Администрация и сотрудники поликлиник и больниц

44

35

Пожарный надзор

31

19

Администрация и преподаватели высших учебных заведений

26

21

Таможня

25

18

Городские, районные суды

24

17

Миграционная служба

23

14

Санитарно-эпидемиологический надзор

20

0

Коммунальные службы

20

15

Прокуратура

19

14

Налоговая инспекция

18

20

Деятельность депутатов местных представительных органов

18

12

Администрация и воспитатели детских садов

16

18

Администрация и учителя средних школ, училищ, техникумов

16

17

Областной суд

15

14

Администрация района/городского округа

15

16

Армия

14

14

Нотариат и адвокатура

10

8

Политические партии

10

8

Органы исполнительной власти

10

17

Пенсионный фонд

5

5

Социальное обеспечение, социальная защита

4

4

Фонд социального страхования

3

2

ЗАГСы

2

1

Профсоюзы

1

1

Служба занятости

1

5

 

Из факторов, способствующих распространению коррупции, по мнению населения, следует назвать нечеткость законов, дающих возможность их широкого толкования и некоторую свободу чиновника действовать по своему усмотрению (75-80%). Однако особое значение имеет и культурная составляющая. Здесь имеет место быть и плохой пример, который могут подавать некоторые политики, которые оцениваются как аморальные (около 80%). Граждане считают, что может влиять и низкий образовательный уровень населения и привычка давать взятки (около 65%).

Ответственность население возлагает и на правоохранительные органы, и слабую судебную систему. Бюрократизм, т.е. длительные сроки оформления документов, также будет фактором, способствующим коррупционным нарушениям.

 

Таблица 3.

Факторы, способствующие распространению коррупции, %

Служащие	Бизнес
Плохой пример, подаваемый политическими лидерами	86	69	59
Аморальность политиков, государственных и муниципальных служащих	86	58	63
Нечеткость законов, дающая возможность их широкого толкования чиновником	84	70	71
Плохая работа правоохранительных органов	82	62	56
Широкая свобода усмотрения чиновника, предоставляемая законом или инструкцией (например, «вилки» наказаний за административные правонар	82	60	61
Необходимость получения массы согласований и разрешений	78	70	76
Слабая судебная система, включая исполнение судебных решений	78	63	50
Длительные сроки оформления документов	76	63	71
Влияние крупных бизнесменов на власть	75	75	67
Масса контролирующих инстанций, неограниченное число проверок одного и того же	73	62	55
Низкий образовательный и культурный уровень чиновников	70	42	49
Чрезмерные налоги и сборы	70	61	59
Отсутствие стимулов честной работы чиновников	69	63	54
Работа чиновников плохо регламентирована правилами	68	38	50
Низкий образовательный и культурный уровень населения	67	52	72
Привычка граждан давать взятки	64	54	70
Ослабленный контроль государства за бизнесом	62	50	47
Обилие ведомственных инструкций (постановлений, циркулярных писем и проч.)	58	49	49
Слишком обширное вмешательство государства в экономику и другие сферы жизни	55	38	39
Исторические традиции мздоимства, лихоимства, воровства	54	45	53
Слабые гарантии достойного обеспечения чиновника при уходе с государственной/муниципальной службы	40	45	25
Неоконченная приватизация	38	23	24
Низкая зарплата чиновников	32	59	30

В целом профили населения, служащих и предпринимателей по оценке факторов, способствующих коррупции, похожи. Только население придает каждому из факторов большее значение.

Для предпринимательского сообщества из всех факторов особую роль будут играть влияние крупного бизнеса на власть, бюрократизм и нечеткость законов. Для государственных и муниципальных служащих – среди прочего низкие заработные платы чиновников.

Оценка антикоррупционной политики в различных опрашиваемых группах отличается: так, если среди государственных и муниципальных служащих доля опрошенных, которые положительно оценивают работу органов власти по противодействию коррупции, находится на уровне 69%, то среди населения доля таковых составляет 43%.

Рис. 5. Оценка населением эффективности работы

органов власти по противодействию коррупции, %

 

Рис. 5. Оценка государственными и муниципальными

Антикоррупционные меры

На основании результатов опроса государственных и муниципальных служащих можно сделать вывод, что действенными антикоррупционными мерами могут стать: совершенствование антикоррупционного законодательства, регулярное проведение проверок служащих, прием сообщений граждан о коррупционных нарушениях по «горячей телефонной линии».

Для представителей бизнес-сообщества наиболее эффективными кажутся также прием сообщений по «горячей телефонной линии», а также анализ жалоб и обращений граждан и организаций, публикаций в средствах массовой информации по вопросам коррупции. Большее значение предприниматели, по сравнению со служащими, придают тем мероприятиям, которые направлены на повышение правовой грамотности населения. Речь идет о внедрении социальной рекламы антикоррупционной направленности и работе системы массового информирования населения по вопросам противодействия коррупции.

Таблица 3.

Эффективность антикоррупционных мер, %

 

Антикоррупционные меры

Служащие

Бизнес

Совершенствование регионального законодательства с учетом интересов борьбы с коррупцией

45

31

Регулярное проведение проверок соблюдения государственными и муниципальными служащими порядка прохождения службы

42

19

Осуществление приема сообщений граждан о коррупционных правонарушениях группой «горячая телефонная линия»

41

47

Работа подраздела «Противодействие коррупции» на официальном сайте Правительства Нижегородской области

36

35

Анализ жалоб и обращений граждан и организаций, а также публикаций в средствах массовой информации по вопросам коррупции

35

45

Работа системы массового информирования населения по вопросам противодействия коррупции

25

31

Проверка деятельности юридических лиц, созданных на основе собственности Нижегородской области

23

11

Проведение обучающих семинаров для органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления

23

21

Внедрение социальной рекламы антикоррупционной направленности

14

34

Проведение мониторинга печатных и электронных СМИ Нижегородской области по публикациям антикоррупционной тематики

7

21

Оказание нефинансовой поддержки деятельности некоммерческих организаций

5

6

Структура этих запросов, в целом, может определить дальнейшее направление работы органов власти в борьбе с коррупционными правонарушениями.

 

Кроме того, в отчетном периоде союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» продолжила самостоятельное исследование общественного мнения на тему восприятия коррупции предпринимательским сообществом.

Опрос производился среди представителей малого и среднего бизнеса.

Анкетирование осуществлялось в городе Нижнем Новгороде и 24 муниципальных образованиях Нижегородской области. Всего приняло участие 3548 респондентов, ведущих предпринимательскую деятельность на территории Нижегородской области.

Большинство опрошенных являлось лицами женского пола - 56%. Мужчины составили 44% от общего количества участников исследования. Основную массу анкетируемых составили лица трудоспособного возраста:

- 5% - молодые люди до 30 лет,

- 49% - лица в возрасте от 30 до 55 лет,

- 46% - старше 55 лет.

Еще в 2017 году произошло изменение в понимании коррупции, как использование служебного положения в личных целях (34%). В 2018 году эта тенденция сохранилась, и данный вариант ответа указали 36% респондентов.

В то же время наиболее распространенный ответ сохраняется на протяжении последних 5 лет: коррупция - это хищение бюджетных средств. Данный вариант отметило 46% опрошенных в 2018 году (39% в 2017 году). Сохранение лидирующих позиций данного варианта, начиная с 2014 года, может быть объяснено широкой оглаской в СМИ крупных коррупционных скандалов, которые широко освещаются ежегодно в прессе. До 2014 года самый распространенный ответ был - получение взятки. В 2017 году его выбрало лишь 19%, в 2018 году наблюдается его увеличение и показатель составил 24%.
1% опрошенных рассматривает коррупцию как нечто иное, не раскрывая при этом содержания этого явления.

Большинство респондентов, как и в прошлых исследованиях, заявили, что коррупция - обычное явление в повседневной жизни. При этом коррупция встречается «часто» по мнению 36% опрошенных в 2018 году (41% опрошенных в 2017 году), «иногда» - 34% опрошенных в 2018 году (30% опрошенных в 2017 году); как существующее, но не обязательное явление - 29% опрошенных в 2018 году (26% опрошенных в 2017 году); как не представляющееся необходимым явление - 1% опрошенных в 2018 году (3% опрошенных в 2017 году).

 

Представители бизнеса Нижегородской области следующим образом определили уровень возможных коррупционных рисков в различных государственных и муниципальных органах:

 

Наименование органа власти	Показатель         2018 года, %	Показатель         2017 года, %
Сфера ЖКХ	17	15
Сфера здравоохранения	14	15
Сфера образования	13	13
Районные администрации	13	12
Налоговая служба	10	14
ГИБДД	8	7
Полиция	8	8
Судебные органы	5	4
МЧС (государственный пожарный надзор)	4	4
Органы исполнительной власти	3	2
Следственные органы	2	3
Органы прокуратуры	2	2
Таможенная служба	1	1

 

Предприниматели указали, что наиболее подвержены коррупционным рискам местные и региональные органы власти, с которыми они напрямую сталкиваются при получении той или иной государственной услуги, прохождении проверки. При этом наблюдается тенденция, что в муниципальных районах высоко оценивают коррупционные риски, прежде всего, местных властей и тех региональных структур, которые осуществляют контрольно-надзорную деятельность, в то время как в Нижнем Новгороде более 40% затруднились оценить коррупционные риски.

За последний год с проявлениями коррупции в форме передачи незаконного вознаграждения непосредственно столкнулись 41%, что на 5% меньше, чем в 2017 году,  59% не передавали незаконного вознаграждения.

Таким образом, в 2018 году более половины респондентов не сталкивались с коррупционными проявлениями.

Респонденты сообщили, что они прибегали к передаче незаконного вознаграждения, в первую очередь, как к средству преодоления бюрократических барьеров и для упрощения формальных процедур (сокращения сроков рассмотрения документов и т.д.). На втором месте - оставление без внимания нарушений, выявленных контрольно-надзорными органами.

     Взятка, по мнению 49% дававших ее предпринимателей, по-прежнему является эффективным средством для достижения необходимых целей. В рамках передачи незаконного вознаграждения лишь в 5% случаев планы не оправдались, в 46% случаев такой результат был достигнут частично.

В 2018 году бизнесмены в качестве основного последствия коррупции назвали замедление экономического развития - 37% (35% в 2017 году). Снижение уровня жизни - 31% (29% в 2017 году). Угроза безопасности государства - 17% (18% в 2017 году). Нарушение прав человека - 15%
(18% в 2017 году).

Большинство респондентов выражает готовность сообщить о фактах коррупции, но только анонимно - 57%. 22% сообщили бы о таком факте и оставили всю контактную информацию о себе. 21% респондентов не готовы сообщать о коррупционных проявлениях.

   По мнению 46% (34% в 2017 году) предпринимателей государство действительно стремится решить проблему коррупции; 29% (35% в 2017 году) респондентов полагают, что имеется некоторое стремление; в том, что стремление есть, действий нет, убеждены 16% (18% в 2017 году) опрошенных; отсутствие стремления усмотрели 9% (13% в 2017 году) бизнесменов.

В то же время 63% (70% в 2017 году) респондентов знают и слышали об антикоррупционных мероприятиях, реформах, проводимых государственными органами, но считают их малоэффективными, причем 27%  отмечают их действенность, а 10% не слышали о таких мероприятиях.

 

В качестве результатов социологических исследований коррупционной направленности союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» отметил следующие тенденции.

1. Важным источником формирования мнения является СМИ, которые освещали последние коррупционные скандалы, что отразилось на изменении общественного восприятия по ряду вопросов.

Начиная с 2017 года, значительно увеличилась доля респондентов, понимающих коррупцию, как использование служебного положения в личных целях. В 2018 году эта тенденция сохранилась и данный вариант ответа указали 36% респондентов. В то же время наиболее распространенный ответ остался тем же на протяжении последних 5 лет, коррупция - это хищение бюджетных средств - 39% о

Также можно отметить, что под влиянием СМИ большинство респондентов (70 %) заявили что коррупция - обычное явление в повседневной жизни, в то время как фактически сталкивали с коррупционными проявлениями менее половины опрошенных (41 %).

2. Наиболее коррупциогенными структурами респонденты назвали:

1. Сферу ЖКХ (в первую очередь субъектов естественных монополий, распределительные компании).

 Данные показатели объясняется личным опытом предпринимателей, как то масштабные доначисления НДС со стороны налоговых органов в 2017 году, существенное повышение тарифов и введение двухставочных показателей платы за потреблением ресурсов.

2. Здравоохранение.

3. Сфера образования.

Налоговая служба, занимавшая в 2017 году третье место, перешла на пятую позицию и показатель снизился с 14 до 10 %.

Наблюдается прирос оценки коррумпированности местных администраций с 12 до 13 %.

Выбор ответа здравоохранения отражает отношение респондентов как физических лиц к сформированной системе в области медицины, а не их позицию с точки зрения ведения бизнеса, поскольку большинство респондентов ведут работу в области розничной торговли и не сталкивались с организациями здравоохранения именно в рамках предпринимательства.

Стоит отметить, что в качестве органов с высокими коррупционными рисками муниципалитеты в основном отмечали предприниматели из районов Нижегородской области, которые непосредственно взаимодействуют                 с местными администрациями в ходе текущей деятельности.

3. В продолжении тенденции, обозначенной в 2018 году, бизнесмены в качестве основного последствия коррупции назвали замедление экономического развития - 37% (35% в 2017 году).

В условиях санкционной политики в отношении России резко возросла оценка именно экономических последствий коррупции, в совокупности оба фактора выделили 64% опрошенных.

4. По прежнему большинство респондентов выражает готовность сообщить о фактах коррупции - 79%.

Данное изменение связано с активной деятельностью по расследованию коррупционных преступлений, привлечению к ответственности ряда чиновников и освещавшимися в СМИ судебными процессами.

Также влияние оказало публичное обсуждение реформирования контрольно-надзорной деятельности, внедрение чек-листов, установление «прозрачности» в деятельности проверяющих структур.

5. В сравнении с предыдущими годами увеличилось на 8% количество респондентов, которые отмечают эффективность проводимых антикоррупционных мероприятий. Учитывая вышеизложенное наблюдается положительная динамика в отношении к предпринимаемым государством и Правительством Нижегородской области антикоррупционным усилиям.

 

Итоговые положения

 

Реализуя государственную политику в области противодействия коррупции, в 2018 году, как и в 2017 году, в Нижегородской области были приняты все необходимые меры для совершенствования эффективности работы по профилактике коррупционных правонарушений в Нижегородской области,
в том числе:

- обеспечено приведение нормативных правовых актов Нижегородской области по противодействию коррупции в соответствие с федеральным законодательством, осуществлен контроль за реализацией данных актов;

- реализованы программы (планы) противодействия коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления в соответствии с Национальным планом;

- организована работа по противодействию коррупции в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- обеспечена деятельность комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Нижегородской области;

- организована работа комиссий по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликта интересов;

- проведена работа по своевременному представлению лицами, замещающими государственные и муниципальные должности Нижегородской области, должности государственной гражданской и муниципальной службы Нижегородской области, полных и достоверных сведений о доходах;

- проведен анализ соблюдения ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в том числе касающихся получения подарков отдельными категориями лиц, выполнения иной оплачиваемой работы, обязанности уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- продолжена работа по противодействию коррупции в государственных учреждениях;

- проведены практические занятия, семинары, совещания по правовому просвещению государственных гражданских и муниципальных служащих по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений.

 

Вместе с тем, как и в предыдущие периоды, существует основной проблемный вопрос, возникающий при реализации законодательства по противодействию коррупции, - несовершенство и коллизии действующего антикоррупционного законодательства, выражающиеся в следующем.

1. Унификация ограничений, запретов и обязанностей государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, предусмотренная пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», реализуется недостаточно:

- в отношении лиц, замещающих государственные (муниципальные) должности, не установлены ограничения по совместной службе родственников;

- в отношении лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, не установлена обязанность и процедура уведомления представителя нанимателя об обращениях к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- в отношении лиц, замещающих государственные (муниципальные) должности и должности муниципальной службы, не установлен запрет приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;

- в отношении лиц, замещающих государственные должности, не установлено ограничение по дальнейшему трудоустройству.

2. Отсутствуют определения непосредственной подчиненности и подконтрольности, что осложняет выявление обстоятельств, являющихся ограничением для поступления на государственную (муниципальную) службу и прохождения государственной (муниципальной) службы.

 

Существующие коллизии законодательства.

1. Подпункт «б» пункта 25.1 Положения о комиссиях, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821, устанавливает, что по итогам рассмотрения представленных руководителем органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений о расходах, комиссия может признать представленные сведения недостоверными и (или) неполными и рекомендовать руководителю направить в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами.

Однако проверка достоверности и полноты сведений о расходах и контроль за расходами (проверка соответствия расходов лица его доходам) осуществляются разными органами, в соответствии с разными нормативными правовыми актами и отличаются по своей сути.

Направление материалов, полученных в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и иные органы нецелесообразно устанавливать в качестве решения комиссии по результатам рассмотрения материалов проверки, свидетельствующих о представлении служащим недостоверных или неполных сведений о расходах.

2. Статья 10 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» устанавливает, что несоблюдение лицом, замещающим государственную должность или ряд муниципальных должностей, определенных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами влечет досрочное прекращение полномочий, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности или увольнение в связи с утратой доверия.

Однако в статье 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», определяющей основания для увольнения лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, в связи с утратой доверия, данное основание не указано.

Вместе с тем, в отношении государственных служащих данное основание предусмотрено (согласно подпункту 6 части 1 статьи 59.2 Федерального закона
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации увольнение гражданского служащего возможно в связи с утратой доверия в случае нарушения служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами).

При этом согласно перечню лиц, определенному в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», на супруг (супругов) и несовершеннолетних детей гражданских служащих указанный запрет не распространяется.

3. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 декабря
2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной (муниципальной) службы установлены следующие требования:

- получать согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликт интересов на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности служащего;

- сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Также установлено, что, в случае невыполнения указанным гражданином обязанности по уведомлению работодателя, трудовой (гражданско-правовой) договор с ним должен быть прекращен.

Ответственность за нарушение гражданином обязанности получать согласие комиссии не установлена.

4. В части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и части 4 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении руководителей государственных (муниципальных) учреждений установлена обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Однако для них не предусмотрена возможность не представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей при наличии объективных и уважительных причин, в то время как иным категориям лиц, представляющих данные сведения, такое право предоставлено.

 

Департаментом госслужбы информация о вышеуказанных проблемных вопросах направлена в соответствующие федеральные органы государственной власти, в том числе в Минтруд России, для систематизации, разъяснения и совершенствования норм антикоррупционного законодательства, однако до настоящего времени вышеуказанные пробелы и проблемные вопросы федерального законодательства не урегулированы.

 

Подводя итоги проведения антикоррупционного мониторинга на территории Нижегородской области в 2018 году, отмечаем, что указанная работа осуществлена в соответствии с требованиями действующего антикоррупционного законодательства, охвачены все необходимые направления в этой части, вовлечены все государственные органы Нижегородской области и органы местного самоуправления Нижегородской области, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Благодаря проведенным в 2018 году мероприятиям, а также результатам предыдущих лет, по многим показателям, представленным в данном сводном отчете, отслеживается тенденция на снижение числа коррупционных правонарушений в Нижегородской области, что говорит об эффективности принимаемых мер в регионе.

 

Департамент государственной гражданской и муниципальной службы   управления делами Правительства и развития кадрового потенциала Нижегородской области

 

[1] Результаты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов представлены прокуратурой Нижегородской области, Главным управлением Минюста России по Нижегородской области, Законодательным Собранием Нижегородской области, государственно-правовым департаментом Нижегородской области, иными органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления Нижегородской области.

[2] Социологические исследования проводились ООО «Стратегия» (по заказу министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области), союзом «Торгово-промышленная палата Нижегородской области».

 

[3] В 2017 году на территории Нижегородской области были аккредитованы 7 независимых экспертов
(1 юридическое лицо и 6 физических лиц), в 2016 году - 15 независимых экспертов (2 юридических лица и 13 физических лиц).

[4] Полная информация о проведенных социологических исследованиях размещена на официальном сайте Правительства Нижегородской области в подразделе «Антикоррупционный мониторинг» раздела «Противодействие коррупции».

[5] В том числе граждан, ранее замещавших должности службы.

[6] В том числе граждан, ранее замещавших должности службы.

 

Сводный отчет

о результатах проведения антикоррупционного мониторинга