Законопроект игнорирует позицию Русской Православной Церкви.

Как отмечено в Позиции Русской Православной Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных, принятой Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года: «Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации. Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обеспечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями».

Законопроект приведет к повсеместному принуждению в сфере автоматизированной обработки персональных данных граждан на основании единого номерного идентификатора человека.

Многие граждане (особенно православного вероисповедания) категорически не приемлют номерную идентификацию как недопустимую с точки зрения веры подмену христианского имени номером. Но Правительство и Дума не предлагают альтернативу для обеспечения конституционных прав гражданам своей страны.

Звучащие от лоббистов тотальной принудительной цифровизации ссылки на «светский характер государства», якобы позволяющий игнорировать вышеуказанные позиции граждан, абсолютно недопустимы и антиконституционны по следующим причинам.

Упоминание о светском характере государства содержится в статье 14 Конституции РФ, согласно ч. 1 которой «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Таким образом, светский характер государства заключается исключительно в том, что все религии не являются государственными, а религиозные объединения отделены от государства. Тем не менее «негосударственный» характер религий не отменяет самих религий и конституционных прав граждан в религиозной сфере. По статье 28 Конституции РФ каждому «гарантируется свобода вероисповедания, включая право … свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Каким образом государство гарантирует исповедание православия, запрещая гражданам действовать в соответствии с православными убеждениями? Такие действия государства грубо нарушают права граждан, исключая возможность нормальной жизнедеятельности и реализации базовых прав человека.

Конституция РФ закрепляет различные права, включая право на свободное вероисповедание, поэтому игнорирование одних конституционных норм в пользу расширенного толкования других лоббистами законопроекта является грубой юридической ошибкой и имеет исключительно политические (в данном случае антинародные) цели.

Зарубежная практика.

Осознанию недопустимости присвоения единого номера-идентификатора гражданину и введения единого реестра населения может способствовать изучение практики ряда европейских стран, которые в вопросе защиты персональных данных занимают абсолютно правильную позицию.

В таких западных странах как Англия, Франция, Германия отсутствует «единый реестр населения» с номерным идентификатором гражданина, поскольку эти механизмы расцениваются как грубое нарушение конституционных прав граждан.

Реестр населения был в свое время (в 2006 г.) сформирован в Англии. Однако спустя 4 года было принято решение об отказе от ID-карт и связанного с ним реестра, поскольку власти признали, что такой реестр - нарушение неприкосновенности частной жизни и угроза безопасности. Правительство Великобритании говорило о непрактичности и неуправляемых нарушениях конфиденциальности в качестве причин отмены проекта «Национальный Регистр идентификации». Как тогда заявляла Тереза Мэй: «Этот законопроект (об отмене ID-карта и реестра граждан) является лишь первым шагом, которые правительство предпринимает, чтобы уменьшить контроль государства над достойными, законопослушными людьми и вернуть им власть». https://www.theguardian.com/politics/2010/may/27/theresa-may-scrapping-id-cards

Четкую позицию относительно присвоения номера-идентификатора гражданам занял законодатель Португалии. В частности, согласно п. 5 ст. 35 Конституции Португалии «Запрещается присваивать гражданам единственный в национальном масштабе номер».

Обратим внимание также на решение Конституционного суда Венгрии (1991 г.), которым присвоение гражданам единого номера признано антиконституционным.

В указанном решении сказано: «В течение 1970-х годов угрозы, представленные электронной обработкой данных, автономии человека, стали общеизвестными. С тех пор личный номер стал символом тотального контроля над гражданами и рассматривался исключительно как способ обеспечения эффективности, который рассматривал человека как объект.

В настоящем деле Конституционный суд объявляет, что личный номер является неконституционным.

Конституционный суд определяет, что в силу своей сути универсальный персональный номер противоречит праву принимать самостоятельное решение. … Ни «государственная сфера», ни государственная администрация в целом не могут рассматриваться как единое целое, в рамках которого может быть введен или использован единый персональный идентификационный код…».

Новая Зеландия также не имеет национального идентификационного номера. Общественность Новой Зеландии решительно выступала против присвоения национального идентификационного номера. И закон о конфиденциальности Новой Зеландии 1993 года фактически запрещает правительству создавать такой национальный идентификатор.

Однако российский законодатель, игнорируя Конституцию РФ и положительный зарубежный опыт, легализует бесчеловечную практику присвоения номера человеку, запрещенную еще на Нюрнбергском процессе как преступление фашизма.

В качестве альтернативы гражданам, не приемлющим номерную идентификацию, остается только уходить в леса, что не случайно предложил на Парламентских слушаниях 08.07.19 г. по «Цифровой экономике» в Госдуме РФ депутат В.В. Жириновский.

На наших глазах государство создает условия для ликвидации несогласных с электронной идентификацией, поскольку такие граждане будут в первую очередь государством юридически лишены возможности осуществления прав.

7.    Законопроект грубо нарушает Стратегию развития информационного общества в РФ на 2017 -2030 гг.

Согласно пункту 3 Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы (утв. Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203) основными принципами Стратегии являются «сохранение традиционных и привычных для граждан (отличных от цифровых) форм получения товаров и услуг» (подпункт «в»).

В пункте 40 Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы предусмотрено «развитие технологий электронного взаимодействия граждан, организаций, государственных органов, органов местного самоуправления наряду с сохранением возможности взаимодействия граждан с указанными организациями и органами без применения информационных технологий» (подп. «д»). Пункт 65 указанной Стратегии фиксирует, что «Положения настоящей Стратегии обязательны для выполнения всеми органами государственной власти РФ и органами местного самоуправления».

Однако законопроект предусматривает обязанность органов (организаций) по наполнению Единого ресурса о населении, что означает принудительность автоматизированной персональных данных граждан против их воли.