Сущность управления инновационными технологиями

Анализ существующих определений и подходов показывает, что важный аспект технологии составляют технологические знания, как совокупность научно-технических знаний о методах создания и принципах использования сложных технических систем, а также о средствах, методах, принципах анализа и организации инженерной деятельности, они являются результатом обобщения практического опыта при проектировании, изготовлении, отладке и т.д. технических систем, являются во многом эвристическими методами и приемами, выработанными в инженерной практике.[1] Технологии предлагают наиболее экономичные способы и процессы производства сырья, материалов и изделий. Главная цель любой технологии – достижение наилучших результатов при наименьших затратах времени, труда и ресурсов.

Основными признаками технологии являются: точно обозначенный конечный (желаемый) результат, достигаемый в результате применения технологии; алгоритмичность деятельности (действия по четко установленным правилам, регламентам); заранее обозначенный путь достижения результата; достижение требуемого результата строго в установленные (требуемые, ожидаемые) сроки; опора на технологические знания; использование техники (технических средств) или тесная связь с техникой, как системой искусственных органов деятельности общества (искусственный характер, не природное происхождение); для достижения требуемого результата используются четко определенные ресурсы – по составу и объему; имеется привязка к конкретной сфере деятельности (отрасли экономики и т.д.); применимость технологии для строго определенных условий, при заданных ограничениях, налагаемых на объект воздействия и на внешнюю среду; наличие системы формальных критериев оценки достигаемого результата.

В настоящее время слово «технологии»широко употребляется ивне контекста использования сложных технических систем.Так, общеупотребимыми стали понятия «управленческие технологии», «бизнес-технологии», «финансовые технологии», «технологии научного исследования», «педагогические технологии», «политические технологии», «избирательные технологии», «пиар-технологии» и др. Употребление слова «технология» в составе указанных понятий делает акцент на формализованности, алгоритмичности соответствующих процессов, на известности, наличии строгой последовательности выполнения действий, апробированной процедуры, своего рода заданности конечного результата их применения и отражает тем самым технократический подход к человеческой деятельности в соответствующей сфере.

В соответствии с установившимися представлениями инновация (нововведение) – это, с одной стороны, результат творческой деятельности, направленной на разработку, создание и распространение новых видов изделий, технологий, внедрение новых организационных форм и т.д.[2], а с другой – специальным образом организованная деятельность по созданию и внедрению качественных изменений. Возникает вопрос, о какого рода качеcтвенных изменениях идет речь? Какую направленность должны имеет изменения, чтобы их можно было отнести к инновационным? Обычно подразумевается все более широкое использование технических средств, алгоритмизация, увеличение степени формализованности человеческой деятельности. Такой подход отражает установившуюся власть техносферы над обществом. Вместе с тем, получает все большее признание и заслуживает пристального внимания альтернативная позиция, в соответствии с которой ключевой признак инновационной технологии – ее направленность на развитие и совершенствование человека, общества и в целом - Мира, Реальности (на усиление имеющихся позитивных качеств и на приобретение ими новых позитивных качеств).[3] Инновация – это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. Это также результат инвестирования в разработку получения нового знания, инновационной идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс).

Инновационная деятельность находится в тесной взаимосвязи со сменой экономических укладов. В этой связи академик РАН С.Глазьев указывает на следующие обстоятельства. Еще в 80-е годы на базе исследований долгосрочных экономических сдвигов было не только подтверждено существование «длинных волн», открытых Николаем Кондратьевым, но и найдена их объективная материально-техническая основа. Долгосрочные колебания цен на энергоносители имеют стабильный двухсотлетний цикл. Энергопотребление устойчиво растет на 1 – 2 % в год, максимумы – отклонения от тренда, которые сопровождаются скачками цен на энергоносители. Вслед за этим включается механизм технологических трансформаций, который связан с замещением экономических укладов. Поэтому всякий всплеск цен на энергоносители является сигналом для очередной технологической революции, которая мотивирует экономических субъектов к внедрению новейших технологий. Крупные, а тем более – системные – инновации реализуются не тогда, когда они пришли в голову ученого, реализованы в виде опытных образцов или даже появились на рынке. Они реализуются тогда, когда подавляющее большинство хозяйствующих субъектов начинают понимать, что без этих инноваций не обойтись, что без них происходит потеря рентабельности, переход на убыточную зону и полное отсутствие перспектив.[4]

«Практически все новые технологические уклады, серьезно изменившие мировую экономику, возникали по одной и той же типовой схеме. В ее начале – появление нового продукта, имеющего повышенный спрос на потребительском рынке. На первом этапе его производство растет более быстрыми темпами, чем экономика в целом, норма прибыли при его производстве существенно выше, чем в среднем по промышленности. Как следствие, он начинает активно использоваться в других секторах экономики, то же относится к связанным с ним технологиям (естественно, ресь идет о продуктах, имеющих универсальное применение, например, о продукции химических отраслей в конце 50-х – начале 60-х годов). В результате все прочие сектора подтягиваются вслед за лидером, в них растет производительность труда, выравниваются нормы прибыли. На этом этапе новый и старый сектора начинают активно взаимодействовать, оказывать влияние друг на друга. Формируется новый целостный технологический уклад, который гармонично развивается до момента очередного прорыва…. …Самая последняя революция, связанная с развитием информационных технологий, резко выбивается из этой общей картины».[5] Различаются следующие основные результаты инновационной деятельности: получение нового знания, направленного на решение актуальной проблемы; решение актуальной проблемы в виде нового продукта и/или процесса; изменение отношения общества к проблеме.

Центральное место в управлении инновационными технологиями занимает инновационный процесс. Установившееся представление об инновационном процессе заключается в следующем: это регулируемая деятельность по обеспечению разработки новых продуктов (инноваций), коммерциализации инноваций и получение прибыли. В данном определении, отражен акцент на продуктовых технологиях, постулируется необходимость коммерциализации и получения прибыли, обусловленность процесса требованиями рынка. Как представляется, это не отвечает требованиям времени, это лишь констатация происходящего, но никак не желательная и, тем более, не идеальная направленность, ведь во многом следствием такой направленности инновационных процессов является мировой финансово-экономический кризис. Вместе с тем, процесс осуществляется во взаимодействии со средой, его направленность, темпы и иные характеристики зависят, прежде всего, от социально-экономической среды, в которой он протекает. Важной тенденцией современности является изменение направленности инновационного процесса в сторону гуманизации технологии, освобождения человека от рутинных операций, приоритетности улучшения качества жизни,  обеспечения социальной справедливости и стабильности, ресурсосбережения и экологизации технологии, предотвращения экологических катастроф, предотвращения и нейтрализации негативных последствий, вызванных так называемым техническим прогрессом, роста наукоемкости производства, приоритета высоких технологий, информатизации производства на основе интерактивных систем и сетей, деурбанизации бизнеса. В общем случае инновационный процесс должен быть переориентирован на решение задач развития и совершенствования человека, общества, в целом – Мира и Реальности.

Инновационный процесс начинается с фундаментального исследования, направленного на получение новых научных знаний и выявление наиболее существенных закономерностей. Его цель - раскрыть новые связи между явлениями, познать закономерности развития природы и общества безотносительно к их конкретному использованию. Приоритетное значение фундаментальной науки в развитии инновационных технологий определяется тем, что она выступает в качестве генератора идей, открывает пути в новые области знания. Вместе с тем, положительный выход фундаментальных исследований в мировой практике составляет лишь 5%. В условиях рыночной экономики заниматься этими исследованиями не могут себе позволить отраслевая и, тем более, заводская наука. Фундаментальные исследования являются основой инновационного процесса и должны финансироваться за счет бюджета государства на конкурсной основе и частично могут использовать внебюджетные средства.

Второй стадией инновационного процесса являются прикладные исследования, направленные на поиск и изучение путей практического применения открытых ранее явлений и процессов. Научно-исследовательская работа (НИР) прикладного характера ставит своей целью решение технической проблемы, уточнение неясных теоретических вопросов, получение конкретных научных результатов, которые в дальнейшем будут использованы в качестве научно-технического задела в опытно-конструкторских работах. Кроме того, прикладные исследования могут быть самостоятельными научными работами.

Подопытно-конструкторскими работами (ОКР)понимается применение результатов прикладных исследований для создания (или модернизации, усовершенствования) образцов новой техники, материала, технологии. ОКР - завершающая стадия научных исследований, это своеобразный переход от лабораторных условий и экспериментального производства к промышленному производству. ОКР включает в себя: разработку определенной конструкции инженерного объекта или технической системы (конструкторские работы); разработку идей и вариантов нового объекта; разработку технологических процессов, т.е. способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми в целостную систему (технологические работы).

Завершающей стадией сферы науки является освоение промышленного производства новых изделий, которое включает научное и производственное освоение: проведение испытаний новой (усовершенствованной) продукции, а также техническую и технологическую подготовку производства. На стадии освоения выполняются опытные и экспериментальные работы. Их цель - изготовление и отработка опытных образцов новых продуктов и технологических процессов. После стадии освоения начинается процесс промышленного производства. В производстве знания материализуются, а исследование находит свое логическое завершение. Трансфер технологии предполагает не только передачу информации о новшестве, но и его освоение при активном позитивном участии и источника этой информации (например, автора изобретения), и реципиента, приемника и реализатора информации о новой технологии, и конечного пользователя продукта, производимого с помощью этой технологии. Основной акцент при трансфере технологии делается не столько на технологии как таковой, сколько на субъектах - участниках этого процесса. Коммерциализация технологии означает обязательное коммерческое использование информации о технологии, т.е. использование с обязательным извлечением выгоды. Чаще всего эта выгода измеряется в конкретных денежных единицах непосредственно, гораздо реже - в тех же единицах, но опосредованно, через, например, увеличение эффективности другой технологии. Но деньги в этих расчетах присутствуют всегда и являются определяющим критерием успешности процесса. В то же время вопрос о том, кто, какой субъект осуществляет непосредственное использование технологии, при коммерциализации не является первостепенным. В частности, коммерциализацией нередко пытается заняться сам автор, первоисточник новой технологии (физическое лицо или организация). Для трансфера и для коммерциализации в принципе пригодно почти любое методическое, аппаратурное, инструментальное, организационное или иное усовершенствование, родившееся в процессе индивидуальной или коллективной работы. Вместе с тем, следует понимать, что тотальная коммерциализация «…вытесняет любое проявление отношений между людьми вне контекста купли-продажи. Свобода в ней – это свобода выбрать любое предложение на рынке, но права не делать этого выбор, по сути, уже никому не оставлено… Иначе просто рухнет сама рыночная система. Недаром после терактов 11 сентября Джордж Буш призывал американцев не прекращать делать покупки, сказав, что отказ от привычного образа жизни и потребления угрожает основам американской экономики…».[6] Рассмотренная традиционная этапность инновационного процесса имеет важный недостаток: в ней отсутствуют элементы уточнения мировоззренческой оценки складывающейся ситуации (проблемы), постановки задачи, оценки генерируемых идей в их взаимосвязи и ряда других.

В связи со сказанным, можно предложить следующую схему управления инновационными технологиями: формирование мировоззренческой ориентации, адекватной складывающейся ситуации, постановка задачи, исходя из государственной политики, в увязке с иными имеющимися и разрабатываемыми инновационными технологиями и проектами; извлечение информации и знаний; объединение, систематизация и хранение знаний; генерация идей; оценка совокупности идей; комплектование групп разработчиков; организация разработки отобранных идей; разработка идей; пилотный проект (макет); обобщение и оценка полученного опыта; корректировка разработок с учетом выявленных недостатков; реализация нововведений - переоснащение производства, поиск и приобретение научно-технической информации, прогнозирование конъюнктуры, обучение персонала, организационные мероприятия, модификация сложившихся взаимосвязей с поставщиками ресурсов и потребителями продукции и услуг, экспертиза, патентование, сертификация новой продукции и т.д.; полномасштабная реализации разработки, массовое распространение технологии.

Существуют следующие пути развития отраслевых технологий: эволюционный – предполагает создание новых, более эффективных приспособлений для реализации основных ходов, повышение эффективности реализации прежних принципов осуществления технологических процессов, совершенствование вспомогательных ходов; революционный – означает использование новых физических принципов осуществления технологических процессов. Как следует из приведенных определений, эти пути исследуются преимущественно в применении к продуктовым технологиям, вне рассмотрения оказываются обычно процессные (социальные) технологии. В то же время, как представляется, указанные пути развития технологий свойственны не только технологическим, но и в равной степени социальным инновациям. Вместе с тем, в силу большой инерционности социальных процессов, время распространения прорывных технологий в социальной сфере может значительно превосходить время, затрачиваемое для внедрения технологических новаций.

1.2. Факторы управления инновационными технологиями

Протекание инновационного процесса, обусловлено сложным взаимодействием многих факторов, среди которых выделяют следующие.

Резкое повышение скорости происходящих изменений в природе и обществе, будущее становится все менее предсказуемым. Неизмеримо выросла скорость материализации и внедрения знаний. Так, период между изобретением и его применением составлял для: фотографии – 100 лет, паровой машины – 80, телефона – 50, самолета – 20, радара – 15, атомной бомбы – 6 лет, лазера – 2 года, факса – 3 месяца.[7] Вместе с тем, развитие вычислительной и телекоммуникационной техники все в большей степени отстает, а значит, не предоставляет адекватных средств и возможностей для описания и моделирования явлений, событий, процессов, в связи с которыми необходимо принимать управленческие решения на уровне государства, региона, крупной корпорации. Для осмысления человеком, тем более руководителем-инноватором, поступающей информации, усвоения необходимых знаний, широко практикуемого феноменологического образования недостаточно, ощущается потребность в  переходе к методологическому образования.[8] Парадигма быстротечности распространяется на межличностные отношения, порождая новую психологию «проката», в которой на смену длительным связям приходят непродолжительные взаимодействия… Модель недолговечных свободных отношений становится основной характеристикой всех сфер человеческой жизни, будь то любовь, дружба или работа. …Изменение семейных ценностей является одним из наиболее существенных показателей, характеризующих трансформацию социокультурной реальности. …В обществе происходит коренной перелом в отношении к институту семьи. Представляя собой раньше весьма устойчивую структуру, стабильность которой вошла в поговорку «Мой дом – моя крепость», в настоящее время семья, в особенности брак, становится все более беззащитным перед лицом глобального индивидуализма.[9] …Нынешние дружеские отношения представляют собой непродолжительные приятельские связи, которые разрываются и возникают в зависимости от различных жизненных обстоятельств – смена работы, интересов, перемена статуса приводи к мимолетности, неустойчивости контактов и к постоянной смене круга «одноразовых друзей»....Все более широкое распространение получает работа по кратковременным контрактам, так называемый фриланс. В этом типе занятости работнику предлагают выполнить определенный объем работы в течение некоторого периода за заранее оговоренную плату. Удаленная работа и периодическая занятость означает постоянную неуверенность человека в завтрашнем дне (нерегулярность заказов, отсутствие стабильной заработной платы, отсутствие социального пакета, оплачиваемого отпуска и больничных листов), необходимость взятия на себя решение налоговых и юридических проблем, при этом гарантии занятости отсутствуют.

Фетишизация материальных стимулов в ущерб нравственным. «…В современном мире деньги стали доминировать в формировании системы ценностей человека. Собственно Чичиковы с Эллочками-людоедками жили и раньше, но сейчас они – образец для подражания, их масса перешла критическую отметку. Целью жизни стало не самосовершенствование, а получение возможно большего количества денег в рамках, регулируемых законом. Знания и таланты развиваются не из потребности человека в духовном развитии, а накапливаются как некий квазиматериальный товар. То есть деньги стали главным индикатором того, какое место человек занимает в обществе, а статус человека в обществе определяется стилем потребления товаров и услуг. Для быстрого распознавания по запросам «свой – чужой» расширяется индустрия, производящая соответствующие маркеры – драгоценности, часы престижных марок, одежду определенных брендов и т.д. В сконцентрированном виде современная обывательская «мечта» и стимул развития человечества может быть сформулирована следующим образом: получать как можно денег, не прилагая, по возможности, труда и не нарушая законы.»[10]

Настоящий исторический период характеризуется учёными-обществоведами как переходный период от традиционного общества к информационному. Различные типы инновации имеют различные черты и требуют различных подходов к потребительскому поведению индивидов в рамках этого общества. Одновременное существование различных видов общества приводит к возникновению инновационного общества. Новый тип общества требует нового подхода к маркетинговым технологиям и к его философии в целом. Инновационное общество характеризуется возрастанием роли информации, информационных технологий, знаний, новаций.

Глобализация в ее современном проявлении представляет собой систему взаимосвязанных интеграционных проявлений глобальной (массовой) культуры и глобального образа жизни (в различных странах люди потребляют одну и ту же пищу, носят одинаковую одежду, слушают одну музыку, смотрят те же фильмы, получают одну и ту же информацию СМИ), глобальной коммуникации (мобильный телефон, Интернет, телевидение, радио), глобальной экономики (товары производятся совокупными усилиями многих стран и корпораций, доминируют 40 тысяч транснациональных корпораций США, Западной Европы и Японии), глобальной политики (наиболее влиятельный субъект - сообщество западных держав во главе с США действуют в интересах ТНК, попирая нормы международного права) и т.д. Все это девальвирует традиционные ценности, уничтожает национальное своеобразие, местную самобытность во всех сферах жизни, ускоряет деградацию человечества. В связи со сказанным возникает противодействие процессу глобализации, усиливаются дезинтеграционные тенденции, набирает силу антиглобализация.

Глобальный финансово-экономический кризис. Кризис рынка – это кризис механизма, способности получать прибыль путем изъятия у одних в пользу других, у большинства в пользу меньшинства.[11] Идейный кризис не заключается в фиаско отдельно взятой коммунистической и других идейных моделей. Сегодняшний кризис идейный по Сути, это Окончательный крах и Катастрофа, которую переживает (и не переживет) не только часть планетарного мировоззрения. Это – конец самой идеи земного – Автономного существования в условиях отсутствия знаний и умений, необходимых для способа существования, основой которого было бы Творение, а не Употребление.[12]

Глобальные климатические изменения. Имеет место тенденция роста глобального потепления в XXI веке (на 2 - 4° С до 2100 года) и за его пределами, при ключевой роли в этом процессе хозяйственной деятельности человека. «…Глобальное потепление существенно отразится на экономическом развитии государств мира, в том числе Европы и России, особенно на тех секторах хозяйств, деятельность которых прямо или опосредованно зависит от погоды и других факторов окружающей среды. Вклад этих секторов в производство мирового валового продукта (МВП) составляет порядка 1/3, что означает серьезные макроэкономические последствия климатических изменений для глобальной (и отечественной) экономики. … По оценкам Росгидромета, «к 2015 изменения климата окажут как позитивное, так и негативное воздействие» на различные сектора экономики и здоровье населения. По мнению других российских исследователей, вообще для всех экономически наиболее освоенных и густонаселенных регионов страны, а также отраслей экономики «жизнеобеспечивающего назначения» (сельское, лесное, водное хозяйство, энергетика) и для здоровья населения – потепление несет больше плюсов, чем минусов. Для мировой же экономики, по оценке британских экономистов в получившем широкую известность так называемом докладе Н.Стерна, изменение климата уже через 10 – 15 лет может обернуться ежегодными убытками в размере до 5% (к 2100 г. – до 20%) МВП».[13]

Формирование нового технологического уклада. Принято считать, что признаки формирования шестого технологического уклада появляются уже в 2010 – 2020-х годах, а  фаза зрелости наступит в 2040-е годы. «Его очертания только начинают складываться в отдельных странах, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоемких, высокий, прорывных технологий. К ним относятся прежде всего био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика. По мнению президента Ассоциации научных центров России, академика РАН Евгения Каблова, синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счете обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом и экономикой».[14] По информации академика Каблова в России доля технологий пятого уклада составляет 10% (преимущественно в авиакосмической промышленности и некоторых объектах ОПК), более 50% относится к четвертому укладу, и почти треть – 3 третьему. Для сравнения: в США производительные силы шестого уклада составляют около 5%, пятого уклада – 60% и четвертого – 20%.

Тотальная коммерциализация «…вытесняет любое проявление отношений между людьми вне контекста купли-продажи. Свобода в ней – это свобода выбрать любое предложение на рынке, но права не делать этого выбор, по сути, уже никому не оставлено… Иначе просто рухнет сама рыночная система. Недаром после терактов 11 сентября Джордж Буш призывал американцев не прекращать делать покупки, сказав, что отказ от привычного образа жизни и потребления угрожает основам американской экономики…».[15] Коммерциализация технологии предполагает обязательное коммерческое использование информации о технологии, т.е. использование с обязательным извлечением выгоды. Чаще всего эта выгода измеряется в конкретных денежных единицах непосредственно, гораздо реже - в тех же единицах, но опосредованно, через, например, увеличение эффективности другой технологии. Но деньги в этих расчетах присутствуют всегда и являются определяющим критерием успешности процесса.

Варваризация общества идет стремительно и отнюдь не только по линии системы образования.[16] «Уровень раздражения в обществе весьма высок. Но полного взаимного отчуждения правящего класса и остального общества все же пока нет.»[17] Нарастают явления аристофобии – ненависти общества к своим лучшим представителям, стремление к усредненности. Учитывая это обстоятельство, наиболее успешные кандидаты в президенты США строили свои избирательные кампании таким образом, чтобы у представителей электората возникла мысль: «Он такой же, как я» (Это касается, в частности, Сары Пейлин, Барака Обамы). Эксперты обоснованно ставят вопрос о том, окажутся ли «новые правители РФ», «напуганные системным кризисом так, чтобы они «всю оставшуюся жизнь боялись пренебрегать интересами общества», в достаточной степени компетентными? Ведь ответственность не заменяет квалификации, компетентности. В современной России «инновации наталкиваются … на ожесточенное сопротивление коррумпированного истеблишмента».[18] «…Российская политическая система нечувствительная к творческим инициативам со стороны общества и бизнеса и не только не способна их поддержать, а часто склонна их подавлять – не всегда со зла, а просто в силу своей природы… Она много лет демонстрирует неспособность преодолеть сырьевую модель развития российской экономики и остановить общую деградацию страны….»[19] В рассматриваемом контексте весьма непростая ситуация складывается сегодня на уровне взаимодействия государств в политической и экономической сфере: «главные усилия «звездно-полосатых люденов»… направлены сегодня на подавление конкурирующих прорывов других цивилизаций. Им важно не дать русским, японцам или европейцев породить своих люденов».[20]

Люди и знания, которыми они обладают, во все большей степени становятся основными ресурсами развития. В современной терминологии речь идет, прежде всего, нематериальных активах, человеческом капитале, организационном капитале, потребительском капитале. Человеческий капитал – это знания, навыки, творческие и мыслительные способности людей, моральные ценности, культура труда. Организационный капитал (организационные знания) включает в себя процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, патенты, бренды, культуру организации. Потребительский (клиентский) капитал представляет собой знания о клиентах, потребителях и складывается из связей и устойчивых отношений с потребителями и клиентами.[21] Научные исследования, инновационные технологии, образовательные, медицинские, финансовые и иные нематериальные услуги приобретают все большее значение и вес в мирохозяйственных связях, они становятся поистине главным инструментом развития мирового сообщества, и в частности, мировой экономики. В этой связи академик РАН С.Глазьев подчеркивает, что несмотря на кризис, ядро нового технологического уклада, который составляют нано-, био- и информационно-компьютерные технологии, сегодня растет с темпом примерно 35% в год. То есть, несмотря на глобальный экономический кризис, развитие этих технологических траекторий достаточно устойчиво и через несколько лет, когда удельный вес ядра нового технологического уклада в мировой экономике достигнет хотя бы 5 – 7 % ВВП, начнется новая длинная волна экономического роста. По мере того, как капитал будет перетекать в эти отрасли, будут формироваться соответствующие технологические траектории и возникать новые локомотивы экономического роста. При этом структура мировой экономики изменится принципиально. Уже сейчас понятно, что самой крупной отраслью экономики становится здравоохранение, на которое будет приходиться не менее 15 % ВВП. Резко усилится значение образования, информационных и коммуникационных технологий.[22]

Опережающий рост рынка нематериальных технологий. Наиболее динамичным сегментом мировой торговли является рынок нематериальных технологий - патентов, лицензий, ноу-хау, научных и инжиниринговых услуг, товарных знаков и знаков обслуживания. «Международные продажи технологий, интеллектуальных услуг и высокотехнологичных изделий в совокупности, по ориентировочным подсчетам, достигают, примерно, $3 трлн. в год, что составляет почти четверть общего объема мирового экспорта товаров и услуг… нематриальные активы, в том числе бренды компаний – их репутация, накопленный опыт, квалификация персонала, налаженные деловые связи – составляют весомую часть в оценках их капитализации на фондовых рынках».[23]

В научно-экспертном сообществе России усиливается доминирование представлений, согласно которым опережающее развитие для России связано с выходом на дорогу «экономики для человека», созданием культурных ценностей (а это еще и наиболее дорогостоящие ресурсы XXI века – знания, технологии, квалифицированные, обладающие новаторским потенциалом кадры и т.п.), как главного стратегического ресурса будущего. «Создавая этот ресурс в массовых масштабах, Россия сможет получить и остальные – промышленные, сельскохозяйственные и т.п. – как за счет внутреннего производства, так и путем международного сотрудничества». В этой связи «…главной целью и средством перехода к экономике, адекватной вызову XXI века, является «выращивание» homo creator, «человека творческого»…».[24] Обосновываются предложения о формировании такой модели потребления и социальной защиты, которые создают адекватные условия для развития homo creator. «Первейшая задача на этом пути - создание такого потребительского рынка, где цены и другие регуляторы обеспечивают доступность для всех слоев населения как основных потребительских товаров и услуг (необходимых для эффективно труда, воспроизводящего и утилизирующего инновационный потенциал человека), но и тормозят паразитическое перепотребление».[25] Поддерживая в целом указанные предложения, полагали бы необходимым уточнить, что речь, по-видимому, должна идти не о модели потребления, но скорее о модели жизнедеятельности человека.

«…Для формирования homo creator необходима такая социально-экономическая атмосфера, когда бы (1) экономическое агенты были заинтересованы в повышении производительности «мертвого труда» и вытеснении репродуктивного живого труда, ибо иначе невозможно создать материальную базу и освободить пространство для прогресса креатосферы; (2) в обществе существовали бы гарантии равной доступности образования и новаторской деятельности для каждого его члена, обладающего творческими способностями, ибо иначе невозможно обеспечить полную утилизацию новаторского потенциала (а какой человек не талантлив хотя бы в чем-то?); для человека были созданы гарантии его социальной устойчивости, ибо иначе он не сможет свободно осуществлять створческий поиск.»[26]

Необходимо «…приоритетное развитие ограниченного круга тех сфер, где собственно и осуществляется развитие «человека творческого», где должны быть сосредоточены основные «ресурсы прорыва». Это воспитание и образование (понимаемые как единая целостная система формирования личности человека, обучения и постоянного переобучения населения с целью свободного и гармоничного развития личности человека, а также достижения траектории стабильного роста квалификации и инновационного потенциала работников); формирование здорового образа жизни, подкрепленное эффективной системой собственно здравоохранения; рациональная организация свободного времени (искусство, самообразование, спорт, общение и т.п.); фундаментальная и прикладаня наука, «производство» информации, know how как главных «товаров» для отечественного и мирового рынка, развитие высоких технологий, утилизирующих пионерные разработки».[27]

Сопротивление среды при внедрении инноваций на всех этапах пропорционально масштабу инновации (чем кардинальнее она вмешивалась в отлаженную жизнь, тем сильнее было сопротивление ее вмешательству). Наиболее легко «внедрялись» псевдоинновации, продлевающие агонию устаревших (но привычных) технологий. В наше время, в эпоху «трансфера», ситуация сместилась в другую сторону: чем масштабнее инновация, тем больше внимания приходится уделять не только базовым положениям теории трансфера технологий, но и всем без исключения «мелочам» на всем пространстве прямого и опосредованного воздействия новой технологии на функционирование системы, в которую она врастает. Сопротивление среды кардинальным, базисным инновациям остается наиболее существенным препятствием для инновационных изменений, но здесь это уже связано с чисто психологическими факторами, консерватизмом человека. В этой связи, максимальный потенциал коммерциализуемости чаще имеют на практике не базисные, а улучшающие инновации.

Кризис инноваций в России. В России имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. В то же время слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности. Основные трудности в связаны с нехваткой собственных ресурсов у малых предприятий, ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств. Противоречия российских рыночных трансформаций наиболее болезненно проявились в отношении субъектов экономики к науке и инновациям. В последние годы прошлого столетия в стране резко упала инновационная активность промышленности в целом. Удельный вес организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений: в 1992 году составлял 16,3 %, в 1995 году - 5,6%, в 1996 - 2001 гг. - около 5 %, в 2004 – 2006 г.г. – соответственно 10,5, 9,3  и 9,4 %. «… Главная проблема – отсутствие на них спроса в примитивной сырьевой эк