Социология общественного мнения

СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Рабочий конспект лекций

Для слушателей специального отделения

“Специалист по связям с общественностью

Москва

2009

 

 Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова

Факультет журналистики

Кафедра социологии журналистики

 

 

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Курс призван дать ответы на следующие вопросы:

- Что такое общественное мнение (ОМ)?

- Каков предмет ОМ?

- Какова роль ОМ для различных социальных субъектов (общество, группы, личность, власть, бизнес)?

- Каковы противоречия в функционировании ОМ?

- Каковы проблемы выявления и изучения ОМ?

- В чем суть и характер отношений между СМИ и ОМ?

- Каковы методы и практика организации исследований общественного мнения?

 

 

Темы курса:

1. Социология ОМ в системе социологической науки.

2. Понятие ОМ.

3. Субъект ОМ

4. Мнение как тип суждения

5. Общественное и массовое сознание. Масса как социальная общность

6. Содержание и свойства ОМ 

7. Функции и эффективность ОМ

8. Единство формирования и выражения ОМ, его диалогическая природа

9. Каналы выражения ОМ

10. Методы изучения ОМ. Проблемы опросов

11. ОМ и СМИ

12. Критерии оценки и требования к публикации данных опросов.

 

 

РАБОЧИЙ КОНСПЕКТ [1]

 

Понятие ОМ

Философский энциклопедический словарь 2006 г.: статьи “ОМ” нет!..

Исторический характер понятия и феномена ОМ.

ОМ зарождается в процессе борьбы с абсолютизмом, усилиями интеллектуальных элит и буржуазии.

Отличать ОМ от общего мнения. Общее существует в традиционном обществе, в общине как непреложное для всех, единое. ОМ появляется лишь в современном обществе (с распадом феодализма): переход от общего мнения к общественному – сторона трансформации общества в современное (от промышленного к модерну). Переход от тотального однообразия - к множеству разноуровневых нормативных механизмов, следовательно и к вариантам социально приемлемого мнения; от нормативно партикуляристских (локальных, частных) - к универсальным позициям; от принудительной обязательности “правильного” взгляда - к спектру социально допустимых мнений; от непосредственного общения - к анонимности (массовое потребление, тайное голосование, анонимные опросы); от нормативного мнения – к “игре сил” на соответствующем публичном поле.

 Россия такой переход к обществу модерна еще не завершила (13, 225-226). Он не только не завершен, но идет по принципу “шаг вперед, два назад”. Примеры: указания по освещению исторических событий в последнее время, единообразие в подаче происходящего на телеканалах, сужение партийного представительства в органах власти и т.п.

Постепенно к 20 веку распространяется понимание ОМ и как результата, полученного в опросе.

Наспластование значений понятия ОМ по мере развития социальной практики. Несколько десятков вариантов определения ОМ. Неопределенность понятия “общественное”, но и “мнение” тоже.

 

“Ни одному поколению философов и юристов, историков, политологов и публицистов оказались не по зубам попытки дать четкое определение ОМ” (16, с. 96).

“ ОМ – это не обозначение чего-то, это классификация многих неопределенностей” (проф. журналистики Колумбийского ун-та, США, У.Ф. Дэвисон, 1968 г. (цит. по: 16, с. 97).

 

"Историки показали, что это неопределенное понятие, возникшее в конце 18 века, всегда обозначало только то, что участники политической игры уславливались в нем видеть" (23,с.306). " Общественное мнение" было всего лишь продуктом символической борьбы, которая велась - как в прессе, так и вне ее - различными категориями лидеров политического мнения, обладавших правом высказывать "общественное мнение".(Там же)

"Общественное мнение" никогда не было "мнением всего народа" (если такое выражение может иметь иной смысл, кроме метонимического, исторически сконструированного политическим полем). Это понятие на самом деле соотносится с огромным полем борьбы социальных элит (политиков, профсоюзных деятелей, журналистов, интеллектуалов и т.д.), которые могут легитимно выражать, абстрагируясь от своих собственных интересов, "общий интерес" или которые, по крайней мере, имеют законное право выступать "от имени народа" или какой-либо его части".(Там же).

 П. Шампань: Анализ различных работ показывает, "что в этой области не может существовать "научного" определения, а может быть только социальное определение"(23,с..88).

Словарные и энциклопедические определения ОМ:

Общественное мнение – “1) Специфическое проявление массового сознания, сложное духовное образование,.. выраженное в форме определенных суждений, идей, представлений, вербальных и невербальных оценок, отношение (скрытое или явное) социальной группы, отдельных общностей к актуальным событиям, фактам, явлениям и проблемам социальной действительности, затрагивающим общие интересы; 2) совместная, заинтересованно ценностная, оценочная и практическая деятельность социальных субъектов и ее результат; 3) социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий в обществе специфические функции “социальной власти”, задающей нормы, правила, способы деятельности и подчиняющей себе поведение субъектов социального взаимодействия; 4) область социологии, предметом изучения которой является анализ совокупности функционирующих в обществе мнений и суждений.” (Социологическая энциклопедия. В 2-х тт. Т.2. М.: Гардарики, 2003. С.80).

Мнение общественное – “1) отношение различных социальных групп к событиям и конкретным фактам окружающей действительности; 2) выраженное через средства массовой информации дискуссионное суждение различных лиц по поводу общественных проблем или конкретных событий”. (Кравченко С.А. Социологическая энциклопедия. Русско-английский словарь. М.,2004. С. 221).

.

Общественное мнение - “трудно определяемое понятие, употребляемое различным образом. Возможно, в наиболее общем виде оно означает одобрение или неодобрение публично высказанной позиции и поведения, будучи выраженной определенной частью общества и (обычно) измеряемым через пулы (опросы). Соответственно, его часто упоминают как синоним типа “как известно из данных опроса”, когда речь идет о нравственности, предпочитаемых потребительских брендах, политике или чем-либо еще. Две группы наиболее часто опрашиваемые таким образом – взрослые в работоспособном возрасте (или определяемые как люди в возрасте от 16, 18, от 20 до 65 лет), или все взрослые в возрасте, достигаемом по получении обязательного минимального образования и старше (чаще всего – люди в возрасте от 16-18 лет)” (Oxford dictionary of sociology. Oxf. Univ. Press.2005. P.537).

 “ОМ – это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид и правительство под угрозой быть отвергнутым или свергнутым – по крайней мере в виде компромисса в публичном поведении” (16, с. 253).

Более узкие определения: мнение групп давления, лобби. С 1970-х в Западной Европе – все чаще упоминается ОМ как результат опроса.

Российский философ и социолог Ю.А. Левада: 2 варианта понимания ОМ:

 

1. распределение показателей, полученных в ходе репрезентативных опросов (“барометр”, “общественная температура”);

2. социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий определенные функции в данном обществе. Есть ли такое в России? Для этого должны быть лидеры, гражданские свободы, СМИ, политический плюрализм, а “изнутри” – символы, стереотипы, комплексы значений и средств выражения (13, с. 216-217).

 

ОМ как идеологическое обоснование ("глас народа - глас божий"). Пример: председатель Гостелерадио СССР С.Г. Лапин: нам не нужны социологи: у меня есть письмо от ткачихи, которая пишет, что такие фильмы, как “Наша биография” очень нужны всем советским людям.

 

Зависимость определения и содержания ОМ от способа его формирования – естественным путем (дискуссия) или через опросы.

 Добавим еще одно значение: ОМ как замена названия субъекта – “публика”, “общественность” (“ОМ нас не поймет” и т.п.).

 Общественное мнение как обозначение “общественности”. Кто это – общественность? Тем, кому небезразлично то, что обсуждается, те, кто обсуждает и высказывается. В современном мире - это массовое образование, складывающееся из представителей самых разных частей общества (по полу и возрасту, статусу и роду занятий).

Конформизм и общественное мнение. Э. Ноэль-Нойман, ее модель "спирали молчания": согласные шумят, несогласные помалкивают (16).

Особые трудности с формированием ОМ в современной России. Как институт оно действует при наличии общественности. Но есть ли она в России?

Общественность есть там, где есть гражданское общество - то есть формы объединения граждан вне государственного влияния и зависимости от бизнеса. Слабость гражданского общества в России - это и слабость общественности.

 

 “Огромная, превратившаяся в самодовлеющую силу русская государственность боялась самодеятельности и активности русского человека, она слагала с русского человека бремя ответственности за судьбу России и возлагала на него службу, требуя от него смирения”. (Бердяев Н. Избранные произведения. М. 1993.С.63).

История России ХХ века добавила проблем в этом направлении. В этом одна из причин апатии российского населения, слабой сплоченности общественности. Это во многом объясняет то, что происходит с формированием и гражданского общества, и общественного мнения.

 

Итак, три основных значения термина "общественное мнение":

- институт, оказывающий влияние на различные социальные силы, участвующий в управлении через социальный контроль, осуществляемый путем выражения оценочного отношения к чему-либо;

- распределение показателей отношения к чему-либо, полученное путем специальных процедур, чаще всего - массового опроса;

- синоним понятий "общественность", "публика".

 

 

Мнение как тип суждения

 

Мнение – “ одно из важнейших проявлений общественного и индивидуального сознания, совокупность связанных между собой суждений, заключающих в себе скрытое или явное отношение, оценку, каких-л. явлений, процессов, событий и фактов действительности “(Филос. энц. сл. М.2006. С. 511).

Мнение - личное и общественное; скрытое и публичное; индивидуальное и надындивидуальное/надличное; народное и просвещенное; профессиональное и профанное/обывательское.

Оценочная природа суждений-мнений. “Мнение нередко противоположно знанию:“Там, где заканчивается знание, начинается мнение” (Филос. энц.сл.С.511). Там, где оценка, - нет различия по принципу “истинное-ложное”. Истинность мнения можно рассматривать только по отношению к нему самому, то есть - как с реально сложившимся в сознании субъекта мнением соотносится то суждение, которое он оглашает публично, в т.ч. в опросах. Вспомним снова: согласные шумят, несогласные помалкивают. Влияние факторов опроса на состав общественного мнения, роль формулировок вопросов и вариантов ответов, техники, а также постоянно или временно действующих факторов социально-политической среды. 

 

Важность различения фактов и мнений (“вьюз” и “ньюз”) в журналистике, "честной" пропаганде, рекламе.

 

Содержание и свойства ОМ

Будучи реакцией массового сознания на конкретные события и явления, ОМ несет в себе все его черты.

*Синкретизм (одновременное существование, нерасчлененное, бессистемное сочетание самых разных элементов):“ В отличие от группового, массовое сознание заключает в своем составе “ все без исключения формы, которые в принципе могут быть выделены в общественном сознании по каким-либо основаниям” (7, с. 294).

Речь идет о совместном существовании светских и религиозных, обыденных и теоретических и всех возможных видов сознания и его форм: норм, знаний, представлений, ценностей, верований (см. 7, гл.8).

Наличное, реальное, практически функционирующее сознание (7, с. 296).

 

*Смешанный/универсальный состав: по сферам – политическое, идеологическое, моральное, правовое, художественно-эстетическое, религиозное, философское, научное; по уровням и формам – эмпирическое и теоретическое, обыденное и специальное; практический рассудок, рациональное сознание, мифология, утопическое сознание (7, с. 298-299)

.

* Мозаичность - массовое сознание не система, а конгломерат (7, с. 333).

 

* Особый характер компетентности ОМ как контрагента специализированного/профессионального сознания. Профессиональная и гражданская (профанная/обывательская, бытовая и т.п.) компетентность. Для того, чтобы судить о работе органов власти, не обязательно быть во власти. Для того, чтобы иметь мнение о писателе, не обязательно быть писателем и даже критиком. Для того, чтобы оценивать товар, не обязательно входить в состав его производителей (если покупатель и не всегда прав, то права на мнение у него не отнять).

 Различие уровней компетентности индивидов, составляющих ОМ. Они разные. Есть и уровень вовлеченности, накопленного опыта и т.п. Поэтому необходимо учитывать мнение разных сегментов общественности: тех, кто имеет профессионально-должностное отношение к проблеме; тех, кто граждански, по общественной линии вовлечен в нее; тех, кто лично переживает данную проблему; тех, кто просто интересуется ею, следит за ходом ее решения и т.д. Это можно назвать ситуационно-функциональной сегментацией ОМ.

 

* Универсальный характер объектов внимания ОМ, отсюда - неслучайная универсальность контента в СМИ как основных каналах информирования и выражения ОМ. Границы содержания – диапазон открытой и в массовом масштабе распространяемой информации (7, с. 323) - по официальным и неофициальным каналам.

 

* Актуализированность, реакция на общезначимое, поэтому по предмету/содержанию массовое сознание и ОМ у же всего содержания общественного и индивидуального сознания.

“ В “поле зрения” масс попадают далеко не все процессы, явления и факты действительности” (7, с. 305).

"Речь идет о вопросах и проблемах, затрагивающих общее дело, общее благо" (16, с.100).

*Неоднородность - плюралистичность. Неявность распределения позиций для внешнего наблюдателя.

“В советское время апелляция к принудительно-“общему” мнению играла огромную роль в формировании механизма всеобщего единомыслия (что, кстати, делало невозможным и изучение ОМ)” (13, С. 226).

Попытки насаждения единомыслия формировали “систему лукавого двоемыслия” (Ю.А. Левада).

 Конформизм как проявления способности субъекта ОМ к рефлексии по поводу распределения. Необходимость специальных процедур для выявления соотношения позиций. Зависимость осведомленности и распределения позиций от отношений массы и лидеров мнений. Значение элиты для формирования ОМ: формирование повестки дня для ОМ, озвучивание проблем и обоснование точек зрения. Элита как часть общества, обладающая более весомым капиталом разного рода (финансовым, материальным, символическим, в том числе – капиталом известности). Хорошо видно на примере рекламы, как капитал известности отдельных людей используется для пропаганды товаров и услуг, то же - в политической практике. ОМ неоднородно, противоречиво по позициям (7, с. 164).

 

* Способность к кристаллизации, формированию относительно устойчивых реакций на разные события. В поле общественного мнения можно обнаружить разные образования, связанные с разными типами массового сознания с точки зрения повторяющейся позиции. На примере американского общества Ю. Замошкин и коллеги сумели выделить 12 типов политического сознания, используя матрицу основных их характеристик: либерал-технократический, либерал-реформистский, либертаристский, традиционалистский, неоконсервативный, радикал-либертарианский, радикал-этатистский, право-популистский, радикал-демократический, радикал-бунтарский, радикал-романтический, радикал-социалистический. Такие типы существуют независимо от предметно-событийного поля (см. 7, с. 269; а также: Современное политическое сознание в США. М., 1980).

 

* Стереотипизированность. Две существенные характеристики “поля” общественного мнения: наличие упрощенных способов и форм выражения; предзаданность. Первичность их по отношению к конкретным процессам и актам общения (13, с. 221). В психологии это называется механизмом установки – готовности реагировать на что-либо определенным образом.

Понятие “стереотип” предложено американским исследователем Уолтером Липпманном в книге “Общественное мнение” (Public opinion - 1922 г.). Это упрощенные формы отражения мира, свойственные сознанию, не относящемуся к науке, несистемному. Это свойство не только сознания “народных масс”, но любого: иначе сознанию не справиться с многообразием окружающего мира. Однако в массовом сознании стереотипы преобладают. Они могут привноситься в массовое сознание в основном через СМИ в вербальной (словесной) или изобразительной форме (Окна РОСТА).

Современное ОМ формируется и фиксируется в текстах масс-медиа. Язык ОМ еще проще, чем у масс-медиа. В массовых опросах часто получают ответы на языке масс-медиа, поскольку одна из функций СМИ и есть “тематизация” - именование фрагментов происходящего, формирование языка их описания (13, 222; см. также работы германского обществоведа Н. Лумана).

Стереотипы ОМ не архетипы (которые восходят к первобытной мифологии, хранятся в коллективном подсознании). Стереотипы ОМ задаются и обновляются средствами и средой общения. Отнесение происходящего к определенным стереотипам заменяет его понимание (13, с. 223).

Синтаксис (формулирование), семантика (значение), прагматика (использование) стереотипов (13, с. 223) требуют выявления, изучения, учета специалистами разных профилей.

Комплексы ОМ – сочетание ряда стереотипов. Базовые типы комплексов: приобщение (уровень социализации); зависимость (господство/подчинение); ожидание (отложенная гратификация/удовлетворение), сравнение (отношения с другими субъектами), приобщение (вторичная социализация, “все как один”) (13, с. 223-224).

 

 

Функции и эффективность ОМ

Кодификация в сфере функционирования ОМ

Контрагенты ОМ - личность и группы, бизнес и власть. Характер отношений с ними определяется типом политического режима, социально-политической ситуацией, традициями в конкретном обществе и его собственным состоянием.

Если отношения ОМ с личностью, группами, бизнесом строятся на основе признания, авторитета, обычаев, традиций и т.п. форм и проявлений действия символических видов капитала (о видах капитала см. работы П. Бурдье), то отношения с властью требуют более жесткого регулирования - через закон. То есть необходима кодификация, формулирование и закрепление норм отношений между ОМ и властью, хотя и социально-психологические факторы (честь властных субъектов, степень усвоения ими демократических норм и т.п.) продолжают действовать.

 

П. Шампань: "Высшие классы вынуждены были признавать статус "полноправного гражданина" за все более и более значительной частью населения, но с помощью технических и, институциональных и интеллектуальных инструментов, которые в то время существовали для ее решения " (23, с. 56).

Рамки действия ОМ, в частности, регулировались с помощьюцензового режима.

 Ценз на политическое участие особенно активно расширялся в 20 в. в случае с выборами как наиболее массовой индивидуальной формой политического участия. К 20 веку складываются отношения между общественностью и ее посредниками, которым граждане делегируют во время выборов власть, а значит и право принимать решения от их имени.

Постепенно оформлялся и статус референдумов. В разных странах законодательство по-разному регулирует выбор предмета дл вынесения на референдум и степень его обязательности для учета в принятии решений органами власти.

 

Кодификации подверглись и разные формы коллективного участия общественности: законодательное регулирование формирования и деятельности партий и движений, общественных организаций; форм проявления активности общественности: порядок проведения митингов и шествий и т.п.

Значение законодательного утверждения свободы слова в целом и в СМИ. Обратный ход развития в России; свертывание активности, запреты на проявления активности. Социально-психологические факторы снижения активности после второй половины 80-х годов. Сужение публичной сферы, закрытость власти.

Публичная сфера как пространство функционирования ОМ: без открытости высказываний и обсуждений ОМ принимает скрытые формы (слухи), остается на низших ступенях своего развития, лишь в виде стереотипов, поскольку будет функционировать без подпитки надежной информацией, без обмена и выявления спектра позиций и тем самым - без процесса достижения и результата консенсуса.

 

Критика подхода П. Шампанем:" Понятие "публичное пространство", безусловно, не самое необходимое для анализа медиатических событий, поскольку это выражение включает как данность то, что является результатом сложного труда по конструированию, вовлекающего различные категории агентов, которые находятся между собой в состоянии конкурирующего сотрудничества. Нет такого "публичного пространства", которое было бы дано и открыто для всех, есть более или менее дифференцированные системы агентов, которые располагают социальным определением того, что может быть включено в универсум, фактов, достойных быть обнародованными. Нет ничего более обманчивого, чем тот часто создаваемый образ прессы как форума, места, где все может обсуждаться публично. Не существует такого пространства, которое было бы открыто для всех тех, кто этого хочет; существуют агенты, которые решают в соответствии с законами функционирования журналистского поля, что стоит, а что не стоит того, чтобы быть сообщенным "публике", более или менее широкой и социально гетерогенной. Понятие "публика" тоже слишком абстрактно; было бы более убедительно в каждом случае определять размеры и состав той или иной публики" (23, с. 249).

Действительно, есть разные поля отношений. Но это не отменяет необходимости различения приватной и публичной сфер, формирования и выявления состояния публичной сферы, особенно в политических, но не только в них, отношениях. Такое различение идет еще из греческой философии, когда различались мир политики и приватный мир семьи и экономических отношений (See: Oxford dictionary of sociology. P. 537). Без публичности в современном мире в сколько-нибудь широких масштабах ОМ не может выполнять свои функции.

 

Назначение/функции ОМ

Можно обозначить функции ОМ по отношению -

- к социуму в целом: интеграция/консолидация, нормативная, идентификационная/ориентирующая (я/мы и другие);

- к личности и группам: идентификационная (соотнесения себя с другими);

- к власти: символическая (имиджевая), придание капитала доверия.

Отношения “общество-власть-бизнес”, относительность ролей в разных ситуациях: бизнесмен как отец учащегося, в составе группы родителей, протестующих против существующих в школе порядков. Политик как непрофессиональный спортсмен, входящий в состав спортивного клуба. В России начальник - скорее всегда начальник, для развитой демократии это не так. В зависимости от контрагента ОМ - свои функции. Но есть единые - результирующие: социальный контроль и достижение интеграции.

 

 

* Базовая функция ОМ – механизм социального контроля, одно из его проявлений. ( Американец Е. Росс, опираясь на Г. Спенсера, рассматривал ОМ как проявление более широкого социального феномена - "социальный контроль").

Социальный контроль: термин широко используется в социологии для обозначения социальных процессов, регулирующих поведение индивида или группы. Обеспечивает согласие, конформность к нормам и устраняет отклоняющееся (девиантное) поведение. Связь власти и социального контроля, успех - в согласии разных форм управления и самоуправления.

Формы социального контроля: право, обычаи и традиции, религия, ОМ. ОМ- неинституциализированная (т.е. вне специальной организации/учреждения) форма контроля. Потребность личности в самоутверждении, признании со стороны социума.

Э. Ноэль-Нойман (см.16): Стремление людей избегать изоляции. ОМ как способ контроля в ХХ в. для индивидуализированного общества. Язык развязывает чувство соответствия "духу времени". Повторим: " Согласные шумят, несогласные помалкивают. Если есть сложившееся положение, где каждая сторона сформулировала свой язык по данной проблеме – ясно или угадывается соотношение сил, есть к кому прислониться, то чаще всего прислоняются к большинству.

“В устойчивой сфере традиций, обычаев и прежде всего норм, общественным мнением являются те мнения и способы поведения, которые нужно выражать или принимать публично, если не хочешь оказаться в изоляции” (16, с. 103).

 

ОМ и право: специфика регулирования сознания и поведения людей: закон предписывает, ОМ склоняет. Дж. Локк (англ., ХУП в.): три закона – божественный, государственный, ОМ (в современном обществе – нравственный идеал, право, ОМ).

“Закон долго не устоит, если его не поддерживает обычай (16, с. 186). Обратная связь закона с ОМ: принятие закона подталкивает ОМ в желательном направлении, опять-таки страх перед изоляцией (16, с.187).

 Современный эксперимент: переход улицы на красный свет (на Западе). Если никто не подает дурного примера переходят 1 %. Если первым переходит человек, судя по одежде, из низших слоев – переходят 4 %. Если, судя по одежде, - из высших слоев – 14 %! (18, с. 186).Роль элиты!

Элита публичная – предъявляет себя через СМИ. Элита социальная – действует на своем профессиональном поле (13, с. 205).

Раскол ОМ/поляризация, когда не знают, не хотят знать, что думают другие.

 

*Интегративная роль ОМ. Четыре типа сплоченности, по В.С. Ландекер (США), середина 20 в.:

1. культурная (непротиворечивость ценностной системы (тогда как в западной культуре конкурируют ценности альтруизма и соревнования); 2. нормативная (непротиворечивость поведенческих предписаний); 3. коммуникативная (степень связанности или разобщенности между частями общества, незнание, предубеждение, наличие общения); 4. функциональная (зависимость друг от друга, взаимопомощь, кооперация в разделении труда, сотрудничество) (16, с. 192).

В любом случае ОМ поддерживает единую ценностную базу, является механизмом ценностной генерализации как средства интеграции больших общностей.

“Ценности социальные – общепринятые поведенческие стандарты, разделяемые обществом убеждения” (Кравченко С.А. Социолог. энциклопед. словарь. С.380)

Ценности – “необходимая предпосылка и условие формирования, например, универсального морального пространства в качестве предпосылки экономического рынка,.. всеобщего "естественного права" и т.п., а потому - к универсализации значимости таких категорий. как честность, порядочность, презумпция понимания другого”(Гудков Л., с. 35).

“Ценностная генерализация представляет собой процесс (и, соответственно, социальный, культурный механизм) универсализации локальных, частных значений ((групповых, местных, традиционных, статусных, религиозных и прочих понятий, символов, представлений) до всеобщих, резкое расширение зоны значимости тех или иных норм и правил поведения - моральных, правовых, социально-антропологических и пр.” (Гудков Л., с. 35).

“Бедное, слабо структурированное и нестабильное (особенно в ситуации перехода, например, модернизации)общество обеспечивает свою консистентность и внутреннее согласие через фигуры "относительного лишения", угрозы, врага, чужака и т.п.” (Гудков Л. Параметры антисемитизма. Отношение к евреям в России. 1990-1997//Мониторинг общественного мнения. №2(34). Март-апрель 1998.С.35). Негативная ценностная генерализация(Там же, с.41).

Грузия: "Показали Кузькину мать". Культ силы нашел приложение. Негативная ценностная генерализация.

“Россия - там где “Балтика”. Механизм использования ценностей для промотирования. Реклама “дирола” (в стиле “второго пришествия”, жвачка в небе).

 

Для выполнения функций необходимы санкции. Санкции - любые средства поддержания конформности по отношению к социально одобряемым стандартам. Позитивные и негативные, формальные и неформальные (см.Oxford dictionary of sociology. Oxf. Univ. press, 2005. P.608).

К середине 20 в. специалисты выделяют три вида санкций: физические (побиение камнями), экономические (не покупать шпроты из Прибалтики), психологические (не подавать руки, не здороваться, бойкотировать и т.п.) (16, с. 142 и др.). У ОМ – неформальные, неписаные нормы и способы их поддержания.

 

  Характер силы современного ОМ – давление. Репрессивные, принуждающие, поощряющие, идеологические (через идеи, нормы, ценности) средства контроля. Моральный характер санкций ОМ в современном мире (влияние, давление, осуждение, поддержка, осмеяние).

ОМ выполняет “контрольно-консультативную функцию (определяет позицию, выносит решение по тем или иным проблемам), регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов общества” (Филос.энц.сл. С.511).

Функции по отношению к личности:

ОМ поддерживает социально одобренные нормы поведения. В том числе вербального, массового человека в массовом обществе (13, с.218).

В поле ОМ человек находит: язык для оформления своих взглядов; “своих” - т.е. тех, кто думает так же; кодекс норм/стандартов выражения оценок и взглядов; “зеркало” для оценки соответствия своего поведения этим стандартам (см. 13, с. 220).

Функции: социализация, адаптация, защита отдельных лиц (Социолог. энцикл. Т.2 С.80).

“ОМ присуще нечто такое, что позволяет ему склонить индивида к определенному поведению против его воли” (13, с. 100).

 

Влияние ОМ на человека “ в значительной мере зависит от его представлений о том, сколько других людей думают так же, как он. Человек… вообще боязлив и осторожен, когда остается один, но становится сильнее и увереннее в той мере, в какой полагает, что многие другие думают так же, как он” (Цит. по: 16, с. 116).

 

По отношению к институтам, в том числе - властным, функции разделяются в зависимости от того, в какой мере ОМ участвует в принятии решений, касающихся общественной жизни: экспрессивная (эмоциональная реакция), консультативная, директивная, информационная (Социолог. энциклопедия, Т2. С 82).

 

Правительства вынуждены хотя бы частично следовать общественному мнению, поскольку "не могут править без минимума согласия со стороны управляемых"(23,с.86

 

Эффективность ОМ в управлении и самоуправлении

 Противоречия в функционировании ОМ. Демократизм и профессионализм управления. Относительный характер профессионально-должностной и гражданской компетентности.

 Компетентность ОМ. Роль СМИ в ее повышении (в контенте нужны не бесчисленные детали, а анализ и объяснение сути происходящего).

 

В демократической теории часто говорят, что рациональное ОМ зависит от осведомленности. Однако суть ее многозначна и часть ее понимают как совершенное знание. Более "скромная" и имеющая непосредственное отношение к делу концепция - в том, что это не совершенная, но эквивалентная, то есть достаточная в данной ситуации, осведомленность. Структура знания и понимания специалиста в определенном вопросе будет более полной и глубокой, чем у обывателя. Так будет всегда, это надо учитывать. Тем не менее специалисту и обывателю вполне возможно в достаточно широких рамках договориться между собой. Рабочей целью демократического общества должна быть взаимосоответственная компетентность между специалистами, лидерами и простыми людьми. Эксперт, лидер и "человек с улицы" имеют много сходного, на это необходимо опираться в поисках консенсуса в принятии взаимоприемлемых решений, в формировании отношения ОМ к явлениям дествительности.

Публичность - механизм обеспечения эффективности ОМ действенности ОМ. ОМ и социальная ответственность контрагентов как необходимое условие действенности (в России никто не стреляется и сам не просится в отставку, даже зная за собой вину).

 

ОМ и бизнес – слабо изученная социологами область отношений

 Чрезвычайна важна для ПР. Необходимость создания благоприятного психологического климата для бизнеса в целом (зависть к удачливому, классовое неприятие “буржуев”, отсутствие трудовой этики - см. Макс Вебер о роли протестантской этики в развитии западного капитализма).

  Контрагенты бизнеса: широкое общественное мнение (фон), заинтересованная в данной ситуации/в решении данной проблемы общественность; клиенты/пациенты/потребители; партнеры и конкуренты по отрасли; персонал корпорации (как среда порождения “массы внутри массы” и ее ОМ). Связь отношений общественности и бизнеса с другими сферами жизни общества - прежде всего политикой. общественных отношений (характер взаимоотношений власти и бизнеса; ценности, затрагиваемые производителем продукта и рекламой; ответственность бизнеса; образ бизнесмена как гражданина; меценатство и милосердие). Архетипические проблемы:“Легче верблюду пройти в ушко”….

“Экономическое предприятие соотносится с обществом уже не только через свою продукцию, но и под влиянием масс-медиа - через “культуру” и “этику” (Луман Н. Реальность масс-медиа. С. 18).

ОМ и власть - наиболее разработанная область

В целом эти отношения неправильно рассматриваются лишь как обратная связь, так как обратная связь – это отношения субъекта воздействия с объектом. А речь идет об участии общественности в управлении обществом. Роль ОМ в прямой и представительной демократии.

Делегирование власти как основа отношений ОМ и власти.

 

Власть и опросы ОМ

Влияние опросов ОМ на власть: будучи постоянными, могут не дать власти себя проявить: она постоянно оглядывается на публику. Электоральные опросы порождают и усугубляют практику манипулирования. Но! до опросов властный режим опирался на представительное, а теперь - и непосредственно выраженное мнение. Они облегчают рационализацию, то есть обоснованность властной деятельности и ее решений. Россия: ОМ скорее интересует как обратная связь, чтобы отделаться от объекта наиболее легким образом (газификация села по телевизору).

· "Если легитимность, связанная с принципом власти, остается слабой потому, что она опирается на внешнее и видимое принуждение и естественно тяготеет к чистому авторитаризму, то, напротив, легитимность, которая происходит из "общественного мнения", оказывается более мощной, так как речь идет о явном внутреннем принуждении: эта легитимность, которую люди признают сами, поскольку она взывает только к рассуждению и убеждению" (23, с.55).

· Противоречие между тем, что хочет профессионал и профан. В частности - ТВ: тянуть публику наверх или приучать к тому, что дает рейтинг?

· Противоречие, по П. Шампаню: "Общественное мнение имеет большую социальную и политическую силу, чем большее распространение оно получило"...но: "это общественное мнение" тем более справедливо и мудро, чем скорее оно инспирировано "мыслящим меньшинством" (23,с.60).

 Аспекты эмпирического изучения и оценки эффективности

 

Учитывать: