Частное право в современной правореализационной деятельности.

Под реализацией права в юридической науке понимают претворение права в жизнь, действительное воплощение содержания юридических норм в фактическом поведении субъектов[18]. Реализация, то есть воплощение права в реальную действительность, может осуществляться в нескольких различных формах. В зависимости от характера правореализующих действий субъектов права, обусловленных содержанием юридической нормы, различаются следующие формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование, применение.

Соблюдение, исполнение и использование выступают в качестве непосредственных форм реализации права, когда юридические нормы реализуются самими адресатами. Под соблюдением понимается исполнение обязанностей пассивного типа, реализация запрещающих норм. Исполнением реализуются обязывающие нормы, исполняются обязанности активного типа. Использование представляет собой осуществление субъективных прав.

По сравнению с перечисленными формами реализации специфической формой является применение права. Некоторые юридические нормы не могут быть реализованы без вмешательства уполномоченных государственных органов. "Применение права является особой формой реализации права, сочетающей в себе черты других ее форм и проявляющейся в деятельности полномочных органов, которая имеет цель содействия претворению в жизнь норм, обращенных к другим субъектам права"[19]. Суть правоприменения заключается в совершении полномочными на то органами определенных действий, вызывающих или обеспечивающих движение правовых отношений на основе изданных ранее нормативных правовых актов[20]. В то же время правоприменение, как отмечается, обладает специфическими признаками по сравнению с иными формами реализации права: составляет прерогативу специально уполномоченных органов; носит индивидуальный характер; правоприменительное решение является обязательным; правоприменительная деятельность строго регламентируется процессуальным законодательством, процедурными нормами[21].

Воплощение содержания юридических норм в жизнь, в конкретные поступки вполне определенных субъектов невозможно без осуществления конкретизации таких юридических норм. Так, субъекты гражданского правоотношения, заключая, к примеру, договор купли-продажи, конкретизируют юридические нормы, содержащиеся в главе 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ, применительно к своим правам, обязанностям и ответственности по данному договору.

"Юридические нормы, определяя отношения между гражданами и устанавливая правила поведения для них, делают это в общей форме. В законах не перечисляются права и обязанности отдельных лиц... и не указывается, как они должны поступать в каждом отдельном случае, а идет речь о целых категориях лиц, действий и отношений... Вследствие этого отдельные лица должны сами определять свои права и обязанности посредством умозаключений из юридических норм, подводя свое фактическое положение под соответствующие постановления законов или других норм действующего права....Таким образом, конкретные права и обязанности отдельных граждан познаются ими посредством выводов из юридических норм и фактических обстоятельств, т.е., говоря короче, путем конкретизации норм"[22].

Следовательно, реализация юридических норм - это и есть их конкретизация, воплощение абстрактных юридических формулировок в конкретных поведенческих актах определенных субъектов права.

Конкретизация юридических норм в процессе исполнения, использования, соблюдения права. В процессе исполнения, использования и соблюдения права субъекты правоотношения осуществляют конкретизацию юридических норм общего содержания.

Кроме того, в рамках перечисленных форм реализации права возможно также осуществление конкретизации оценочных понятий и терминов, содержащихся в юридической норме. Справедливо замечено, что "искусственным сужением функциональной ценности правовых оценочных понятий является "привязка" их только к правоприменительному процессу и субъектам правоприменения. Правовые оценочные понятия реально "включены" (в большей или меньшей степени) во все формы реализации юридических норм. Более того, нередко представление гражданина (истинное или ложное) о сути того или иного правового оценочного понятия в ходе исполнения или использования норм права приводит к сознательной остановке им юридического процесса, нежеланию "запускать" правоприменительные процедуры"[23]. Следовательно, в рамках соблюдения, исполнения, использования права конкретизация осуществляется непосредственно адресатами той юридической нормы, в которой содержатся оценочные понятия. Субъект, совершая определенные действия в процессе исполнения права, конкретизирует обязанности, возложенные на него юридической нормой. Так, пункт 2 ст. 314 "Исполнение обязательства" ГК РФ[24] гласит: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Должник по обязательству конкретизирует понятие "разумный срок" применительно к наличествующим обстоятельствам, существу и условиям обязательства. В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником требование о разумном сроке конкретизирует суд (уже в рамках правоприменительной конкретизации).

В процессе использования права субъекты правоотношения, реализуя управомочивающие юридические нормы, конкретизируют их содержание применительно к своим правам. К примеру, в соответствии с пунктом 1 ст. 995 ГК РФ комиссионер, исполняя комиссионное поручение, имеет право отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, возникающих в ходе исполнения комиссионного поручения, комиссионер конкретизирует свое право на отступление от указаний комитента.

Посредством воздержания субъекта от совершения конкретных действий (в процессе соблюдения права) конкретизируется содержание запрещающих юридических норм.

Правоприменительная конкретизация юридических норм. Применение права представляет собой властно-организующую деятельность компетентных государственных органов, обеспечивающих в конкретных жизненных случаях реализацию юридических норм[25]. Правоприменение осуществляется различными органами, по разной процедуре, преследует разные цели. Выделяют три основных типа правоприменения: судебный, управленческий и административный[26].

Н.А. Власенко полагает, что правоприменением как раз и охватывается конкретизация общих правовых предписаний (их "привязка") относительно определенной жизненной ситуации и принятие соответствующего решения[27]. "Каждая норма права носит всегда более или менее абстрактный характер. Конкретные случаи судебной практики, в которых применяется та или иная норма права, всегда обладают многими индивидуальными особенностями. Практика накапливает те конкретные формы, в которых осуществляются в реальной жизни абстрактные требования правовой нормы"[28]. Действительно, в процессе правоприменительной конкретизации содержание и действие общей юридической нормы конкретизируется, индивидуализируется применительно к отдельному обстоятельству, факту или их совокупности, вырабатываются "конкретные формы реализации дозволенного нормой общего типа поведения"[29].

Конкретизация юридических норм является важным элементом их правильного, единообразного и эффективного применения. Заметим, что ряд работ отечественных ученых-юристов посвящен рассмотрению конкретизации исключительно в рамках правоприменения (а именно в судебной деятельности)[30]. А.Б. Венгеров, не отрицая, что конкретизация юридических норм осуществляется и самим законодателем, и на подзаконном уровне, считал, что понятие "конкретизация" в теории права должно обозначать именно процесс организации применения юридической нормы, выработки положений, принципов, начал, помогающих точному, правильному действию юридических норм[31].

В процессе правоприменительной деятельности уполномоченные органы (органы исполнительной власти, суд, прокуратура и т.д.), руководствуясь собственным правомерным усмотрением, принимают правоприменительные акты, конкретизирующие юридическую норму применительно к индивидуальным ситуациям, отношениям. Такие правоконкретизирующие решения позволяют применять соответствующие нормативные правовые акты с достаточной степенью эффективности.

Правоприменитель в процессе своей деятельности осуществляет:

- конкретизацию юридических норм, сформулированных в общем виде;

- конкретизацию оценочных понятий и терминов юридической нормы;

- конкретизацию при наличии пробелов в праве.

Правоприменительная конкретизация юридических норм, сформулированных в общем виде. Правоприменительная конкретизация юридических норм обусловлена тем, что в ряде случаев законодатель, как отмечается в литературе, не завершает правосозидательный процесс, а предоставляет его завершение правоприменительной практике[32]. Однако такая позиция принимается не всеми учеными и подвергается критике, в частности, со стороны И.Я. Дюрягина, который считает, что в функции правоприменения не входит ни создание права, ни конкретизация юридических норм, и не следует поэтому отождествлять конкретизационное регулирование (в результате применения права) индивидуального случая с конкретизацией нормы права. "После применения норма остается такой же, какой она установлена законодателем; правоприменяющий орган лишь урегулировал конкретный случай, никаких уточнений или конкретизации правовой нормы он не произвел"[33]. Представляется, что автор сужает сферу конкретизации рамками правотворчества, когда путем принятия новых правовых предписаний уточняются, детализируются, дополняются и развиваются уже существующие юридические нормы в заданном ими направлении. Таким образом, в процессе правотворческой конкретизации создаются новые юридические нормы.

Думается, что осуществление конкретизации юридических норм не следует ограничивать какой-то одной стадией правового регулирования. Конкретизация юридических норм возможна как на стадии правотворчества (положения Конституции РФ конкретизируются в принимаемых на ее основе федеральных конституционных и федеральных законах; материально-правовые предписания могут требовать опосредования соответствующими процессуальными нормами; подзаконные акты Правительства РФ, министерств и ведомств также могут содержать юридические нормы, конкретизирующие предписания федеральных законов, и т.п.), так и в процессе правореализации, в том числе в рамках правоприменения как особой формы реализации права. Существование правотворческой и правоприменительной конкретизации юридических норм приводит к выводу о безусловно нормативном характере первой и индивидуально-правовом характере второй. Хотя в процессе применения юридической нормы само ее содержание не может быть изменено, тем не менее подвергается уточнению сфера действия этой нормы (круг отношений, которые она регулирует, субъекты, объекты), определяются конкретные субъективные права и юридические обязанности.

Правоприменительные органы призваны "сглаживать" и преодолевать отрицательные "стороны" правовых норм, обусловленные их абстрактностью[34]. Правовое регулирование отношений с использованием достаточно абстрактных формулировок юридических норм уполномочивает правоприменителя на конкретизацию данной нормы или решение дела по собственному усмотрению. Причем полномочия правоприменителя по осуществлению конкретизации общей нормы могут содержаться непосредственно в тексте юридической нормы либо следовать из ее смысла.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"[35] разъясняет, что реализация положений пункта 1 ст. 779 и пункта 1 ст. 781 ГК РФ, регламентирующих комплекс общественных отношений по поводу возмездного оказания услуг, как норм общего характера обеспечивается в том числе конкретизацией и детализацией в иных нормативных правовых актах. В отсутствие же специального, конкретизирующего правового регулирования индивидуализация их нормативного содержания применительно к отдельным видам договоров должна обеспечиваться в правоприменительной практике (выделено мной. - М.З.), в том числе опираясь на конституционные принципы и основные начала гражданского законодательства, с соблюдением основ публичного правопорядка.

Правоприменительная конкретизация фактически создает общее правило применения юридических норм в преломлении к тем или иным конкретным жизненным обстоятельствам. Абстрактная юридическая норма переводится в конкретное правило, применимое к определенному обстоятельству, факту, их совокупности, индивидуализируется, вырабатываются "конкретные формы реализации дозволенного нормой общего типа поведения"[36].

Деятельность правоприменительных органов по конкретизации юридических норм носит своеобразный, творческий характер. Естественно, в рамках правоприменительной конкретизации невозможно создание новой, самостоятельной юридической нормы, но посредством ее в правовое регулирование вносится определенный элемент новизны, который вместе с основной нормой сам становится объектом применения[37]. Причем этот новый элемент не должен выходить за рамки содержания конкретизируемой юридической нормы.

Правоприменительная конкретизация оценочных понятий и терминов. Особенностью оценочных понятий является то, что их признаки не закреплены в законе и конкретизация их происходит в процессе правоприменения. Конструкция оценочных понятий предполагает проявление творческой активности лица, применяющего норму, что, в свою очередь, связано с конкретизацией этих понятий[38].

Понятийный язык (термины, определения, грамматические формы и т.п.), которым пользуется право, требует зачастую глубокого и детального содержательного анализа, так как многие правовые понятия носят "полуколичественный", оценочный характер ("менее", "более", "крупные", "особые" и т.п.), неоднозначны, зависят от оценок, выработанных при помощи принципов морали, правового сознания, общественно-политических требований и т.д. Часть понятий права заимствована из иных областей знаний, представляет собой ссылки на другие понятия и тоже нуждается в уточнении, детализации для правильного использования[39]. Отсюда возникает потребность в конкретизации понятий и терминов юридической нормы.

Законодатель, вводя в юридическую норму оценочное понятие, предоставляет тем самым правоприменителю право наполнить его конкретным содержанием.

Н.А. Власенко полагает, что "в правоприменительной практике оценочные понятия создают условия для внутреннего убеждения и усмотрения субъекта, применяющего соответствующие нормы права... субъект правоприменения становится самостоятелен (в рамках закона) в выборе решения. Это важнейшее юридическое свойство, с помощью которого законодательному регулированию придается гибкость, рациональность и целесообразность. Между тем, продолжает профессор, чрезмерное и неоправданное включение оценочных понятий в текст закона усложняет толкование и применение норм права, способствует появлению опасности проявления субъективизма"[40].

В случаях применения оценочных понятий происходит их конкретизированное сравнение с фактическими данными, составляющими их содержание, вследствие чего большое значение во многих ситуациях имеют детали фактической ситуации, которые должны быть четко установлены[41].

Статья 401 ГК РФ предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства. Согласно абзацу 2 п. 1 названной статьи лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заботливость и осмотрительность являются оценочными понятиями, позволяющими участникам гражданского оборота регулировать свои взаимоотношения, а суду - решать спор с учетом конкретной ситуации. При разрешении конкретных дел судебные органы конкретизируют оценочные понятия "заботливость" и "осмотрительность".

Рассмотрим в качестве примера Определение ВАС РФ от 25 мая 2010 г. N ВАС-4515/10 по делу N А38-2401/2008[42]. Дело по иску о взыскании солидарно убытков, причиненных истцу сносом принадлежащего ему гаража, было передано для пересмотра в порядке надзора, так как ответчики, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере строительства, до сноса гаража, не принадлежащего заказчику и не находящегося на отведенном для реконструкции земельном участке, исполняя это поручение, влекущее гибель объекта и прекращение права собственности на него, не проявили должную степень осмотрительности.

Глава 3. Публичное право в РФ: структура и особенности.

3.1 Предмет, содержание, структура отрасли публичного права.

 

Публичное право есть своего рода функционально – структурная подсистема права, регулирующая государственные, и общественные отношения[43].

К предмету регулирования публичным правом относятся следующие объекты:

- устройство и функционирование государства и его институтов;

- институты гражданского общества;

- механизм и уровни самоуправления:

- основы правовой системы правотворчества и правоприменения;

- принципы нормы и институты межгосударственных отношений и международных организаций.

Часть предметов регулирования публичным правом относится к его исключительной сфере, поскольку оно охватывает преимущественно властные отношения как ядро правоотношений. Другая часть предметов является как бы смежной, пронизывая все отрасли частного нрава. Степень проникновения является конечно, неодинаковой в различных отраслях.

В настоящий период произошло перемещение ряда объектов публично-правового регулирования в сферу частно-правового регулирования. Это касается:

- сфер деятельности предприятий и иных хозяйствующих субъектов, где резко сужена зона административного управления и регулирования;

- расширение областей проявления человеческой свободы и укрепления гарантий прав гражданина;

- открытого простора институтам гражданского общества – партиям общественным организациям и движениям.

- увеличения в общественной нормативной системе удельного веса саморегуляции, в том числе договорного регулирования.

Публичное право заимствует и преобразует ряд институтов частного права в частности договора. Эта тенденция характерна для многих зарубежных государств.

Отрасли публичного права обозначены в конституциях. Такое чаще всего свойственно конституциям федеративных государств в которых разграничивается законодательная компетенция федерации и ее субъектов. Предметом разграничения могут быть также отрасли законодательства, их подотрасли, правовые институты, группы однородных законов, отдельные законодательные акты.

В Конституции РФ в статье 11, 71 осуществлено разграничение предметов ведения и предметы ведения федерации и ее субъектов[44]. Среди них прямо названы лишь некоторые отрасли публичного права. Это - судоустройство и прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, арбитражно-процессуальное законодательство. Это - внешняя политика и международные вопросы войны и мира, т.е., международное публичное право.

В то же время четко выделены важнейшие институты ряда отраслей. Например, к конституционному праву отнесены: а) принятие и изменение федеральной Конституции, б) федеративное устройство и территория, в) гражданство, регулирование прав и свобод человека и гражданина, г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, определение статуса государственной границы, е) государственные награды и почетные звания.

Как видно, отрасли публичного права ввиду их значимости и использование централизованных порядков регулирования и императивных методов составляю преимущественно федеральную компетенцию.

Отрасли публичного права отличаются тремя признаками:

· объектом регулирования, т.е. кругом общественных отношений;

· методами правого регулирования;

· кругом источников права и структурой нормативного массива.

В публичном праве используется система понятий, которые связаны межу собой. Понятия публичного права, с одной стороны, ведут свое происхождение из теории права и государства, конституционного и административно-финансового, уголовного и международного права, будучи в них ведущими смысловым конструкциями. С другой стороны, эти понятия являются общими, «сквозными» для всех отраслей частного и публичного права.

Для источников публичного права характерны прежде всего общенормативные нормы - конституции, законы, указы, постановления. Источниками публичного права также можно считать нормативные публично-правовые договоры[45].

Выявление природы и общих институтов публичного права как родового понятия открывает возможность дать характеристику, прежде всего тех отраслей права, которые полностью входят в его орбиту. Эти отрасли отличаются однородной нормативной структурой и методами регулирования. Для них свойственны в ярко-выраженной форме:

· правовое обеспечение публичного интереса,

· деятельность субъектов обладающих властными полномочиями,

· принятие общерегулирующих актов

· дача обязательных предписаний, использование правоохранительных процедур.

Конституционное право - ведущая отрасль национальной правовой системы, представляющая совокупность правовых норм, определяющих основы конституционного строя, правовое положение человека и гражданина и закрепляющих государственное устройство, систему государственной власти и местного самоуправления. Конституционное право характеризуется особым предметом и методом регулирования. Предметом конституционного права являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации суверенитета российского народа во всех его формах, обеспечения функционирования институтов представительной и непосредственной демократии. Специальная роль и назначение конституционного права заключается в обеспечении полновластия народа во всех сферах жизнедеятельности общества. Это направление правового регулирования - исключительная прерогатива конституционного права, и она не свойственна какой-либо иной отрасли права.

Как отрасль публичного права конституционное право пользуется методом правового воздействия, присущим всем отраслям публичного права. Вместе с тем конституционное право имеет особый способ конституционного воздействия - установление, существенно отличающийся от иных способов правового регулирования (дозволения, предписания и запрета). Юридическая конструкция конституционного установления такова, что оно не предполагает точно определенных (персонифицированных) прав и обязанностей конкретных субъектов, участников правовых отношений - конституционные установления имеют всеобщий, универсальный характер, обращены ко всем или ко многим видам субъектов, как правило, не порождают конкретных правоотношений, реализуясь в так называемых общих конституционных отношениях[46].

Административное право - отрасль публичного права, предметом регулирования которой являются отношения, складывающиеся в процессе организации и деятельности органов исполнительной власти. Нормами административного права регулируются публично-правовые отношения власти - подчинения, в которых одной из сторон обязательно выступает исполнительный орган власти (должностное лицо), наделенный государственно-властными полномочиями.

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное право состоит из совокупности правовых норм. Нормы уголовного права - это нормы-запреты. Они запрещают общественно опасные действия и бездействия людей под угрозой применения особых средств государственного принуждения - уголовного наказания. Уголовное право как совокупность правовых норм подразделяется на Общую и Особенную части.

В Общей части содержатся общие положения об уголовной ответственности, понятие преступления, формы и виды вины, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, порядок и условия уголовной ответственности при различных формах неоконченного преступления, ответственность за соучастие в преступлении, понятие и виды уголовного наказания, порядок и основания назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности. В Общей части также определяются условия условного осуждения, понятия судимости и способов ее прекращения, понятие амнистии, помилования и др.

Если Общая часть закрепляет общие положения, принципы и институты уголовного права, то Особенная часть предусматривает конкретные виды преступлений и указывает наказания, которые могут быть применены за их совершение. Общая и Особенная части тесно взаимосвязаны, характеризуются единством. Это единство проявляется в том, что они выполняют одни и те же задачи - защиту от преступлений личности, общества, государства; нормы Общей части являются базой для норм Особенной части. В нормах Особенной части конкретизируются общие понятия о преступлении, содержащиеся в Общей части. Особенная часть определяет и описывает те виды деяний, которые уголовный закон считает преступлениями.

Экологическое право - относительно «молодая» ветвь права, нормы которой регулируют отношения людей, организаций в целях рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды.

В систему публичного права входят и процессуальные отрасли права - уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное (судебное право). Нормы уголовно-процессуального права предназначены для регулирования деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Гражданско-процессуальное право имеет своим служебным назначением установление порядка и процедуры разрешения судами гражданских дел[47].

Международное публичное право - не являющаяся составной частью национальной системы права совокупность норм и принципов, содержащихся в конвенциях, международных договорах, актах и уставах международных организаций, которые регулируют отношения между государствами и иными участниками международного общения.

Земельное право - это комплексная отрасль права, включающая нормы частного и публичного, регулирующая отношения, связанные с владением, пользованием и эксплуатацией земли.

Предметом регулирования земельного права являются отношения, складывающиеся между гражданами, юридическими лицами, а также государством и его органами в процессе реализации права собственности на землю, обеспечения ее охраны и повышения почвенного плодородия. Субъектами земельного права выступают граждане РФ и иностранных государств, лица без гражданства, юридические лица, государство и субъекты, которые могут являться участниками земельно-правовых отношений[48].

Таковы в общих чертах наиболее типичные и устойчивые отрасли права, относящиеся к большому роду публичного права. Их перечень не является закрытым, напротив, прогресс общества будет открывать новые правовые горизонты для развития публичного права в Российской Федерации.