Исследование уровня диверсифицированности ООО «Нальчикский консервный завод»

Проверенный выше анализ ассортимента товарной овощеконсервной продукции показал крайнюю его усеченность, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования. Завод неизменно стабильно выпускает только 2 вида продукции: огурцы консервированные слабокислые и горошек зеленый консервированный (таблица 12).

Таблица 12

Структура товарной продукции, объем производства по ее видам консервов в ООО «Нальчикский консервный завод» (2013-2015 гг.) [44]

Наименование продукции	2013	2014	2015	2013-2015 (в среднем за 3 года)
Капуста маринованная слабокислая (3000 гр.), руб.	35000	28300	31780	31693
Горошек зеленый консервированный (650 гр.), руб.	2172929	2407514	2045376	2208606
Огурцы консервированные (3000 гр.), руб.	151909	64155	49654	88572
Томаты консервированные (3000 гр.), руб.	43500	54600	60896	52998

 

Справедливости ради необходимо отметить, что периодически товарный ряд расширяется консервированными томатами и овощными закусками. Консерванты (за исключением зеленого горошка) выпускаются в традиционных трехлитровых банках, что значительно снижает эстетичность консервов и привлекательность товаров. В данной ситуации рынки сбыта можно сохранить только за счет оптимизации качественных и количественных характеристик овощного сырья, поступающего на промышленную переработку.

География реализации товарной продукции достаточно обширна: Урал, Дальний Восток, средняя полоса европейской России, субъекты ЮФО и СКФО, Санкт-Петербург. В 2016 году рынок сбыта расширился за счет того, что завод выиграл тендер на «Северный завоз», а также заключил договор на поставку овощных консервов с Северо-Кавказским военным округом на 5 лет. Эти изменения в таблице _ не отражены. Но все же основную часть консервированной продукции ООО «Нальчикский консервный завод» реализует внутри республики, доля которой варьирует от 45 до 62% от общего объема по годам (таблица 13).

Таблица 13

Пространственная структура рынка сбыта ООО «Нальчикский консервный завод» в 2013-2016 гг. (%)

№ п/п		2013	2014	2015	2016	В среднем за 3 года
1.	Челябинск	-	-	1	1	0,34	7
2.	Ростов и Ростовская область	9	18	36	-	21,0	2
3.	Краснодар	-	-	4	4	1,33	4
4.	Хабаровск	-	-	7	7	2,33	3
5.	Орел	-	2	1	2	1,0	8
6.	КБР	62	62	45	43	56,34	1
7.	Воронеж	19	11	-	-	10,0	3
8.	Самара	4	3	2	2	3,0	6
9.	Дагестан	4	4	4	3	4,0	5
10.	Санкт-Петербург	2	-	-	-	0,66	9
11.	Северный завоз	-	-	-	38	9,5	2
	ИТОГО	100	100	100		100

 

В данной ситуации путем повышения эффективности производственной деятельности предприятия «Нальчикский консервный завод» может стать диверсификация конечной продукции. Аргументами в пользу предлагаемой стратегии развития являются следующие факторы:

1. Малая потребительская емкость республиканского рынка не позволяет реализовать значительный объем однородной продукции, а значит невозможно при нынешнем уровне диверсификации товара реализовать эффект масштаба производственной деятельности.

2. Ухудшение конъюнктуры на традиционных рынках сбыта за пределами КБР, связанное с «агрессивной» маркетинговой деятельностью предприятий ЮФО.

3. Наличие незадействованных производственных мощностей, оставшихся после советского периода развития завода.

4. Возможность маневрирования структурой посевных площадей, в результате чего можно организовать выращивание сырья, родственное основному производству консервной продукции. Появится возможность комплексной переработки овощей, что предполагает снижение капиталоемкости переработки.

5. Периодическое появление финансовых средств для проведения процессов диверсификации, и импортозамещения, выделяемых субъектом хозяйствования. Таким образом, мы исходим из того, что чем более диверсифицирован портфель сбыта предприятия, тем ниже будет его профиль риска.

Наши тезисы подтверждают проведенные раннее исследования Хамукова А.Н. по этому же предприятию. Согласно его работе, для оценки уровня горизонтальной диверсификации, им применен относительный индекс энтропии, итоговые показатели которого мы приводим в таблице 14.

 

Таблица 14

Итоговые индексы диверсификации по видам товарной продукции в 2013-2015 годах [44]

Виды товарной продукции	2013	2014	2015	В среднем за 2013-2015 гг.
1. Капуста маринованная слабокислая (3000 гр.)	0,003	0,012	0,018	0,011
2. Горошек зеленый консервированный (650 гр.)	0,516	0,478	0,632	0,542
3. Огурцы консервированные (3000 гр.)	0,21	0,49	0,45	0,38
4. Томаты консервированные (3000 гр.)	0,197	0,087	0,076	0,12
В среднем по всей товарной продукции	0,232	0,267	0,528	0,263

«Данные таблицы _ свидетельствуют о том, что уровень диверсификации рынков сбыта основных компонентов товарной продукции резко дифференцирован. В целом за анализируемый период наблюдается некоторая тенденция повышения уровня диверсификации рынка сбыта. При этом наибольщую рассосредоточенность пунктов реализации имеет консервированный зеленый горошек (0,542), что мы связываем с относительно устойчивым на него спросом практически по всей России, а также крупномасштабностью производства консерванта» [44].

Минимальным показателем уровня диверсификации рынка сбыта характеризуется маринованная капуста (0,011), которая, с одной стороны, концентрация которой в производстве достаточно низка. Последнее связано с ограниченностью спроса на нее: их реализация осуществляется только на Урале (г.Челябинск) и Дальнем Востоке (г.Хабаровск).

Общим, для изучаемой совокупности рынков сбыта, является незначительный трэнд диверсифицированности рынков сбыта с 0,232 (в 2013) до 0,528 (в 2015 г.), осуществляемый за счет наращивания рыночных долей. В то же время выход на новые рынки вследствие высокой конкуренции на них пока не приводит к существенному росту объемов реализации консервной продукции.

«Таким образом, диверсификация как общественная форма организации производства может обеспечить предприятию ряд преимуществ. Во-первых, она является важным средством управления рисками. Если, скажем, «НКЗ» получает большую долю прибыли от реализации огурцов, ухудшение рынка по данной продукции или стихийного бедствия может привести к серьезным экономическим потерям. В случае же существенного повышения уровня диверсификации производства потери прибыли по одним сегментам товара могут быть компенсированы благодаря получению большой прибыли от реализации других видов продукции. В случае, если такой компенсации не произошло, что вполне вероятно, экономические потери по одной отрасли не могут существенно повлиять на финансово-экономическое состояние предприятия, поскольку ее удельный вес в доходах перестает быть доминирующим. Поэтому предприятия с диверсифицированным производством отмечаются высокой стойкостью экономики, особенно в условиях изменяющейся внешней среды и проявления кризисных явлений: инфляции, неплатежей, низким платежеспособным спросом населения» [44].

Во-вторых, диверсификация позволит заводу полнее использовать свои материальные ресурсы, землю и рабочую силу и благодаря этому смягчилось сезонность производства, повысить занятость работников, получить дополнительный доход от своевременной и продуманной отраслевой маневренности, быстрее наращивать объемы производства тех видов продукции, на которые есть спрос и формируется приемлемая цена, а также сокращать долю производства других видов продукции, по которым проявляется неблагоприятная конъюнктура рынка. Такой маневр специализированным хозяйствам осуществлять гораздо труднее, потому что им требуется начинать производство новое, а это требует значительных средств и длительного времени.

В-третьих, диверсификация предприятий, перерабатывающих сельхозсырье, в частности отраслевая вертикально интегрированная диверсификация, позволяет им получать синергетический эффект и тем самым, при одинаковых прочих условиях, повышать эффективность производств.

«Одновременно диверсификация несет предприятиям и определенные угрозы. Она не всегда позволяет использовать преимущества специализированного производства, а потому в известной степени является его антиподом. Ведь развитие многих отраслей распыляет ресурсы предприятия, а потому нередко не удается достичь по отдельным из них рациональной концентрации. В результате предприятие теряет эффект масштаба производства. Нужно иметь в виду, что управлять диверсифицированным производством значительно сложнее по сравнению с не диверсифицированным. Здесь менеджеры и специалисты должны иметь разностороннюю профессиональную подготовку, им приходится учитывать гораздо больше факторов внешней и внутренней среды, а это повышает риск принятия недостаточно обоснованных решений» [44].

Применительно к изучаемому предприятию выбор базового количества товарных позиций – процесс качественного характера, и тут, наверное, никакая формула помочь не может. Это количество должно быть достаточным для того, чтобы избежать достаточно внимания каждой отдельной товарной позиции. Будет ли эта золотая середина достигаться при 5 позициях или при 50, сказать трудно – это функция многих переменных, зависящая, в том числе, от уровня сложности рынков сбыта, на которых завод работает, уровня ресурсов, которыми он располагает для управления своим счетом, и стиля управления предприятием. Главное здесь то, что использование диверсификации как инструмента контроля рисков не должно вынуждать «НКЗ» отклоняться от своего базового количества позиций, скажем, более чем на 50%.

«Поэтому, учитывая аргументы «за» и «против» диверсификации, консервный завод должен решить, до какой степени ему целесообразно диверсифицировать производство. При этом нужно учитывать состояние внешней среды (стабильная или нестабильная экономика, конъюнктура рынка, платежеспособность населения и т.д.), а также размеры предприятия, фактическое состояние его экономики. Очевидно, что большие по размеру предприятия имеют больше возможностей для диверсификации производства. Они в состоянии развивать новые для них области с рациональной концентрацией производства и тем самым устранять или существенно сглаживать противоречие между диверсификацией и специализацией производства, достигать лучших результатов хозяйствования. Такие предприятия имеют больше финансовых ресурсов для создания новых производств. Это уменьшает потребность в ссудном капитале, а, следовательно, и сокращает расходы на его привлечение. И наоборот, малые предприятия с низким уровнем концентрации производства не в состоянии развивать многие отрасли, а потому они должны больше тяготеть к специализированному производству» [44].

Исследуемый ООО «Нальчикский консервный завод» создавался десятилетия назад в период плановой экономики, с тех пор в организационной структуре предприятия не произошло каких-либо существенных позитивных изменений.

Процессы разгосударствления и приватизации затронули и изучаемое предприятие. Однако, изменение форм хозяйствования мало повлияло на его эффективность. В итоге формальные изменения статуса и организационной структуры не только не способствовали его экономической стабилизации, более того, привели к усилению деструктивных элементов в организации сельскохозяйственного производства и промышленной переработки овощного сырья.

В то же время предприятие хотя и находится в непростом экономическом положении, однако, в производстве продукции наступила некоторая стабилизация, что дает благоприятную почву для организационных изменений, в том числе через повышение уровня диверсификации производственной деятельности.

«Диверсификация деятельности в сырьевой подсистеме ООО «НКЗ» - освоение новых видов продукции и услуг. С другой стороны, она может рассматриваться, как направление деятельности, обеспечивающее реализацию той или иной экономической стратегии завода, а значит, представлять собой самостоятельную стратегию – стратегию диверсификации, имеющую конкретное направление деятельности, обеспечивающие конечные производственные циклы выпуска конечной продукции. При этом в названии стратегии может быть объединено несколько направлений (видов) диверсификации, решающих определенную проблему консервного завода» [44].

При этом к основным организационно-экономическим предпосылкам диверсификации деятельности сырьевой подсистемы предприятия следует отнести сокращение объемов производства традиционных видов овощей за счет введения в севооборот посевов других овощей и ягод, т.е. осуществлять диверсификацию за счет расширения продуктовой ниши.

Реализация этой стратегии предполагает реализацию нескольких этапов: определение потенциальной и реальной емкости рынка консервной продукции, ее фактической   насыщенности, доли продукции других республиканских товаропроизводителей КБР на собственной территории и других рынках сбыта в общем объеме этой насыщенности.

Дальнейшее повышение продуктивности сырьевой подсистемы ООО «Нальчикский консервный завод» лимитируется арендной формой землепользования, при которой завод-арендатор не заинтересован в долгосрочных капитальных вложениях в растениеводческую отрасль, в частности на проведение необходимого капельного орошения в пределах размещения посевов огурцов и капусты. Определенные капитальные вложения требуют пахотные угодья, которые нуждаются в проведении агротехнических мероприятий.

«В подсистеме переработки сельскохозяйственного сырья завода имеются значительные резервы для диверсификации выпуска товарной продукции. Так, совершенно не используются мощности по производству фруктово-ягодного повидла, линия для розлива яблочного сока, отдельная линия по производству соков с мякотью. При этом потенциально сырьевая база республики для производства фруктовых консервов вполне достаточно для полной загрузки этих мощностей, причем она имеет тенденцию к расширению. Это в то время, когда республиканский и российский рынки натуральных фруктовых и особенно овощных соков и нектаров трудно признать как насыщенные» [44].

На наш взгляд, определенные резервы диверсификации товарной структуры предприятия могут представлять возможности выращивания и переработки сахарной кукурузы.

Заключение

Рынок консервированной овощной продукции в России имеет реальные возможности роста - спрос на овощные консервы с каждым годом возрастает, и основными факторами являются урбанизация, ускорение ритма жизни и тенденция увеличения занятости женщин, а также популяризация здорового образа жизни, что стимулирует рост потребления овощной продукции в целом.

Одной из возможностей занять свою устойчивую нишу на рынке консервированной овощной продукции страны для изучаемого предприятия является диверсификация производства. Исследование процесса диверсификации производства и реализации товарной продукции изучаемого предприятия ООО «Нальчикский консервный завод» позволило сформулировать ряд тезисов.

Диверсификация деятельности в целом безусловно является стратегически значимым фактором, во многом обуславливающим экономическую устойчивость предприятия. Но у этого очевидного пути имеется ряд препятствий. Одно из них отсутствие собственных пахотных угодий и ограниченность арендных площадей.

Временным выходом из ситуации могла бы быть тесная интеграция завода с надежными сторонними производителями сырья.

Остро нуждается исследуемое предприятие в существенном повышении инвестиционной привлекательности для реконструкции и модернизации технологий, способной предрасположить к себе банковские структуры. Речь идет о необходимости расширения самого понятия «банковских услуг» в крелитно-депозитных отношениях.

Перед предприятием по существу стоит задача заново создать продуманную маркетинговую цепочку для развития новых форм работы в фирменной торговой сфере: реализация продукции не только оптом, но и развернуть розничную торговлю своих товаров без посредников,

Неблагоприятная ситуация сложилась в отношении оборотных средств предприятия к краткосрочным его обязательствам. На момент изучения этот показатель на ООО «Нальчикский консервный завод» составляет 70%, а в идеале не должна падать ниже 200%. Для ослабления проблемы необходимо разработать специальные мероприятия применительно к улучшению финансового состояния завода.

Целесообразно было бы приобрести собственные сельскохозяйственные угодья, что позволит отказаться от аренды земли. Как промежуточный шаг – расширение площади подсобного хозяйства нацеленное на существенное сокращение радиуса доставки сырья на переработку. Это позволит снизить издержки производства и сократить потери сельскохозяйственного сырья.

Применительно к основной задаче исследования необходимо отметить, что на консервном заводе наблюдается слабо выраженная тенденция снижения горизонтальной и вертикальной диверсификации, а также уровня диверсифицированности его рынков сбыта. Фрагментарно реализуемая предприятием стратегия диверсификации не обеспечивает достаточную стабильность и высокоэффективную деятельность. В связи с этим необходима существенная корректировка проводимой усеченной стратегии, осуществляемой хаотично, в соответствии с сиюминутной конъюнктурой регионального и национального рынков консервной продукции.

Активизация процессов прямой и обратной вертикальной диверсификации производства обеспечит некоторое повышение рентабельности.

Для повышения темпов роста объемов производства товарной продукции в сопоставимых ценах, увеличения реальной заработной платы и Реализация стратегии родственной горизонтальной диверсификации и диверсификации рынков сбыта при одновременном снижении уровня вертикальной диверсификации» должен обеспечить определенный рост физического объема производства, увеличение реальной заработной платы, создание дополнительных рабочих мест. Косвенно следствием диверсификации может стать сглаживание сезонности организации производства присущей большинству предприятий пищевой промышленности, соответственно, более равномерные доходы в течение года.

Следствием диверсификации безусловно станет расширение ассортимента выпускаемой продукции. На мезо- и макроуровне изучаемый процесс будет иметь и социальную значимость, способствуя наполнению продовольственного рынка различными товарами, а, следовательно, и совершенствованию конкуренции. Выравнится поступление доходов и наполнение бюджетов всех уровней. Социальной положительной стороной диверсификации является и то, что она должна способствовать некоторому повышению занятости населения, росту его доходов.

В то же время процесс диверсификации производства может столкнуться с некоторыми сложностями. Для успеха необходима диверсификация во всех сферах деятельности предприятия. Отдельные звенья производства могут испытывать дефицит знаний и опыта, чтобы эффективно управлять производством и продвижением нового продукта. На первых этапах перестройки производства возможно некоторое снижение доходов, которое может негативно восприниматься частью трудового коллектива. Кроме того для крупномасштабной диверсификации понадобятся значительные инвестиции в инновационную технологию. И, наконец, диверсификация – это приростная стратегия, а для получения прибыли необходимо определенное время и потребуется определенная настойчивость и воля руководства на повышение капитализации завода в ущерб фонду потребления.

Нельзя назвать достаточным внимание органов республиканской власти к проблемам предприятий особенно частным. Реализации диверсификационных стратегий может помешать бюрократизм и препоны со стороны чиновников различного уровня.

Реализация изложенных выше мероприятий при учете обозначенных возможных препятствий позволит повысить систему управления исследованным предприятием, в частности, заметно поднять экономические показатели завода, насытить рынок продовольствия разнообразной и доступной консервной продукцией, создаст предпосылки к импортозамещению, увеличению поступления в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

 

 

Список использованной литературы

1. Аронов, А.М. Диверсификация производства: теория и стратегия развития [Текст] / А.М Аронов.- СПб: Лениздат, 2010.-128с.

2. Агаркова Любовь Васильевна Эффективность функционирования предприятий плодоовощеконсервного производства АПК Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Ставрополь 2003.

3. Бабаев, В.Ю. Диверсификация как инструмент управления развитием предприятия [Текст]: / В.Ю. Бабаев // Экономика и управление -2010, №4-С.29-34.

4. Байнев, В.Ф..Экономика предприятий и организация производства [Текст]: учебное пособие./ Б.В.Боломчук -Мн: БГУ, 2013.-205с.

5. Бедарев, А. Диверсификация производства – современное направление в развитии экономики предприятий [Текст]: / А.Бедарев // Хлебопродукты.-2010.-№11.-С.4-5.

6. Беркович, М.И. Концентрация и диверсификация производжства в отраслях промышленности. [Текст] / М.И.Беркович и др. – М.,2011-346с.

7. Боломчук, Б.В. Влияние диверсификации на эффективность функционирования перерабатывающих предприятий АПК [Текст] /Б.В.Боломчук //Аграрная экономика -2011.-№5 - С.23-27.

8. Богомолова И.П., Колесова Е.Ю., Герасимова О.А. Особенности стратегии диверсификации на предприятиях пищевой промышленности//Территория науки, 2013, №6

9. Боломчук, Б.В. Оценка влияния диверсификации на эффективность функционирования предприятий машиностроения [Текст]/Б.В.Боломчук, Н.П. Драгун //Известия Гомельского гос. ун-та им.Ф.Скорины.-2010.-№2(59).-С.96-105.

10. Боломчук, Б.В. Экономическая сущность диверсификации деятельности организации [Текст] / Б.В.Боломчук. //Потребительская кооперация.-2009.-№4.-С.91-96.

11. Валеев, А.Р. Диверсификация производства России: тенденции и перспективы [Текст]/ А.Р.Валеева.//Экономический вестник РТ.-2012.-№.-С17-26.

12. Грицюк Ольга Ивановна. Экономическая эффективность оптимизации сырьевых зон консервных предприятий в условиях агропромышленной интеграции (на примере предприятий Министерства плодоовощного хозяйства Молдавской ССР). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Кишинев, 1984

13. Гриценко, Г.М. Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации производства [Текст] / Г.М. Гриценко //АПК: экономика, управление.-2006.-№4.-С.21-24.

14. Гриценко, Г.М. развитие стратегий диверсификации деятельности сельскохозяйственных предприятий.-Барнаул:Азбука.-2007.-154с.

15. Емельянович, И. Ключ к диверсификации экономики [Текст]/И.Емельянович //Наука и инновации.-2010.-№8.-С.51-53.

16. Ефимычев, Н.А. Диверсификация как способ повышения производительности труда и эффективности производства [Текст] / Н.А.Ефимычев, Морозова, А.С., Удалов Ю.И.// Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И.Лобачевского. Серия: Экономика и финансы.-2007.-№3.-С.168-170.

17. Жулин, Е.Г. Диверсификация деятельности предприятия [Текст] / Е.Г.Жулин.-М., 2013-316с.

18. Ибатулова, Ю.Г. Стратегии диверсификации деятельности хозяйствующих субъектов: вопросы теории и практики [Текст] / Ю.Г. Ибатулова //Вестник ТИСБИ.-2013.-№3.-С27-33.

19.  Кошиева М.А., Дзахмишева И.Ш. Факторы повышения эффективности производства плодоовощного комплекса АПК//Фундаментальные исследования Выпуск журнала №11 (часть 9) за 2014 год

20. Кукарцева, А.В. Особенности диверсификации в АПК [Текст] / А.В. Кукаруева //Вестник Алтайского ГАУ. Вып. 7, том 69.-2010.-С.101-104.

21. Леман, Р. Диверсификация на базе профиля фирмы / Р. Леман //Проблемы теории и практики управления.-2013.-№1.-С.89-95.

22. Матвеева, Н.А. Диверсификация высокотехнологичных предприятий на основе нечетких множеств [Электронный ресурс] / Н.А.Матвеева // Современные научные исследования и инновации-2014.-№ 6.- Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2012/01/6074 (дата обращения: 25.06.2015).

23. Немченко, Г. Диверсификация производства: цели направления деятельности [Текст]/ Г.Немченко и др. //Проблемы реории и практики управления.-2013.-№5.-С.55-61.

24. Паскье, М. Диверсификация и эффективность [Текст] / М.Паскье.// Проблемы теории и практики управления.-2013.-№3.—С.79-84.

25. Петрова Ирина Александровна Диверсификация в агропромышленном комплексе Челябинской области//Электронный научно-практический журнал «Экономика и менеджмент инновационных технологий» 2014, №1

26. Почекин, В.Л. Методологические основы диверсификации предприятий в целях формирования экспортно-ориентированной их деятельности и обеспечения экономической безопасности [Текст] / В.Л. Почекин. //Экономика и управление.-2010.-№1.-С.34-41.

27. Производственный менеджмент. Управление предприятием [Текст]: учебное пособие /под ред С.А.Пелих [и др]. - Мн: БГУ, 2013.-555с.

28. Пруцков, А.А. Организационно-экономические основы диверсификации в производстве [Текст]/А.А. Пруцков.-М.:ИНФРА-М-2013.-317с.

29. Раицкий, К.Л. Экономика предприятия [Текст]: учебник/К.Л.Раицкий.-М:ИВЦ «Маркетинг»,2014.-693с.

30. Рудык, Н.Б. Об одной проблеме с диверсификацией [Текст] /Н.Б.Рудык //Финансовый менеджмент.-2012.-№2 (март-апрель).-С.126-129.

31. Самиева, О.В. Стратегии диверсификации: минимизация риска плюс повышение эффективности производства [Текст] /О.В.Самиева.-М.:Экономика.-2014.-271с.

32. Сенько, А.Н. Экономика предприятия [Текст]: учебное пособие / А.Н.Сенько.-2012.-320с.

33. Соколов, М. Амортизационная политика и диверсификация экономики [Текст] /М.Соколов //Экономист.-2010.-№10.-С.20-24.

34. Твисс, Б. Управление научно- техническими нововведениями [Текст]: Сокр. пер. с англ. – М.: Экономист, 2012.-765с.

35. Титова, О. Модернизация и диверсификация производства: эффективность сложения средств [Текст]/ О. Титова // Проблемы теории и практики управления.-2010.-№10.-С.73-77.

36. Тупицын, А.Л. Диверсификация предприятия [Текст]/А.Л.Тупицын.-Новосибирск, 2014.-150с.

37. Турковский, Е.В. Экономическое обоснование и планирование неродственной диверсификации на предприятии / Е.В.Турковский.-Челябинск,2014.-190с.

38. Фисак, С.А. Основные направления диверсификации сельскохозяйственных предприятий [Текст]/ С.А.Фисак //Современный агробизнес: состояние и перспективы развития: Тезисы международной заочной научно – практической конференции.- 2013.-С.123.

39. Фисак С.А. Роль диверсификации сельскохозяйственных предприятий в формировании устойчивого развития региона [Текст]/ С.А.Фисак // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты». Ч.1.-Тольяти, Волжский ун-т им.В.Н.Татищева, 2014.-С.311.

40. Фисак С.А. Развитие малого предпринимательства в АПК как фактор стабильного сельского развития [Текст]/ С.А.Фисак // Формирование рыночных отношений в региональном АПК: Материалы международной заочной научно-практической конференции под общей ред. М.П.Гриценко.-Барнаул:Аз Бука,2012.-С.441.

41. Фисак С.А. Формирование миссии и целей в процессе стратегического управления предприятием [Текст]/ С.А.Фисак // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы: Материалы очно-заочной международной научно-практической конференции под общ.ред. О.П.Мамченко, О.В.Кожевиной, Л.И.Петровой.-Барнаул 2013.-с.354

42. Фисак С.А. Совершенствование заготовительно-перерабатывающей деятельности как основа повышения качества сельскохозяйственной продукции [Текст]/ С.А.Фисак // Социально-экономические проблемы АПК: менеджмент, предпринимательство, маркетинг: Сб.науч. тр.проф.-преп. состава факультета экономики и менеджмента АГАУ.- Барнаул.-2015.-с.175.

43. Фисак С.А. Управление сельскохозяйственными предприятиями на основе диверсификации[Текст]: монография / С.А.Фисак, О.В.Борисова, Г.М.Гриценко.- Барнаул: Аз Бука, 2014.-150с.

44. Хамуков А.Н. Диверсификация производства как стратегия повышения экономической эффективности предприятия. Выпускная квалификационная работа. - Нальчик. – КБГАУ. – 2016. - 118 с.

45. Чуб, Б.А. Диверсификация предприятия в современной экономике России / Б.А.Чуб.-М.: Экономика, 2013.-193с.

46. Министерство сельского хозяйства КБР -http://pravitelstvo.kbr.ru/oigv/minselhoz/

47. Федеральная служба государственной статистики по КБР -http://kbr.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kbr/ru/

48. Агроинфо -http://agroinfo.com/tag/gospodderzhka-apk/

49. Эксперт -http://expert.ekiosk.pro/

50. Информационно-новостной портал о сельском хозяйстве Российской Федерации - http://мсх.рф/

51. otherreferats.allbest.ru ›Сельское›00015246_0.html

52. vuzlit.ru ›1312206/puti_povysheniya…effektivnosti

53. helpiks.org ›7-21060.html

54. vuzlit.ru ›219586/sostoyanie_perspektivy_razvitiya