Тема 4 . Проблема поведения в теориях научения:

1.Принципы РЕСПОНДЕНТНОГО ОБУСЛАВЛИВАНИЯ, по И. П. Павлову, В. М. Бехтереву. Феномены респондентного обусловливания.

2. Коннексионизм Эдварда Торндайка.

3. Респондентное обусловливание эмоциональных реакций, по Дж. Уотсону.

4. Модификация схемы респондентного обусловливания, по Э. Толмену.

 

Теория оперантного обусловливания Б. Скиннера.  

ПРОБЛЕМА ПОВЕДЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНОЙ

ТЕОРИИ А. Бандура.

Основной постулат этой теории состоит в том, что почти всякое поведение усваивается в результате научения[254]. Существенными чертами теорий научения являются ориентация на объективность и научную строгость, на проверяемость гипотез и верифицируемость метода с экспериментальным контролем переменных. Ориентация на тщательные манипуляции с объективными переменными привела к смещению акцентов на силы, внешние по отношению к организму, в отличие от внутренних сил. Сторонники теории научения, манипулируют параметрами внешней среды и наблюдают последствия этих манипуляций в поведении. В центре внимания оказываются внешние стимулы. Предпочтение, которое бихевиоризм отдает внешним, средовым детерминантам, связано также с акцентом на ситуативную специфичность поведения. Бихевиористы считают, что, какая бы согласованность в поведении ни обнаруживалась, этим человек обязан сходству условий среды, в результате которых и возникают данные действия.

 

При рассмотрении поведенческого подхода к исследованию активности следует различать две стратегии поведения: респондентное и оперантное[255].

 

 

Респондентное поведение подразумевает характерную реакцию, вызываемую известным стимулом, который всегда предшествует первой во времени[256].

 

Хорошо знакомые примеры — это сужение или расширение зрачка в ответ на световую стимуляцию, подергивание колена при ударе молоточком по коленному сухожилию и дрожь при холоде. В каждом из этих примеров взаимоотношение между стимулом (уменьшение световой стимуляции) и реакцией (расширение зрачка) невольное и спонтанное, это происходит всегда. Также респондентное поведение обычно влечет за собой рефлексы, включающие автономную нервную систему. Однако респондентному поведению можно научить.

 

И.П. Павлов был русским физиологом, который в ходе своих исследований процесса пищеварения разработал метод изучения поведения и принципы научения, оказавшие глубокое воздействие на всю психологическую науку. В конце XIX — начале XX в. Павлов занимался исследованием секреции желудочного сока у собак. В ходе этих

 

56

 

экспериментов он, среди прочего, вкладывал некоторое количество корма в пасть собаки и измерял, сколько слюны выделяется в результате. Случайно он обратил внимание на то, что после нескольких таких опытов собака начинает выделять слюну на определенные стимулы еще до того, как пища попадает ей в рот. Слюноотделение происходило в ответ на такие сигналы, как появление миски с едой или появление человека, который обычно приносил пищу. Реакция слюноотделения, таким образом, оказывалась обусловленной раздражением, которое по предшествующему опыту ассоциировалось с едой.

 

Другими словами, раздражители (стимулы), которые первоначально не приводили к данной реакции (так называемые нейтральные стимулы), затем могли вызывать слюноотделение из-за того, что ассоциировались с кормом, который автоматически заставлял собаку выделять слюну. Это наблюдение натолкнуло И.П. Павлова на идею проведения выдающихся исследований, в результате которых был открыт процесс, получивший название процесса выработки классического условного рефлекса, или процесса классического обусловливания.

 

 

Принципы классического обусловливания[257]

 

И.П. Павлов первым открыл, что респондентное поведение может быть классически обусловленным. Суть процесса классического обусловливания в том, что изначально нейтральный стимул начинает вызывать реакцию благодаря своей ассоциативной связи со стимулом, который автоматически (безусловно) порождает такую же или очень похожую реакцию.[258] Иначе говоря, собака выделяет слюну на первую же порцию корма, когда он попадает ей на язык. В этом случае нет никакой необходимости говорить о каком-то обусловливании или научении. На иллюстрации следующей далее можно видеть процесс классического обусловливания.

 

 

Еда​может​рассматриваться​как​безусловный​стимул​(БС),​а слюноотделение — как безусловная реакция, или безусловный рефлекс (БР).

 

 

Это[259] происходит, потому что слюноотделение – автоматическая, рефлекторная реакция на пищу. Нейтральный стимул [260] – например, звонок — не вызовет слюноотделение. Однако если в ряде опытов непосредственно перед предложением пищи звонит звонок, то его звук сам по себе, без следующего за ним появления пищи может вызвать реакцию слюноотделения. В этом случае речь идет о процессе обусловливания[261], так как слюноотделение происходит вслед за звонком без предъявления пищи. В этом смысле звонок можно отнести к условным стимулам (УС), а слюноотделение — к условным реакциям, или условным рефлексам (УР).

 

И.П. Павлов обратил внимание, что на формирование условного рефлекса оказывает временное отношение между БС и УС[262]. Было установлено, что максимальное обусловливание обычно происходит тогда, когда начало предъявления УС предшествует по времени предъявлению БС (опережающее обусловливани[263] е). Одновременное предъявление стимулов

 

(одновременное обусловливание) обычно менее эффективно, а запаздывающее[264] обусловливание,когда БС предъявляется перед УС –наименее эффективно.

 

Рефлексы могут быть обусловлены прямо или косвенно. Например, глазной мигательный рефлекс в ответ на струю воздуха (БР) может быть связан со звуковым сигналом (УС). Возникнет условный рефлекс мигания на звуковой стимул. Затем к звуковому сигналу можно добавить световой стимул (без струи воздуха) и тогда световой стимул становится условным. Такое формирование условного рефлекса И.П. Павлов назвал

второго порядка. И.П. Павлов и его коллеги пробовали и обусловливание третьего порядка, однако отказались от этих экспериментов, так как обусловливание второго и третьего порядков оказались довольно слабыми и не долговременными.

 

И.П. Павлов считал, что определяющим условием повышения вероятности УР является подкрепление[265]. Обратимся еще раз к экспериментам И.П. Павлова: предъявляется УС (например, зажигается лампочка), затем немедленно предъявляется БС (пища). После нескольких одновременных предъявлений света (УС) и пищи (БС) у собаки начинается выделение слюны (УР) уже при виде одного только света. Иными словами, собака привыкает определенным образом (слюновыделением) реагировать на условный раздражитель. Между светом и пищей вырабатывается ассоциативная связь[266]. Этот процесс научения может происходить только в том случае, когда включение света сопровождается появлением пищи достаточное количество раз.

 

Несмотря на то, что вначале И.П. Павлов проводил экперименты на животных, другие исследователи начали изучать основные процессы классического обусловливания на людях.

 

Выдающийся русский физиолог, невропатолог и психиатр В.М. Бехтерев[267] являлся тем ученым, который стал заниматься проблемами формирования условных рефлексов в моторике. Основным открытием В.М. Бехтерева стали сочетательные рефлексы,[268] выявленные в результате исследования моторных реакций.

 

В первых исследованиях по оборонительному обусловливанию на собаку надевали специальную упряжь, чтобы удерживать ее в станке, а к лапе прикрепляли электроды. Подача электрического тока (БУ) на лапу вызывала отдергивание лапы (БР), которое было рефлекторной реакцией животного. Если непосредственно перед ударом током несколько раз звонил звонок, то постепенно звук сам по себе (УС) был способен вызывать оборонительный рефлекс отдергивания лапы (УР).

 

Аналогичным образом можно выработать условные оборонительные реакции на первоначально нейтральные стимулы у человека. В.М. Бехтерев[269] обнаружил, что рефлекторные движения – например, отдергивание пальца от предметов, грозящих ударом электрического тока, – могут возникать не только под воздействием безусловных стимулов (например, удара электрического тока), но и под воздействием стимулов, которые сочетаются с исходным, – так, звук зуммера[270], звучащего во время удара электрического тока, вскоре заставляет испытуемого отдергивать палец.

 

2. Феномены респондентного обусловливания[271]

 

Экспериментальная процедура, разработанная И.П. Павловым для изучения классического обусловливания, позволила ему исследовать целый ряд важных феноменов: генерализация, дифференцировка, угасание, Самопроизвольное восстановление[272].

 

 

Генерализация[273]. И.П. Павлов обнаружил, что условный рефлекс, который возник в ответ на один первоначально нейтральный стимул, будет ассоциироваться и с другими похожими стимулами.

 

Другими словами, реакция слюноотделения на звонок будет генерализована, обобщена, распространена и на другие звуки. Точно так же и оборонительная реакция отдергивания на звонок будет распространяться на другие звуки, напоминающие звонок. Например, замена звука звонка звуком голоса.

"Так как самосознание появляется только в своем отношении[274] к объекту, чье присутствие оно может хранить и повторять, оно никогда не является совершенно чуждым или предшествующим возможности языка. Гуссерль, без сомнения, желал сохранить, как мы увидим, подлинно безмолвный, «пред-выразительный» слой опыта. Но так как возможность конституирующих идеальных объектов принадлежит сущности сознания и так как эти идеальные объекты являются историческими продуктами, появляясь только благодаря актам творчества или интендирования, элемент сознания и элемент языка будут все более трудны для различения. Не вводит ли их неразличимость в сердце само-присутствия неприсутствие и различие (посредничество, знаки, обращение назад и т. д.)? Эта трудность требует ответа. Этот ответ — голос. Голос глубоко и полностью загадочен во всем, что он здесь, кажется, отвечает. То, что голос симулирует сохранение присутствия, и то, что история разговорного языка является архивом этой симуляции, сразу же мешает нам рассматривать «трудность», на которую в феноменологии Гуссерля голос отвечает, как трудность системы или присущее ей противоречие[275] " (Деррида).

В экспериментах Дж. Уотсона маленький Альберт стал бояться не только крысы, но и собаки, меха и других пушистых объектов.
[276]

 

Вместе с тем существует «градиент генерализации[277]»: чем больше различие между первоначальным УС и новым УС, тем более слабой будет УР.

 

 

Дифференцировка[278]. Дифференцировка (различение) – «обратная сторона» генерализации. Она основана на способности отличать УС от подобных, но незначительно отличающихся стимулов. Дифференцировка играет важную роль в адаптации[279]: люди по разному реагируют на тигра и домашнюю кошку.

 

Если в многократно повторяющихся опытах безусловный раздражитель следует только вслед за некоторыми нейтральными стимулами, то животное распознает разницу между стимулами. Например, если только за некоторыми звуками следуют удары током и рефлекторное отдергивание лапы, то собака может научиться различать звуки, за которыми следует удар током, от тех, за которыми он не следует.

 

 

Таким образом, если процесс генерализации приводит к согласованности реакций на похожие стимулы, то процесс дифференцировки приводит к большей специфичности реакций.

 
[280]

Угасание[281]. Если условный стимул перестает хотя бы иногда сопровождаться последующим безусловным стимулом, то наступает постепенное ослабление обусловливания, или ослабление связи между стимулами. В то время как ассоциация нейтрального стимула с безусловным стимулом приводит к образованию условного рефлекса, многократное предъявление условного стимула без безусловного стимула приводит к угасанию условного рефлекса. Поэтому, для того чтобы собака продолжала выделять слюну на звонок, необходимо хотя бы время от времени совмещать звонок с последующим кормлением.

 

 

Самопроизвольное восстановление[282]. Самопроизвольное восстановление может приводить к внезапному новому появлению УР через некоторое время после исчезновения. Было обнаружено, что если собаке дают длительный отдыха[283] в период угасания, то слюноотделение будет повторяться при звуке колокольчика через некоторое время. Это подкрепляет уверенность в том, что когда-то выработанные УР не исчезают навсегда.

 

Феномены обусловливания, полученные в экспериментальных условиях, приложимы и к эмоциональным переживаниям людей в обычных жизненных ситуациях. Для примера возьмем ребенка, которого покусала или сильно напугала собака. Страх ребенка перед данной собакой может распространяться теперь на всех собак – процесс генерализации. Предположим теперь, что с чьей-то помощью ребенок начинает различать собак разных пород и начинает бояться собак только определенной породы – и это будет процесс дифференцировки. По прошествии времени ребенок может приобрести положительный опыт общения со всеми собаками, что приведет к угасанию реакции страха.