На основании ст. 237 УПК РФ судья Мухаметшина А.И. была обязана вернуть дело прокурору для устранения нарушения законодательства.

На основании ст. 83 УПК РФ протоколы судебных заседаний от 12.01.2017 г. (изготовлен – 10.02.2017 г., подписан – 15.02.2017 г.), 14.02.2017 г. (изготовлен – 27.03.2017 г., подписан – 04.04.2017 г.), 27.02.2017 г. (изготовлен – 30.03.2017 г., подписан – 07.04.2017 г.), 02.03.2017 г. (изготовлен – 10.04.2017 г., подписан – 10.04.2017 г.), 15.03.2017 г. (изготовлен – 13.04.2017 г., подписан – 13.04.2017 г.), 30.03.2017 г. (изготовлен – 17.04.2017 г., подписан – 17.04.2017 г.) по уголовному делу № 1-6/2017 являются недопустимыми доказательствами, так как выполнены в нарушение ст. 259, 260 УПК РФ в части сроков оформления и предоставления заинтересованным сторонам для ознакомления. Так же сообщаю, что в протоколах судебных заседании искажены действительные факты, происходившие на судебных заседаниях, что противоречит УПК РФ. Мною официально велась аудиозапись судебных заседаний согласно ч. 5 ст. 241 УПК РФ, которые я могу предоставить при необходимости для прослушивания в судебном заседании.

Данные протоколы изготовлены секретарем Михальченко М.И.

Статья 83 “Протоколы следственных действий и судебного заседания” УПК РФ гласит: “Протоколы следственных действий и судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.”.

В качестве основного протокола судебных действий выступает протокол судебного заседания, который должен вестись по правилам ст. 259, 260 УПК РФ. Протокол судебного заседания будет признаваться недопустимым, если он не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Так, если протокол судебного заседания не изготовлен и не подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, то данный вид доказательства признается недопустимым!

Судья Мурманского областного суда Соломатин И.А. не законно лишил меня конституционного права (ст. 45 Конституции РФ) на апелляционное обжалование решения суда на основании ст. 389¹ УПК РФ, самовольно изменив формулировку данной статьи, где убрал меня, как законного представителя потерпевшего, и не законно, Постановлением от 30.05.2017 г. отказал в рассмотрении моей жалобы в судебную коллегию Мурманского областного суда по уголовным делам на Частное постановление Полярнозоринского районного суда по уголовному делу №1-6/2017 от 30.03.2017 г., вернул мою жалобу без рассмотрения., через Полярнозоринский районный суд.

Председатель Полярнозоринского районного суда Мухаметшина А.И. не отреагировала на незаконный возврат и не рассмотрение законной апелляционной жалобы, вернула заявителю, тем самым совершила участие в преступлении, незаконном изменении закона ст. 389¹ УПК РФ.

Так же Председатель Полярнозоринского районного суда Мухаметшина А.И., вынесла не предусмотренное законом постановление о прекращении уголовного дела в отношении Левченко В.А. признавшего свою вину в суде 30.03.2017 года по ч.3 ст.24 УПК РФ, скрыв розыск лица виновного в течении трех лет и не вынесла законом, предусмотренный от имени Российской Федерации приговор согласно ст.302 УПК РФ.

Все доказательства вышеизложенному находятся в Полярнозоринском районном суде, в материалах уголовного дела (в 9-и томах), а так же в Первомайском районном суде г. Мурманска в 3-х томах

 Довожу до вашего сведения, что судья Мухамедшина А.И. совершила должностное преступление как лицо замещающеедолжность Председателя Полярнозоринского районного суда, самоуправство, злоупотребила властью, статья 285 и 286 УК РФ превышение должностных полномочий.

 

Выразившееся в грубых нарушениях уголовно процессуального кодекса. Действия судьи Мухаметшиной А.И. при незаконном рассмотрении ею по статье 125 УПК РФ на действия, «бездействия» должностных лиц на судебном заседании от 13.09.2018 и 17.09.2018 года грубо нарушивших статью 242 УПК РФ «Неизменность суда» так как данное судебное заседание ею не назначалось. Согласно части 3 статьи 125 УПК РФ данное судебное заседание не позже 5 суток с момента поступления заявления рассматривается судьей принявшей и назначившей судебное заседание в данном случае судья Сапунова М.Ю. участие судьи Мухаметшиной А.И незаконно в соответствии Конституции РФ статья 121 и уголовно процессуального кодекса РФ статья 242 УПК РФ.

1. Грубым нарушением части 3 статьи 125 УПК РФ не рассмотрение моей жалобы от 07 сентября 2018 года в судебном заседании выразившимся в незаконном постановлении от 13.09.2018 года об отказе в рассмотрении моей жалобы на постановление прокурора города Полярные Зори Лайко В.С. от 2808.2018 года (На действия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. по направлению заявления от 23 мая 2018 года для рассмотрения прокурора города Полярные Зори):

а) Действия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. я в данной жалобе не обжаловал – это ложный вымысел судьи Мухаметшиной А.И. очевидно с умыслом запутать вышестоящий суд.

б) Я в данной жалобе обжаловал незаконные решения прокурора города Полярные Зори при рассмотрении данного заявления незаконно направленное ему прокуратурой Мурманской области, а Председателем Следственного комитета РФ Бастрыкиным А.И. данное заявление прокурору города Полярные Зори Лайко В.С. не направлялось.

в) Перенаправление моего заявления прокуратурой Мурманской области прокурору Лайко В.С. незаконно и это я обжаловал в данной жалобе от 07.09.2018 года.

г) Незаконное экспертное заключение и постановление об отказе в возбуждении уголовных дел я обжаловал как в досудебном порядке, так и в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в которых мне было незаконно отказано. 

д) Причина незаконного отказа в рассмотрении жалоб в судебном заседании по статье 125 УПК РФ на действия (бездействия), мне понятна так как при рассмотрении требовалось заново рассмотрение уголовного дела № 18 6220 при котором бы вскрылись бы факты фальсификации материалов данного уголовного дела, обнаружился факт законного объявления в розыск бывшего обвиняемого Левченко В.А., то есть незаконного его освобождения от уголовной ответственности и наказания, а так же незаконное подозрение в совершение данного ДТП потерпевшего Гончаренко С.С. 4,5 года.

Исходя из вышеизложенного считаю, что с юридической точки, а также с этических норм поведения, судья Мухаметшина А.И. ни имела ни юридического, ни этического, так же морального права принимать на себя рассмотрение данных жалоб и выносить постановление об отказе в передаче моей жалобы в коллегию по Уголовным делам Мурманского областного суда.

Довожу до вашего сведения, что судья Мухаметшина А.И. приняла к рассмотрению от прокурора города Полярные Зори Лайко В.С. сфальсифицированное уголовное дело в пользу обвиняемого Левченко В.А. в котором отсутствует КУСП 227 начатое от 31.01.2012 года и оконченное 02.07.2012 года отказом в возбуждении уголовного дела в отношении Левченко В.А. и вменением виновности в данном ДТП потерпевшему Гончаренко С.С. Так же в уголовном деле отсутствуют первые три тома уголовного дела возбужденного в отношении Левченко В.А. 11.06.2013 года и переданных 21.04.2016 года в СО по ДТП г. Мурманска СУ УМВД по Мурманской области.

 Так же неизвестно где находиться арестованный Полярнозоринским районным судом автомобиль тягач «Мерседес - Бенс» принадлежащий Левченко В.А. Так же Левченко В.А. незаконно был отпущен с места ДТП 19.12.2011 года на автомобиле «Мерседес-Бэнс», изъятом дознавателем Кравченко С.Ю., а работники ГИБДД незаконно не изъяли Водительское Удостоверение согласно статье 12.24 КоАП за совершённое ДТП с двумя пострадавшими. ДТП совершил Левченко В.А. с прицепом ДАПА, который не имел права эксплуатировать по техническим причинам, совершил выезд на встречную полосу в зоне действия знака обгон запрещен и сплошной разделительной полосы, за которое так же требовалось изъятие водительских прав и наказание. Ни за одно из этих нарушений он не понес наказания как в виде штрафа, лишения водительского удостоверения от 6 месяцев до 3-х лет, а также законного уголовного наказания.

Хочу обратить ваше внимание, что в порядке гражданского судопроизводства Левченко В.А., присуждено, а не взыскано некие суммы за причинённый материальный и моральный вред Гончаренко С.С. Так как благодаря действиям и бездействиям должностных лиц в выше изложенном обвиняемый Левченко В.А., незаконно ушел не только от уголовной ответственности и наказания за содеянное но и не понес никаких материальных и финансовых издержек, не испытывал ни каких затруднений и страданий в связи с возбужденным уголовным делом. Это подтверждается перечнем штрафов ГИБДД Том 5 стр.201-206, более 50 административных штрафов с 26.02.2012 по 27.02.2016 года из-за незаконного не изъятия водительского удостоверения работниками ГИБДД и следствием. Из таблицы видно штрафы выписаны не только до объявления в розыск 28.11.2013 года, но и большая часть, когда он находился в розыске не только следствием, но и Федеральной Службой Судебных Приставов РФ.

Следствием грубо нарушено правило сохранности вещественных доказательств, позволивших фальсифицировать вещественные доказательства для проведения экспертиз в пользу виновника ДТП Левченко В.А. так же следствие допустила разграбление автомобиля «Форд- фокус» потерпевшего Гончаренко С.С. и искажение его формы кузова до представления его эксперту Аракельяну Р.Ю

Уголовное дело №18-6639 от 12.03.2015 г. по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбужденное по данному факту, не расследуется, до сих пор не найден и никем не ищется двигатель с коробкой передач и украденные новые колоса с шипованной резиной. 

Гособвинитель прокурор города Полярные Зори Лайко В.С. незаконно не подал апелляционную жалобу, на незаконное постановление судьи Мухаметшиной А.И. от 30.03.2017 года о прекращении уголовного дела по срокам давности, а судья Мухаметшина А.И. незаконно отказала в рассмотрении жалобы на незаконные действия прокурора Лайко В.С. в порядке статьи 125 УПК РФ, тем самым доказала моё утверждение о сговоре прокуратуры и суда в пользу бывшего обвиняемого Левченко В.А. ранее незаконно освобожденного от уголовной ответственности следствием и прокуратурой, а затем и Полярнозоринским районным судом судьей Мухаметшиной А.И.

Привожу выписку из обращения Председатель СК РФ Бастрикину А.И. от 06.12.2018 года как доказательства вышеизложенному о коррупции Следственных органов, Прокуратуры и Суда.

 

 

Уважаемый Александр Иванович.

В дополнение к моему обращению от 29.11.2018г., переданное Вам через приёмную ул.

Фрунзенская, д.3А, г. Москва., направляю Вам моё возражение на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос на меня в Первомайский районный суд г. Мурманска Левченко С.А., бывшим заместителем следственного управления УМВД РФ по Мурманской области, предположительно незаконно сокращённым с данной должности в ноябре 2015г. и, очевидно, в мошеннических целях, т.к. он хотел получить с меня и с телеканала Артик ТВ за спец выпуск "Бизнссмент-2" - Крёстный Отец о бывшем генерал-майоре полиции начальнике УМВД России Мурманской области Баталове И.В. 1 миллион рублей, якобы за моральный ущерб.

 

Привожу текс заявления руководителю СУ СК РФ по Мурманской области:

 

 

Заявление.

2. В видеосюжете телеканала “Арктик-ТВ” – БизнесМЕНТ2” я лично не утверждал то, что Левченко Сергей Александрович является родственником Левченко Василия Александровича, а продемонстрировал фотографию бывшего работника СУ УМВД по Мурманской области, имеющего с Левченко В.А. одинаковую фамилию и отчество. В ходе судебного заседания Полярнозоринского районного суда 30.03.2017 г. по уголовным делу № 18-6220 от 11.06.2013 г. я дважды задавал вопрос обвиняемому Левченко Василию Александровичу о наличии возможных родственных связей с Левченко С.А., но не получил на них никакого ответа, тогда я сделал устное заявление о возможных их родственных связях. Это зафиксировано в протоколе судебного заседания. Полярнозоринский районный суд должным образом не оформил моё устное заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, не провёл необходимую проверку, незаконно вынес 30.03.2017 г. Постановление о прекращении уголовного дела по п. 3. ст. 24 УПК РФ, тем самым оставив данный вопрос открытым и не устранил сомнения, не рассмотрел наши ходатайства и не провёл прения сторон. Суд сделал выводы, уровнял все экспертизы без рассмотрения наших ходатайств, тем самым нарушил Конституционное право о равноправии сторон в судебном разбирательстве и не законно освободил обвиняемого Левченко В.А. от уголовной ответственности и наказания в нарушение ч. 8 ст. 302 УПК РФ и ч.3 ст. 78 УК РФ.

3. Я не подавал письменных заявлений в УМВД РФ по Мурманской области о необходимости проверки наличия родственных связей между Левченко Сергеем Александровичем и Левченко В., а также и с Левченко Григорием. Исходя из материалов проверки УСБ УМВД РФ по Мурманской области, рассмотренных в ходе судебного заседания 22.06.2018, данный факт был подтверждён. Выводы, сделанные проверяющим сотрудником, не подтверждены материалом данной проверки. Я надлежащим образов не был уведомлён о результатах данной проверки, поэтому не были устранены мои объективные подозрения об их родстве. Из данного материала видно, что проверяющему поручались для проверки совсем другие вопросы, связанные с незаконным преследованием меня и моего сына сотрудниками полиции и прокуратуры. Так же обращаю Ваше внимание на то, что в данных материалах отсутствует протокол опроса Левченко В.А. и Левченко С.А., а в своём исковом заявлении истец (Левченко С.А.) ссылается именно на этот материал проверки. 22.06.2018 г. в ходе судебного заседания Левченко С.А. предъявлял суду своё свидетельство о рождении, из которого выяснилось, что его отцом является Левченко Александр Александрович. Полагаю, что Левченко Александр Александрович, возможно, является родным братом Левченко Василия Александровича, виновника ДТП 18.12.2011 г., а истцу дядей.

4. В видеосюжете телеканала “Арктик-ТВ” – БизнесМЕНТ2” я не обвинял Левченко С.А. в использовании служебного положения, фальсификации уголовного дела № 18-6220 от 11.06.2013 г. и коррупции, а говорил о сотрудниках следствия и прокуратуры.

5. Действия истца в ходе судебного заседания 22.06.2018 г. привело к затягиванию рассмотрения искового заявления, так как им было сорваны прения сторон и рассмотрение искового заявления, по существу. Так же судом было отказано Левченко С.А. в проведении лингвистической экспертизы. Однако 29.06.2018 г. он предоставил суду Акт экспертного исследования ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы № 999/01-6 от 28.06.2018 г., выполненное по его частному заявлению. Заявляю Вам, изучив её, что я предполагаю незаконность её проведения, так как данное ФБУ выполняет экспертизы, экспертные исследования по решению следствия или суда. Кроме того, истец не предоставил суду копии договора с вышеупомянутым ФБУ на проведение экспертного исследования с указанием её стоимости и не указал его в заявлении об увеличении исковых требований от 27.06.2018 г. Вышеуказанное экспертное исследование выполнено без подписки эксперта Тереховой А.В. о предупреждении об ответственности за проведение заведомо ложной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, в сопроводительном письме подпись руководителя ФБУ не заверена гербовой печатью организации, само экспертное исследование не заверено гербовой печатью организации, подпись эксперта на каждом листе не заверена печатью организации.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Провести проверку о возможном заведомо ложном доносе на меня Гончаренко С.П. в Первомайский районный суд, бывшим сотрудником СУ УМВД РФ по Мурманской области подполковником юстиции Левченко С.А. и возбудить уголовное дело по статье 306 УК РФ.

2.  Рассмотреть коррупционную составляющую факта проведения экспертного исследования ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы № 999/01-6 от 28.06.2018 г. так как оно является не допустимым доказательством, добытом незаконным путем с нарушением законодательства о назначении экспертиз и проведение данного экспертного исследования не назначалось Первомайским районным Судом.

3. Провести проверку законности действий (бездействий) работников СБ УМВД РФ по Мурманской области, предоставивших Левченко С.А. заведомо ложную информацию обо мне и не выполнивших требования прокуратуры Мурманской области в проведении расследования противоправных действий работников полиции и прокуратуры против меня.

4. Провести проверку законности отказа судьи Мухаметшиной А.И. в рассмотрении моего устного заявления в судебном заседании от 30.03.2017 года, о наличии родственных связей обвиняемого Левченко Василия Александровича и Левченко Сергей Александровича, так как обвиняемый имел покровительство в органах следствия, что подтверждается длительностью не возбуждения уголовного дела, а также предъявлением обвинения только через 5 лет после совершения ДТП.

 

С.П. Гончаренко

23.10.2018 г.

 

 

На данное заявление я получил неудовлетворительный и немотивированный ответ в части не возбуждения уголовного дела по с.306 УК РФ, которая является по подследственности согласно с.151 УПК РФ Следственного Комитета, за подписью заместителя руководителя по расследованию особо важных дел полковника юстиции Мельниченко А.Н.

 

Привожу выписку:

 

Вопросы, касающиеся законности действий работников ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области, связанных с предоставлением Левченко С.А информации и не выполнении требований прокуратуры Мурманской области, законности проведения экспертного исследования сотрудниками ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы и законности отказа председателем Полярнозоринского районного суда Мухаметшиной А.И. в рассмотрении Вашего устного заявления в Судебном заседании от 30.03.2017г., не относится к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации.

В связи с этим, копия Вашего обращения в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена в прокуратуру Мурманской области для рассмотрения по существу."

 

Уважаемый Александр Иванович, складывается впечатление, что полковник юстиции Мельниченко А.Н. не изучила суть заявления о преступлениях, а не о обращении граждан. К данному заявлению были также приложены доказательства, которые, очевидно, она не изучала, и поэтому не выявила факт незаконной оперативно-розыскной деятельности работниками ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области в отношении меня Гончаренко С.П., полномочного представителя потерпевшего, моего сына Гончаренко С.С., тяжело пострадавшего в ДТП 18.12.2011г., полтора часа вырезаемого из разбитого автомобиля работниками МЧС и доставленного вертолётом санитарной авиации в г. Мурманск из района г. Полярные Зори, расстояние 200км. Только это ему спасло жизнь.

Виновник Левченко Василий Александрович был известен сразу.

18.12.2018г. будет 7 лет, а справедливость не восторжествовала. Виновник не наказан. Ни штрафами, ни лишением водительского удостоверения. А следствие, прокуратура, а потом и суд 30.03.2017г. незаконно освободили от уголовной ответственности и наказания его, находящегося с 28.11.2013г. 3 года в законном розыске. Очевидно, из-за высоких покровителей. Предположительно, Левченко Сергей Александрович по фамилии и отчеству совпадающих, который не доказал в Первомайском суде г. Мурманска, что он не является родственником. Также в суде выявилось, что не он писал исковое заявление. И на каком основании работники ОРЧ СБ УМВД Мурманской области под руководством полковника полиции Пшеничного М.А., проводило проверку по заявлению неработающего в УМВД РФ по Мурманской области бывшего полковника юстиции Левченко С.А. в отношении меня Гончаренко С.П., не работника полиции, гражданина Российской Федерации, и выдало незаконно собранную, заведомо ложную информацию обо мне. Это уже вторая незаконная оперативно-розыскная деятельность в отношении меня. Это уголовно наказуемое действие, наказывается лишением свободы до пяти лет, часть 4 статья 303 УК РФ. Срок уголовного преследования в отношении виновных должностных лиц не истёк и возбуждается данное уголовное дело СК РФ.

Прилагаю копию материалов проверки ОРЧ СБ, начатую 13.09.2016г. и оконченную 12.10.2016г. в день взятия с меня объяснения старшим оперуполномоченным ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области подполковником полиции Красовой Е.М.

В чём тогда заключается смысл данной проверки, если моё объяснение, данное в этот же день о преступлениях следователями СУ УМВД по Мурманской области не расследовались?

В данной проверке не оказалось документов, по какому поводу данная проверка должна была проводиться. Это якобы мной написанное угрожающее письмо в адрес прокуратуры г. Полярные Зори "Ну я Вам покажу!" Гончаренко С.П. (написанное чистым каллиграфическим почерком), из-за которого меня пытались привлечь к уголовной ответственности за угрозу госслужащим работники ОРЧ по защите госслужащих УМВД по Мурманской области. Работники взяли с меня объяснение и убедились, что это не мой почерк по предоставленному мною им документу из уголовного дела №18 62 20, возбуждённого 11.06.2013г. в отношении Левченко В.А. Данный документ - это требование ИО Заместителя прокурора г. Полярные Зори Каторовой И.В., якобы полученный в прокуратуре г. Полярные Зори 19.12.2014г. следователем СО МО МВД РФ Полярнозоринский Полховской К.Н. Данное требование в проверке имеется, а объяснение, взятое работниками ОРЧ, отсутствует.

Также в данном материале отсутствуют якобы взятые объяснения полковника полиции Красовой Е.М. с Левчеко С.А. и Левченко В.А., на которые она в своих выводах ссылается о том, что они не являются родными братьями.

 

Уважаемый Александр Иванович, данная проверка не законна, выводы подполковника полиции Красовой Е.М. не мотивированы и также не законны, скрывающее преступления работников полиции и прокуратуры г. Полярные Зори и СУ УМВД РФ по Мурманской области. Также усматривается коррупционная заинтересованность работников ОРЧ СБ и бывшего работника СУ УМВД полковника юстиции Левченко С.А., выраженное в незаконном предоставлении данных материалов с целью получения материальной выгоды и мести в отношении меня за честное расследование и разоблачение преступной деятельности следователей, прокуроров, экспертов и судей.

 

Привожу текст обращения в СУ СК по Мурманской области Ефремову А.А.

 

Уважаемый Андрей Александрович!

 

Сообщаю, что 24.10.2017г. получил формальный ответ от 16.10.2017г. зам.отдела руководителя по расследованию особо важных дел майора юстиции А.В.Тюкина,а 30.10.2017г получил отказной материал от 23.10.2017г. капитана юстиции ст.следователя Кравцова С.А., который повторил предыдущие отказные ответы Гулина, Благова, Кузнецова, Горбунова и очередной раз подтвердил нежелания СУ СК РФ по Мурманской области расследовать преступления следователей,прокуроров, экспертов, адвокатов, а так же самого виновника ДТП Левченко В.А. от 18.12.2011г. с крутыми номерами

777,на крутом рефрижераторе Мерседес бенс. Левченко В.А.подозревался и подозревается в фальсификации -порче своего прицепа,для получения выводов экспертов в свою пользу,так и в покушении на мошенничество.

Данные факты не расследовались следователями полиции и СК.Очередной раз налицо сокрытие преступлений.

 В судебном разбирательстве обвиняемый Левченко В.А. был категорически против рассмотрения моего ходатайства о признании недопустимыми доказательствами добытыми незаконным путем и данный отказ поддержал гос.обвинитель прокурор г.Полярные Зори. Лайко В.С. Судья Мухаметшина А.И. имела неосторожность заявить моемому сыну потерпевшему Гончаренко С.С..что она рекомендовала бы ему отказаться от такого представителя потерпевшего (т.е меня Гончаренко С.П. родного отца, который доказал еще в 2013г. виновность Левченко В.А. и было возбуждено уголовное дело 11.06.2013г. №18-6220 по ст.264 ч.1 и которое до этого времени незаконно не возбуждалось), что чем больше я выявлю нарушений следствия,то она вынуждена будет прекратить судебное разбирательство и принять решение в пользу обвиняемого Левченко В.А..

Судья Мухаметшина А.И.также заявила что у вас есть гос.обвинитель прокурор г.Полярные Зори Лайко В.С. и в представителе потерпевшего вы не нуждаетесь.

Ответ потерпевшего: «Да Ваша честь.Гос.обвинитель появился у нас 3 месяца назад, а все это время следователи и работники прокуратуры пытались незаконно обвинить меня в данном ДТП». В данном уголовном деле есть тому все доказательства, но их следствие и прокуратура отказывались категорически рассматривать.

А теперь и в суде пытаются развалить данное уголовное дело нежеланием рассматривать наше ходатайство о признании недопустимыми доказательства, добытыми незаконным путем.

 Так как и 27.12.2016г. было сорвано предварительное слушание о признании недопустимыми доказательства, добытыми незаконным путем неявкой защитника Клюева В.В..            

                                   Обжалование решения.

С ответом зам.руководителя следственного отдела майора юстиции Хамутовского К.В. я не согласен,т.к в Полярнозоринском суде преступления,совершенные должностными лицами в ходе расследования данного уголовного дела не рассматривались. Мои попытки рассмотреть о признании доказательств недопустимыми добытыми незаконным путем указывающие на должностные преступления судом отклонялись, прокурором и обвиняемым не поддерживались. В ходе судебного разбирательства я был предупрежден судом,что если я и дальше буду указывать на многочисленные нарушения допущенные следствием и надзирающей прокуратурой, то меня лишат возможности учувствовать в процессе., а суд вынесет решение в пользу обвиняемого Левченко В.А..

  В ходе процесса были выявлены еще ряд преступлений, но суд не отреагировал на них. Вещественные доказательства не рассматривались и не изучались. Прокурор Лайко В.С. зачитал только некоторые выдержки из уголовного дела,которые ему были выгодны для сокрытия преступления должностных лиц да очевидно и собственное,т.к. он подписал обвинительное заключение в котором используется недопустимое доказательство (протокол ОМП от 18.12.11г. подделка признанным недопустимым доказательством 09.09.2015г),как допустимое доказательство,что запрещено законом УПК РФ и в ходе судебного заседания 14.02.2017г. предъявляя его свидетелям: дознавателю Кравченко С.Ю. и следователю Тимониной (Паламарчук М.В.).Где Кравченко С.Ю. признала,что она его изготовила,в С.К. следователю дала показания что она его не изготавливала и подпись не её. А следователь Тимонина (ПаламарчукМ.В.) не признала данный протокол и подтвердила мое утверждение, что его в материалах КУСП не было.

Прокурор Лайко В.С. пытался данный протокол узаконить и скрыть преступление ст.303 ч.2УК РФ фальсификация вещественных доказательств.

Прошу решение зам.отдела зам.руководителя следственного отдела майора юстиции Хамутовского К.В отменить.

Возбудить уголовное дело по ст.300 УК РФ за незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого в последствии обвиняемого Левченко В.А..в отношении прокурора г.Ковдора Ботвенко Е.И., старшего помощника прокурора г.Полярные Зори Катаровой И.В., прокурора г.Полярные Зори Лайко В.С., учитывая отягчающие обстоятельства, сокрытие преступлений должностными лицами,превышение служебных полномочий,фальсификации вещественных доказательств.

Возбудить уголовное дело по ст.307 и 159 УК РФ в отношении эксперта Аракельяна РЮ. за заведомо ложные заключения и мошенничество, заведения в заблуждение следствия. В отношении бывшего обвиняемого Левченко В.А. возбудить уголовное дело о подкупе должностных лиц,фальсификации вещественных доказательств а так же мошенничестве.

Возбудить уголовное дело за превышения должностных полномочий и мошенничества в отношения адвоката Клюева В.В.- защитника обвиняемого Левченко В.А.Незаконное участие в судебном заседании,незаконное использование удостоверения адвоката., незаконное подача заявление о временном лишении статуса адвоката не работающего более 6 месяцев. с 14.05.16г. по 25.10.16г. в данном уголовном деле есть доказательства его активного участия.

Гончаренко С.П. Представитель потерпевшего Гончаренко С.С.

16.06.2017г.

 

 На мое обжалование решения был ответ,что данное обращение направлено в отдел по особо важным делам СУ СК РФ по Мурманской области. В своих ответах ни Тюкин А.В.,ни Кравцов С.А. не упоминают о расследовании данного обжалования.

 Высылаю Вам с данным обжалованием постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Кравцова С.А.на 20 листах. с моими пометками и указаниями о несоответствиях действительности написанного. Лжесвидетельства опрошенных должностных лиц.

Единственно о чем хочу сказать,что записка с фразой «Я Вам покажу» от якобы Гончаренко С.П.- это уже подделка областной прокуратуры под мой возможно почерк,направленная в СУ СК копия,а оригинал находится в областной прокуратуре.