Шрила Прабхупада дает прямое указание, что проповедовать нужно косвенно?

Вот это знаменитое письмо (Сатсварупе, 14 ноября 1968)»:

«Как я понял, ты стараешься читать лекции в колледжах, в том числе, лекции по социологии и политике, и философии. Ты не должен устраивать обсуждение политических или социальных вопросов, когда читаешь лекции о философии сознания Кришны по Бхагавад-гите и Шримад-Бхагаватам, ты можешь просто касаться некоторых социально-политических проблем.
Сознание Кришны настолько широко и всеобъемлюще, что говоря о сознании Кришны, мы получаем естественную возможность затронуть и политику, хотя не это является предметом нашей проповеди. Чтобы делать так, требуется определенный опыт. Ты можешь читать такие лекции и представлять свой предмет в таком виде, что поначалу это может показаться обсуждением социально-политических вопросов с точки зрения философии, но на самом деле ты должен продвигать нашу философию сознания Кришны. Это требует такта.
Можешь дать своему выступлению политический или какой угодно заголовок, а закончить все нашей философией. Это называется вишокумбхам пайомукхам. Это означает давать кувшин яда, на котором написано «нектар» или «молоко».
Мы должны научиться такой политике.
В прежние времена в политике использовались вишоканьи. Вишоканья — это красивая ядовитая девушка. Смысл в том, что маленькой девочке с рождения каждый день давали небольшие дозы яда, которые она могла переносить. Постепенно дозу увеличивали, и когда она становилась юной девушкой, это была уже огромная доза яда. Такую девушку использовали, чтобы убивать врагов. Врага приглашали в гости, а девушку приставляли к нему в качестве служанки, и когда между ними наступала близость, то стоило врагу поцеловать эту девушку в губы, яд проникал в его тело, потому что яд очень быстро распространяется через язык. И враг погибал.
Подобно этому, мы должны представлять сознание Кришны так, чтобы через политику и социологию люди получали дозу и становились сознающими Кришну. Но вместо того, чтобы пасть жертвами, они получат бессмертие. Вот в чем разница.

Из этого письма следует, что Шрила Прабхупада не против того, чтобы квалифицированный проповедник подходил к проповеди чистого посланию с любой стороны и любой темы. Как это делал Сатсварупа Дас Госвами.

(Сатсварупе, 14 ноября 1968)

«Сознание Кришны настолько широко и всеобъемлюще, что говоря о сознании Кришны, мы получаем естественную возможность затронуть и политику, хотя не это является предметом нашей проповеди.»

И все же заключением такого семинара должно быть чистое бескомпромиссное послание! А не просто: «Скажите Харе Кришна», а остальное узнаете через год». И потому такую проповедь, какой занимался Сатсварупа Дас Госвами, можно даже не называть косвенной, это прямая проповедь.

 «Можешь дать своему выступлению политический или какой угодно заголовок, а закончить все нашей философией. Это называется вишокумбхам пайомукхам. Это означает давать кувшин яда, на котором написано «нектар» или «молоко» (Сатсварупе, 14 ноября 1968)

То есть, такая проповедь не должна приводить людей к правритти маргу… Такие семинары не должны вдохновлять на мирскую религиозность или благостную жизнь. Этот вопрос решен. Нарада Муни отверг этот путь, шастры отвергают. Прабхупада в десятках бесед и цитат отвергает. Смотрите приложение.

И потому, такие проповедники должны сделать акцент на сохранения чистоты послания ШП, а не на привлечение масс ценой искажения послания, вопреки прямым указаниям Ачарьев.

Также можно задать себе риторические вопросы:

Ходили ли преданные на лекции Сатсварупы Прабху по философии, социологии и психологии, чтобы лучше понять бхакти?

Тогда Сатсварупа прабху не был ни саньяси, ни инициирующим гуру, и потому мог совмещать работу в институте и проповедь. Могут ли работать или зарабатывать гуру и саньяси, брахмачари?

Было ли запрещено в храмах ИСККОН критиковать психологию, философию и социологию из-за того, что Сатстварупа прабху проповедовал сознание Кришны на парах по философии и социологии?

Начинали ли преданные читать мирскую литературу, чтобы стать доморощенными псевдо-психологами, философами и социологами?

Переносил ли такую проповедь Сатсварупа прабху в Храм или туда, где можно было бы говорить честно, и писал ли он книг на основе мирского знания, запутывая преданных, вводил ли он новую терминологию из этих наук в проповедь преданным, давал ли интерпретацию пути бхакти с точки зрения психологии и социологии?

Наоборот, Шрила Прабхупада, предостерегает Своего ученика от попытки скрестить чистое послание с ложью: «Ты не должен устраивать обсуждение политических или социальных вопросов, когда читаешь лекции о философии сознания Кришны по Бхагавад-гите и Шримад-Бхагаватам, ты можешь просто касаться некоторых социально-политических проблем.» (Сатсварупе, 14 ноября 1968)

Учитывая все вышесказанное, подчеркну, что таким видом проповеди может заниматься высоко квалифицированный преданный, четко понимающий разнице между бхакти и любой сентиментальной эзотерикой. Проповедник должен глубоко знать предмет проповеди, чтобы не запутывать других и не запутаться самому.
 «…говоря о сознании Кришны, мы получаем естественную возможность затронуть и политику, хотя не это является предметом нашей проповеди. Чтобы делать так, требуется определенный опыт.» (Сатсварупе, 14 ноября 1968)

Даже Гуру, Санньяси и любой преданный, даже проповедуя с вьясасаны, то есть, говоря о сознании Кришны может затронуть политику, психологию, социологию, философию. В этом нет проблемы. Если это не становится предметом их проповеди.

Поэтому, проповедники, использующие свое положение преподавателя философии, психологии или астрологии, для проповеди чистого послания бхакти, не должны выступать против «негативной» проповеди пути бхакти. Прямая проповедь пути бхакти подразумевает позитивный метод (према прачаран) и негативный (пашанта талан). И негативный более эффективен в век кали – век всяческих отклонений. (подробнее в приложении, цитата: Гармонист 09.1931) Он заключается в критике всех видов отклонений от чистого пути бхакти, критике всех видов апасампрадай, лжефилософий и учений, отличных от чистой преданности Господу. Даже если эти практики и философии используются проповедниками, как мост к прямой бескомпромиссной проповеди.