Метод дисконтированных денежных потоков

 

Метод дисконтированных денежных потоков (ДДП) является самым частоиспользуемым методом доходного подхода. В процессе его применения денежные поступления рассчитываются для каждого из нескольких периодов в будущем. Эти поступления конвертируются в стоимость путем применения дисконтной ставки с использованием способов расчета приведенной стоимости.

Чистый денежный поток – сумма денежных средств, которая остается после того, как удовлетворены все потребности бизнеса в денежных средствах в данном периоде. Чистый денежный поток, как правило, рассматривается как денежные средства, которые можно направить на пополнение собственного или инвестируемого капитала [4, с,20]:

 

Денежный поток = Чистый доход после уплаты налогов + Амортизация и другие неденежные расходы – Капитальные затраты – Изменение собственного оборотного капитала + Изменение долгосрочной задолженности.

 

Основные этапы метода ДДП [2, с,32]:

¾ выбор модели денежного потока (денежный поток для собственного или для всего инвестированного капитала, номинального или реального);

¾ анализ и прогнозирование валовых доходов;

¾ анализ и прогнозирование валовых расходов;

¾ анализ и прогнозирование инвестиций;

¾ расчет денежного потока для каждого года;

¾ выбор ставки дисконта;

¾ определение дохода, который будет получен в постпрогнозный период (расчет остаточной стоимости);

¾ расчет текущей стоимости будущих денежных потоков в прогнозный и постпрогнозный период.

Сама схема метода рассмотрена в аналитической части данной курсовой работы.

Преимуществами метода ДДП являются:

¾ модель основана на составление прогноза будущей деятельности компании, а не на ретроспективных данных;

¾ учитывает стоимость денег во времени;

¾ позволяет учесть ожидаемые изменения бизнеса, перспективы развития;

¾ модель можно последовательно применять к различным уровням агрегирования (т.е. и к компании в целом, и к отдельным хозяйственным единицам), и она согласуется с процессом бюджетного планирования, который для большинства компаний является привычным делом [2].

Возникает вопрос о правильности результатов полученных по методу ДДП. Для проверки истинности результата необходима система критериев. Если система критериев истины отсутствует, то вопрос об истинности метода решается субъективно либо большинством при голосовании, либо мнением непререкаемого авторитета, с которым все обязаны согласиться.

Рассмотрим некоторые процедуры, позволяющие судить об истинности метода ДДП [11]

1. Сравнение цены покупки некоторого предприятия по рыночной стоимости, определенной с помощью метода ДДП “известной”, “авторитетной” оценочной компанией скажем 5 лет назад и с реально полученными деньгами тогдашнего покупателя за годы обладания предприятия, который только что его продал. Цена сегодняшней продажи предприятия известна, реальная чистая прибыль по годам владения последним продавцом тоже известна. Надо только дисконтировать эти деньги на дату оценки 5 лет назад по банковским ставкам и/или по ставке дисконтирования на момент оценки.

2. Проверка метода ДДП на основе результатов оценки несколько лет назад некоего предприятия путем подстановки в соответствующие модели оценки вместо ранее прогнозируемых параметров реально осуществившихся за прошедшие годы и скорректированные на сегодняшний момент новые прогнозы на оставшиеся годы прогнозного периода.

3. За критерий истинности принимается мнение хорошо известных аналитиков. Данный подход используется наиболее часто.

Практики оценки критикуют метод ДДП по причине его неточности, влияния ошибки прогнозирования входных данных, но при модификации данного метода возможно его широкое использование.

1.3 Метод отраслевых аналогов (метод отраслевых коэффициентов)

Метод основан на сравнительном анализе соотношения между рыночной стоимостью компаний, выбранных в качестве отраслевых аналогов, и их финансовыми показателями и использовании найденных средних соотношений для определения стоимости оцениваемых компаний.

Под компаниями-аналогами понимаются те, которые представляют собой базу для сопоставления с оцениваемой компанией по сравнительным инвестиционным характеристикам.

При отборе предприятий-аналогов учитываются следующие признаки сопоставимости:

¾ тождество производимой продукции:

¾ тождество объема и качества производимой продукции;

¾ идентичность изучаемых периодов;

¾ тождество стадий развития предприятий и размеров производственной мощности;

¾ сопоставимость стратегий развития предприятий;

¾ равная степень учета климатических и территориальных различий и особенностей;

¾ сопоставимость финансовых характеристик предприятий.

Процесс отбора сопоставимых компаний осуществляется в несколько этапов:

¾ на первом этапе составляется список потенциально сопоставимых компаний. Поиск таких компаний начинается с определения основных конкурентов, просмотра списка слившихся и приобретенных компаний за последний год. Критерии сопоставимости достаточно условны и обычно ограничиваются сходством отрасли, производимой продукции, ее ассортимента и объемов производства.

¾ важная составляющая часть оценки по данному методу – анализ финансового положения предприятий и сопоставление. Сравнительный подход оценки предприятия использует все традиционные приемы и методы финансового анализа. Основная цель финансового анализа – адекватный отбор аналогов.

Рассмотрим основные мультипликаторы, используемые при методе сравнения с аналогами.

Отношение рыночной цены акции компании к ее чистой прибыли в расчете на одну акцию (Price/Earning Ratio – Р/Е). Данный показатель определяется путем деления текущей рыночной цены акции на годовой доход компании-эмитенте в расчете на одну акцию. Предполагается, что отношение цены акций к чистой прибыли эмитента должно оставаться приблизительно неизменным. Поэтому в случае роста прибыли компании цена акций должна расти таким образом, что бы отношение цены к Читой прибыли в расчете на одну акцию оставалось неизменным; если же прибыль снижается, то цена акции должна снижаться.

Мультипликатор Р/Е используется реже, чем другие показатели, поскольку при подборе аналогов сложно произвести отсечение компаний с аномально высокими значениями этого показателя, вызванными низкой чистой прибылью. Прибыль и, соответственно, мультипликатор Р/Е более подвержены случайным колебаниям, чем другие финансовые показатели (и мультипликаторы) компании, и более зависимы от единовременных расходов и доходов. Наконец, Р/Е не учитывает различий между компаниями с высокой и низкой долями долга в структуре капитала. Все эти факторы делают Р/Е весьма «проблемным» мультипликатором. Главное его достоинство — это очень большая популярность у аналитиков [12].

Отношение суммарной капитализации к объему продаж (Price/Sales Ratio – P/S). Показатель характеризует отношение рыночной цены акции к объему продаж компании-эмитента в расчете на одну акцию.

Мультипликатор P/S имеет следующие преимущества [12]:

1) он применим для оценки компанией с отрицательной операционной маржой;

2) он в меньшей степени, чем другие мультипликаторы доходности, подвержен краткосрочной волатильности;

3) он меньше зависит от специфики применявшегося стандарта бухучета;

4) информация по выручке, необходимая для его расчета, относительно легкодоступна.

Основным недостатком P/S считается то, что он совершенно не учитывает разницу в доходности продаж между оцениваемой компанией и группой аналогов.

Производственные показатели деятельности. В России анализ производственных показателей во многих случаях представляется более точным, чем анализ финансовых показателей. При этом при сравнении предприятий различных отраслей используются специфические, присущие только этой отрасли показатели. Например, при оценке активов и производственной деятельности нефтегазовых компаний обычно используются коэффициенты отношения капитализации компании к ежегодным объемам добычи и разведенным запасам (Price/Production? Price/Reserves). Определяющим индикатором для компаний энергетики обычно является отношение капитализации к величине установленной мощности (Price/Capacity) или объему выработки электро- и теплоэнергии (Price/Output). Первый характеризует рыночную оценку активов компании, второй – спроса на ее продукцию.

Таким образом, совокупность результатов по двум предложенным подходам к оценке стоимости компании и соответственно ее акций дает более реальный результат.