Региональные особенности промышленной политики государств

Для североамериканского региона, характерна исторически сложившаяся ориентация на политику "малого вмешательства федерального правительства в дела промышленности", которая естественно вытекает из целого ряда глубинных причин. Из истории известно, что США сформировались как единое государство при сильном влиянии духа обособленности образовавших его штатов, как федерация с сильным урезанием экономических функций центральных органов власти и децентрализацией многих экономических функций регулирования, ослаблением возможностей Президента США в его противостоянии с Парламентом. Кроме того в менталитете американцев как нации силен дух личной инициативы, независимости в бизнесе, что не могло не отразиться на теории и практике государственного воздействия на промышленность.

Среди современных аналитиков проблем промышленной политики США подмечено то, что бизнес (в т. ч. промышленный) и государство являются не партнерами, а соперниками; американское государство не считает себя обязанным следить за успехом в бизнесе промышленных предпринимателей, если только это не ведет к стратегически опасным для экономики страны в целом ситуациям. В то же время в США нет таких проблем, которыми должно было бы заниматься государство (что имеет место в европейском и азиатском регионах), как узость (малая емкость) национального рынка, ограничения на развитие "полнокровной" (сильно диверсифицированной) отраслевой структуры промышленности и народного хозяйства в целом. США и Канада - страны "переселенческого капитализма", в которых нет бремени прежних социальных язв и болезней, унаследованных от феодальной системы, в отличие от европейского и азиатского регионов. Поэтому в США и Канаде не сложились мощные антикапиталистические силы и левые не приходили там к власти, навязывая свои идеи о резком усилении воздействия государства на промышленность по всем направлениям. Государственный сектор США относительно неразвит и специализируется главным образом на чисто государственных функциях (оборона) и социальной инфраструктуре.

Если оценивать общие особенности государственной политики стран региона в отношении промышленности, то следует отметить, что официально она не формулируется и не оформляется в виде государственных документов, разрабатываемых структурами, ответственными за формулирование национальной экономической стратегии. То же самое касается и региональной структуры - НАФТА [11, с.54]. Тем не менее, по существу, цели промышленного развития входят как составная часть общеэкономической политики и сводятся, главным образом, к государственному содействию формированию среды, благоприятствующей росту конкурентоспособности промышленности, укреплению ее позиций на внутренних товарных рынках, экспансии на внешних рынках промышленных товаров, усилению равномерности промышленного развития в региональном разрезе в рамках НАФТА на началах углубления специализации и кооперирования между промышленными фирмами североамериканских стран, развития единой транспортной, финансовой и информационной инфраструктуры.

При всей широко афишируемой "либеральности" политики правительства США по отношению к национальной промышленности необходимо признать, что юридическая регламентация деятельности промышленных компаний в этой стране через систему законодательных норм и правил очень сильна (насчитывается множество законов, затрагивающих вопросы функционирования промышленности) [1, c.122]. При этом требования к соблюдению этих законов промышленниками предъявляются очень жесткие и нередки судебные разбирательства по промышленным конфликтам.

В западноевропейском регионе, не смотря на его страновую пестроту можно заметить общие черты, связанные с территориальной общностью и тесной исторической взаимосвязью, хотя и часто конфликтной, между европейскими государствами и их экономикой. Именно конфликтность интересов сначала феодальных образований, а затем буржуазных социально-экономических структур длительное по историческим меркам время определяло национальное обособление их друг от друга и соперничество, что находило свое отражение в формулировании задач и механизмов государственной политики.

В то же самое время тесное взаимодействие европейских стран способствовало их взаимному "притиранию" и даже формированию определенного "европейского менталитета", который в последние годы стали открыто противопоставлять североамериканскому, азиатскому, российскому. Сейчас все больше говорят о "единстве европейской культуры". Раздробленность и соответственно малые размеры национальных рынков сбыта, ограниченность, хотя и взаимодополняемость национальных природных ресурсов, однобокость отраслевых структур промышленности стали теми объективными предпосылками для формирования принципов и задач политики в области развития промышленности, которые стали проявляться в странах Западной Европы во второй половине ХХ века. Это нашло свое отражение в разработке активных методов вмешательства в промышленное развитие для решения структурных и иных проблем (зависимость от внешних поставок стратегических видов ресурсов, важность поощрения импорта при узости внутреннего рынка и др.).

Специфической чертой, отличающей западноевропейский регион от североамериканского, является исторически сформированное уважение граждан к центральной власти (ранее королевской, позднее выборной буржуазно-демократической), которая получила сравнительно больше с Америкой общественно признанных полномочий для широких форм воздействия на общество, в том числе и в отношении развития промышленности. Это нашло свое отражение в относительно большей степени делегирования функций хозяйственного значения центральным властям, хотя проблема оптимального соотношения между властью и бизнесом и центральными и местными органами власти в Западной Европе безусловно постоянно имела место. Наиболее типичным примером уважения к центральным властям и законам граждан является Германия.

Отличием также является активная роль левых правительств, приходивших к власти в целом ряде стран Западной Европы после второй мировой войны (Франция, Италия, в определенной мере Германия), что дало толчок развитию там мощного государственного сектора в промышленности и сфере услуг (как фактора содействия промышленности) [14, c.16], а также методов непосредственного вмешательства государства в отраслевые проблемы индустриального сектора через разнообразные механизмы. При этом следует отметить, что постоянно сохранялось состояние противостояния идеологов "активной" и "пассивной" роли государства в промышленном развитии в Европе, что в отдельных странах (например, Франции) вело к колебаниям в государственной промышленной политике при смене политических партий у "кормила власти".

Как отличительную особенность стран западноевропейского региона следует рассматривать характер взаимоотношений "государство - промышленный бизнес". Если в США они достаточно дистанцируются друг от друга, то в Западной Европе государство постоянно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями. Европейское государство может создавать свой сильный промышленный или инфраструктурный (финансы, транспорт, связь) секторы, но не строит свою политику на внедрении в бизнес "по широкому фронту". Иначе говоря, для европейской модели характерен в большей мере активный диалог с бизнесом, но без широкого прямого проникновения в структуры крупных частных промышленных фирм, что отличает ее от азиатской модели отношений "государство - промышленный бизнес". Безусловно, предпосылкой для этого является авторитет государства среди европейских бизнесменов, восприятие государства как своего рода "опекуна промышленности".

Можно считать, что западноевропейский регион явился своего рода "зоной генерации" и "полигоном" для проверки новых идей в государственной промышленной политике, которые были в той или иной мере удачными либо неуспешными в зависимости от конкретной ситуации в той или иной стране или в тот или иной период экономической эволюции. Безусловно, это связано с объективно более важной ролью государства для решения острых проблем в промышленном развитии западноевропейских стран, чем это наблюдалось в североамериканском регионе. Идея о "конкурентоспособной промышленной политике" появилась именно в западноевропейском регионе.

Отмечая черты сходства проблем и методов проведения государственной политики в западноевропейском регионе, следует отметить также особенно активную роль государственной промышленной политики в странах Северной Европы (Норвегия, Швеция), которые несколько обособились за последние столетия от остальной части Европы в своем экономическом развитии. Активная промышленная политика может в них рассматриваться как форма компенсации дополнительных проблем, возникающих в результате относительно "обособленного положения" на европейском континенте, и связанных с особенно острой необходимостью сильной экспортно-ориентированной промышленности, что требовало большего в среднем участия государства. Известно, что Швеция и Норвегия избегали вступления в торгово-экономические союзы с главными странами Западной Европы, учитывая степень зависимости экспортных отраслей от государственной поддержки, без которой в таких группировках они бы лишились преимуществ. Возможно, сыграли свою роль и факторы историко-политического характера (большое уважение граждан к королевской центральной власти и чувство ущемленного национального достоинства как следствие поражения в Северной войне и падения европейского влияния Швеции, в состав которой ранее частично входила и Норвегия).

Европейские государства (Франция, Великобритания, Испания и др.) занимались относительно более широким, чем в двух других регионах, спектром проблем промышленности, используя выгоды завоеванных ранее внешнеторговых позиций в валютных зонах (зона франка, зона фунта стерлинга) и странах - своих бывших колониях или исторически примыкающих к метрополии (например, Содружество Наций).

В западноевропейском регионе отмечается тенденция к международной интеграции процесса разработки государственной промышленной политики и унификации ее принципов и главных целей под эгидой Европейского Сообщества. Разработчики такой политики в странах Западной Европы, в отличие от "полисимейкеров" североамериканских стран, четко формулируют ее в программных документах, подлежащих одобрению в Европарламенте и законодательному оформлению [4, с.93]. Они исходят из принципа, что общеевропейская промышленная политика ЕС должна обеспечить преобразование региональной промышленности в глобально конкурентоспособный, инновационный и эффективный индустриальный комплекс, отличающийся чертами системности и взаимного дополнения, как основы для восстановления устойчивого экономического роста в регионе и достижения целей социального значения (низкая безработица, гарантии труда, высокий уровень жизни). В этом регионе и в новейшее время, несмотря на отказ в ряде стран от мощного государственного сектора, подвергающегося частичной приватизации, сохраняет свое традиционное значение активная позиция национальных государств в вопросах разработки и осуществления государственной политики в области промышленного развития. В их числе Франция, Италия, Норвегия.

В азиатском регионе сложился свой особый тип государственной промышленной политики, который можно отнести, в первую очередь, к Японии и Республике Корея. В нем есть черты и предпосылки, сближающие его с европейским регионом, но одновременно есть и чисто азиатские специфические особенности.

Исторически многие страны региона относятся к типу стран с длительной стагнацией политического и экономического развития, изолированности от мировых рынков, большой силой традиций восточных феодальных государственных образований, которые в новейшее время "прорвали кокон феодализма и автаркии" и быстрыми темпами стали развиваться по капиталистическому пути, "взрывообразно" осваивая мировые рынки, впитывая западное влияние. Это влияние Запада "наложилось" на восточные традиции и дало оригинальный синтез, как в деятельности промышленного бизнеса, так и в функционировании государственных структур. Указанные особенности исторического развития стран азиатского региона, рассматриваемые далее на примере Японии и Республики Корея, не могли не отразиться на проблематике государственной промышленной политики, так как определили сущность проблем, возникших перед национальными промышленниками, и методы их решения с позиции государства.

К числу черт сходства азиатского региона с западноевропейским можно отнести активность государственного начала в отношении проблем национальной промышленности. Азиатские государства считают своим долгом активно и целенаправленно вмешиваться в процессы, происходящие в промышленности своих стран, стараясь обеспечить их защитой от опасной конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей и помочь в экспансии на внешних рынках. Этот акцент на внешнеэкономической составляющей деятельности промышленности можно считать определенной спецификой государственной промышленной политики азиатского региона, страны которого должны были особенно активно бороться за уже занятые "ниши" на мировых рынках.

Можно также считать оригинальной модель взаимоотношений "государство - промышленный бизнес" в азиатском регионе. Для нее типично активное взаимопроникновение и переплетение "по широкому фронту" государства и бизнеса через своих представителей. Финансово-промышленные конгломераты типа "чеболов" в Республике Корея - это выразительный пример активного участия семейно контролируемых промышленных групп в формировании государственной политики. Большая часть акционерного, в том числе промышленного, капитала в Японии находится под перекрестным контролем корпораций - аутсайдеров, организованных в промышленные группы, названные "кейрецу", которые активно влияют на деятельность государства в сфере разработки промышленной политики, а государство активно участвует в решении их проблем [18].

Дух корпоративности отличает азиатский тип выработки и проведения в жизнь государственной промышленной политики, что ставит этот регион на противоположный "полюс" по сравнению с североамериканских типом. Европейский регион занимает по степени слитности бизнеса и государства в вопросах промышленной политики промежуточное положение.

В последние годы для азиатского региона типична сохраняющаяся агрессивная государственная политика развития и экспансии на внешних рынках, защиты от импорта промышленных товаров, содействия быстрым темпам экономического роста (хотя в Японии этого не удается больше достигнуть) при поощрении структурных сдвигов в промышленном производстве. В этом регионе в отличие от североамериканского и западноевропейского не столь четко заметна тенденция к усилению координации промышленной политики между отдельными странами региона.