Понятие и порядок судебного разбирательства

Содержание

Введение 1. Понятие и порядок судебного разбирательства 1.1 Понятие и значение судебного разбирательства 1.2 Общие правила о сроках рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебном разбирательстве 2. Судебное разбирательство 2.1 Подготовительная часть судебного разбирательства 2.2 Рассмотрение дела по существу 2.3 Судебные прения и заключение прокурора 2.4 Постановление и оглашение решения 3. Временная остановка судебного разбирательства 3.1 Отложение разбирательства дела 3.2 Приостановление производства по делу 4. Окончание гражданского дела без вынесения решения 5. Протокол судебного заседания Заключение Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

 

Правосудие это именно то понятие, с которого необходимо начать дипломную работу. Слово «правосудие» должно очень много значить для юриста. Это обусловлено тем, что правосудие является базовым принципом взаимодействия между государством, обществом и гражданином, посредством которого обеспечиваются конституционные права, свободы и интересы физических и юридических лиц. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании.

Казахстан вступил на такой этап своего развития, когда процесс движения к гражданскому обществу, демократическому и правовому государству, независимо в каком темпе и формах оно происходит в каждой стране, стал всеобщим и универсальным. В этом процессе справедливое рассмотрение дела в судебном разбирательстве признается особо актуальным.

Республика Казахстан является демократическим государством, но еще недавно он находился в составе Советского союза, жесткий партийный, государственный и идеологический контроль над судебными органами при Советской власти и ориентация судей во время судебного разбирательства на защиту в первую очередь государственных, как тогда называлось общенародных интересов, были характерными для того времени. По данным социологических опросов того времени, по признанию самих судей, они находились под «влиянием со стороны государства: в 70-х годах — на 10%, в начале 80-х годов на 25 %, а в 1987 году более, чем на 50%.» [1] И в настоящее время, в Казахстане, несмотря на большие успехи в осуществлении правовой реформы остаются серьезные недостатки, например: влияние и давление на судей во время судебного разбирательства остается. Сохранившееся наследие, перешедшее к Республике Казахстан от СССР (административно-политический режим, корпоративные интересы, клановость, широкое распространение коррупции среди государственных служащих, которые в определенной мере трудно было избежать на переходном этапе от авторитарной системы к демократии, от плановой централизованной экономики к рыночной), оказывает на организацию и эффективность судебной власти в Казахстане значительное отрицательное влияние, превышая нередко мыслимые пределы.

Современное казахстанское гражданское судебное разбирательство по законодательному регулированию и практике осуществления правосудия обладает многими признаками, характерными для судопроизводства в странах с развитыми и демократическими правовыми системами. Однако недостатки неотъемлемый атрибут переходного общества. Полное их устранение возможно лишь тогда, когда Казахстан действительно станет демократическим правовым государством. В гражданском судопроизводстве Казахстана постепенно происходят качественные изменения, позитивные последствия которых пока еще в должной мере обществом не осознаны. Принципиальным здесь является то, что на законодательном уровне сняты какие-либо ограничения права каждого обратиться за судебной защитой, и судебная практика к настоящему времени в целом полностью ориентирована на безусловное выполнение требований Конституции РК, закрепившей право на судебную защиту в качестве конституционного принципа.

Актуальность исследования выражается в том, что, несмотря на указанные положительные тенденции, в массовом сознании Казахстана широко распространено мнение, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина находиться у нас на крайне низком уровне. В обществе глубоко укоренилось негативное отношение к судам и судьям, а средства массовой информации переполнены материалами, рисующими состояния судебной системы исключительно черными красками.

Чтобы выяснить состояние судебного разбирательства в гражданском процессе на сегодняшний день, я начал ознакомление с нормативно - правовых актов, юридической литературы, правоприменительной практики, затем изучил статистические данные, связанные с деятельностью в гражданском процессе, обращался в суды, с целью узнать мнение самих судей по теме моего исследования.

По данной теме имеется очень много опубликованных работ научного характера, и практической направленности авторами были высказаны различные точки зрения по исследуемой теме. В процессуальной литературе многие авторы выделяют в отдельную стадию судебное разбирательство, но некоторые авторы судебное разбирательство рассматривают внутри стадии производство в суде первой инстанции. Одни саму стадию судебного разбирательства делят на пять отдельных частей: подготовительную, рассмотрение дела по существу, прения, заключение прокурора, вынесение решения. Другие только четыре, объединяя прения и заключение прокурора в одну часть.

Все это говорит о том, что в теории еще много вопросов. Изучение нормативно - правовых актов показало, что в теории при рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве проблем возникать не должно, предусмотрен весь порядок, сроки рассмотрения дела. Но при рассмотрении практического материала начали выявляться негативные моменты, оказывающие отрицательное воздействие на данную стадию.

Данная дипломная работа представляет собой анализ судебного разбирательства в гражданском процессе в теории и практики, в ней была предпринята попытка осветить как положительные, так и отрицательные моменты, которые создают помехи справедливому и своевременному рассмотрению гражданского дела в судебном разбирательстве.

Цель исследования - рассмотреть правовую регламентацию судебного разбирательства по законодательству Республики Казахстан. Для достижения указанной цели выдвигаются следующие задачи:

- рассмотреть понятие и стадии судебного разбирательства;

- рассмотреть основания отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу;

- рассмотреть окончание гражданского дела без вынесения решения;

- рассмотреть особенности составления протокола судебного заседания.

Структура работы: введение, пять глав, заключение, список использованной литературы.

 

Судебное заседание

Судебные прения

 

Судебные прения рассматриваются в качестве самостоятельной части судебного разбирательства. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. Ст. 211 ГПК устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель. В действительности конкретные взаимоотношения названных участников процесса определяются ими самими по собственному соглашению. Важно, чтобы «никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а будет ли доверитель использовать свое право на то, чтобы выступал представитель это его личное дело» [43].

На данном этапе подводится итог рассмотрения обстоятельств дела и доказательств. Лица, участвующие в деле, и представители излагают свою позицию и выводы на основании всех исследованных в судебном заседании материалов. Прокурор и представители если они юристы в обосновании своего вывода должны ссылаться не только на установленные в судебном заседании факты, подтвержденные доказательствами, но и на нормы материального права, которыми, с их точки зрения, регулируют данные правоотношения. Судебные прения - это логическое завершение всей деятельности представителя. Поэтому он соединяет вместе все доказательства, исследованные в суде, чтобы обосновать свою правовую позицию и убедить суд в своей правоте. В соответствии со ст. 16 ГПК, «судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастности, всесторонним и полным рассмотрением имеющихся в деле доказательств» [44]. Поэтому представитель, аргументируя свою позицию, создает формированию убеждения судьи. Главное, чтобы это содействие было на пользу клиента, а не во вред ему. Если формально суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но председательствующий вправе устранять из процесса все не имеющиеся прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить выступающего, если тот выходит за рамки существа дела. После выступления участники прения могут обменяться репликами с тем, однако, чтобы последняя реплика всегда оставалась за ответчиком и его представителем. По окончании прений выслушивают заключение прокурора, если он участвует в процессе. Прокурор, не являющийся стороной по делу и выступающий в процессе в целях осуществления возложенных на него обязанностей, в порядке ч.2 ст.55 ГПК, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений. Заключение прокурора по делу представляет собой резюме, содержащее правовую оценку рассмотренных судом обстоятельств и мнение прокурора о том, какое решение, основываясь на положениях закона, следует принять по делу. Заключение прокурора не имеет обязательного значения для суда, который может с ним согласиться, но и может отвергнуть его. Если позиция прокурора в данном отношении выглядит безупречной, суд, конечно же, не может ее проигнорировать. «Самостоятельность суда в принятии решения в этом случае ни у кого не вызывает сомнений, поскольку он последовательно руководствуется в своих действиях представлениями законности» [45].

Участники судебных прений и прокурор, дающий заключение по делу, не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаруживается пробел в исследовании обстоятельств либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного судебные прения и заключения прокурора снова проходят в общем порядке.

После судебных прений и заключения прокурора судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Заключение

 

В истории человечества не было и пока нет более эффективного способа защиты прав, чем судебный. Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешения судебных дел, которая, характеризуется определенной совокупностью правил судопроизводства, обязательных для всех участников.

Судебное разбирательство - основная и очень важная стадия гражданского процесса. Данное мнение является обоснованным, насколько справедливо и своевременно будет проведено судебное разбирательство, то настолько будет качественное состояние правосудия в Республике Казахстан. Понимая это государство, вводит исключительные меры для совершенствования судебной власти и порядка отправления правосудия. В основе этих мер создание такой правовой системы, при которой обеспечивается максимальная доступность судебной защиты, равная возможность субъектов спорных отношении отстаивать свои права перед независимым и беспристрастным судом, решения которого могут принудительно исполняться на всей территории того или иного государства. «В результате изучения и анализа судебной статистики можно сделать вывод, основываясь на цифрах, что рассмотрение гражданских дел в районных, городских судах увеличилось на 6,53% по сравнению с рассмотрением гражданских дел прошлых лет» [54]. Это лишний раз свидетельствует о том, что развитие процессуального законодательства идет по верному пути.

Судебное разбирательство является центральной стадией гражданского процесса. На этой стадии суд рассматривает и разрешает дела по существу, урегулирует конфликтные спорные правоотношения между сторонами, восстанавливает нарушенные права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Разбирательство гражданских дел проходит в судебном заседании, и эффективное достижение задач гражданского судопроизводства достигаются только при строгом соблюдении гражданско-процессуальных норм и всех принципов гражданского процессуального права.

Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действии делят на четыре части:

1) подготовительная

2) рассмотрение дел по существу

3) судебные прения и заключение прокурора

4) постановление и оглашение судебного решения

Каждая из этих частей характеризуется своей процессуальной целью, своим особым содержанием, определенным кругом вопросов, для разрешения которых она существует.

Порядок ведения судебного разбирательства имеет ряд особенностей, которые включают в себя:

1) последовательность и взаимосвязанность частей судебного
разбирательства;

2) руководство осуществляет председательствующий по делу;

3) ответственность лиц, участвующих в деде, за нарушение порядка ведения судебного заседания;

4) Вынесение определений по значимым вопросам хода судебного разбирательства;

5) Обязательное составление протокола в течении всего судебного разбирательства.

Данный порядок является обязательным для этой стадии.

«Изучение статистических данных показало, что примерно 2% решений от общего числа вынесенных решений отменяются за год, а это в целом по стране тысячи неправильно разрешенных гражданских дел.» [55]

В ходе проделанной мною работе были выявлены факторы, которые существенно влияют на качество судебного разбирательства.

1) Огромное значение играет личность самого судьи. Его профессионализм, то есть знание закона, умение правильно применить нужную форму права в нужном месте. Поскольку очень много дел возвращается из-за того, что судья не придал должного внимания к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Дисциплинированность самого судьи, насколько он соблюдает обязательный порядок судебного разбирательства.

Его практический опыт, ибо стремление к изучению практики.

Для улучшения данного фактора следует повысить требования к кандидатам в судьи. Повысить контроль по соблюдению процедуры рассмотрения дела в судебном разбирательстве и ужесточить ответственность судей за их упущения в работе.

2) Изменить сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Установить отдельные сроки для каждой стадии гражданского процесса. Более правильно было бы установление срока рассмотрения и разрешения дела не со дня поступления заявления, а со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству, как это было предусмотрено в ранее действовавшем ГПК КазССР. Это позволит четко разграничивать сроки совершения процессуальных действии. Для отдельных категорий дел необходимо пересмотреть сроки. При этом нужно оптимально подобрать сроки, учитывая достаточность сроков для своевременного и полного рассмотрения и разрешения этих дел.

3) Принципу «язык судопроизводства» целесообразнее придать диспозитивный характер, и определять язык судопроизводства не при принятии заявления и вне зависимости от языка, на котором оно подано, а при проведении досудебной подготовки или в подготовительной части судебного заседания.

4) Также существенное влияние оказывают стадии, которые предшествуют стадии судебному разбирательству.

Так, упущения в стадии возбуждения дела нередко приводят к фактическому принятию судом к рассмотрению исковых заявлений, не отвечающих требованиям закона о его форме и содержании. После назначения дела к рассмотрению эти недостатки уже не могут являться основанием к возврату заявления, и судье остается лишь призывать истца к исправлению недостатков, что не всегда приводит к нужному результату.

Усложняется также возможность проверки судьей наличия предпосылок и условий, необходимых для возбуждения дела. В лучшем случае при обнаружении ошибки до разрешения дела по существу это потребует прекращения производства по делу или передачи его на рассмотрение другого суда. Нередко такое упущение приводит и к вынесению неправосудного решения, которое затем отменяется вышестоящей судебной инстанцией. В результате нарушаются права и законные интересы субъектов судопроизводства, формируется негативное отношение к судам и возможностям судебной защиты.

Невыполнение требований процессуального законодательства об обязательности стадии подготовки дела к судебному разбирательству приводит, как правило, к неоднократным отложениям разбирательства дела и нарушению процессуальных сроков, а нередко и к неправильному разрешению дела по существу. Основная причина волокиты и отмены решения по гражданским делам - упущения при подготовке дела.

5) Низкой остается техническая оснащенность наших судей. Высокого качества судебного разбирательства можно добиться тогда, когда квалифицированному и опытному специалисту создаются еще и соответствующие условия работы.

Перечисленные недостатки мешают отправлению правосудия. По вине суда, призванного стоять на страже прав, в таких случаях происходит ограничение возможностей судебной защиты граждан и организации. Нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, из-за несоблюдения установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела создает серьезные препятствия.

 

Список использованной литературы

1. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции.- Москва: Городец, 2000 С.19

2. Треушников М.К. Гражданский процесс. М., Юриспруденция. 2000. С.118

3. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1985. С.7

4. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1985г. С.8

5. Шакарян М. С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М.,1996. С. 5

6. Ярков В.В. Гражданский процесс- Москва: Бек, 2000. С.231

7. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. -Л.,1984. С.14

8. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. Алматы. 2001. С.57

9. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. - М, 1987. С.126

10. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. - М., 1987. С. 127

11. Мусин В.А. Чечина Н.А.Чечет Д.М. Гражданский процесс. Учебник. М., Проспект, 1999. С.201

12. Ст.176 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

13. Треушников М.К. Гражданский процесс. - Москва: Юриспруденция, 2000. С.178

14. П.1 ст. 77 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года

15. П.1 ст.25 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»

16. П. 1 ст.178 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

17. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. - Москва: Проспект, 1999. С. 235

18. Алиаскеров М. А. О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный процесс.- №7. -2001. – С. 21

19. С. 174 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

20. Решетникова И.В. Новый процессуальный кодексы Беларуси и Казахстана. // Российское право. -№ 11.- 2000.- С.17

21. Ч.2 и 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

22. п. 2 ст. в 19 Закона Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321-I «О браке и семье»

23. П.2 и 3 ст. 20 Закона Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321-I «О браке и семье»

24. Баймолдина З.Х. Дайте только срок. Гражданские дела должны разрешаться судом первой инстанции. //www.Conlex.kz

25. Подведение итогов первого съезда судей Республики Казахстан // Тураби.- №2 -1997. – С.19

26. Рахметулина А.Д. Конференция «Суды и их роль в укреплении государственной независимости». Доклад: Суд первой инстанции - решающее звено судебной системы и его проблемы

27. Романова Л.В. Выступление судьи Жамбылского областного суда по проблемам правовой реформы на 3 съезде судей Республики Казахстан.

28. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе.-Москва: Юраит- М., 2001. С. 77.

29. Ст. 4 Закона Республики Казахстан от 11 июля 1997 года № 151-I «О языках в Республике Казахстан»

30. Джафаркулиев М.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. - М: Вердикт, 1992. С.237

31. Ст.14 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

32. Ахметова С.С, Куанова И.З. Правовые и социологические проблемы функционирования государственного языка в гражданском процессе. Доклад на международной конференции «Суды и их роль в укреплении государственной независимости». Астана, 15.03.01г.

33. Ахметова С.С, Куанова И.З. Правовые и социологические проблемы функционирования государственного языка в гражданском процессе. Доклад на международной конференции «Суды и их роль в укреплении государственной независимости». Астана, 15.03.01г.

34. Ст. 352 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I

35. Ярков В.В. Гражданский процесс. - Москва: Бек, 2000. С.283.

36. Треушников М.К. Гражданский процесс. - Москва: Юриспруденция, 2000. С. 182

37. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности гражданского процессуального права // Научные труды КазГЮУ. Выпуск 1. Алматы, 1999. С.55

38. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права// Арбитражный процесс.- № 7.- 2001. –С. 23

39. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Москва: Городец, 2000. С. 37.

40. Треушников М.К. Судебные доказательства. - Москва: Юриспруденция, 1999. С.113

41. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве. - Алматы: Жеті Жарғы, 2001. С.43

42. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде. - Москва: Юраит, 1997. С. 78

43. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс современной России М.,1998. С. 237

44. Ст.16 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

45. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор.- М.: Городец,2001. С.311.

46. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. Алматы. 2001.

47. Треушников М.К. Гражданский процесс. М.: Юриспруденция. 2000. С. 68

48. Баймолдина.З. X. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. - Алматы: Жеті Жарғы, 2001. С.41

49. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. Алматы: Жеті Жарғы, 2001. С. 56.

50. Ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

51. Ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

52. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. - М: Пропаганда, 2001 г. С. 257

53. Ч.2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

54. Баймолдина З.Х. Суд первой инстанции// www.conlex.kz

55. Баймолдина 3 X. Суд первой инстанции//www.сonlex.kz

Содержание

Введение 1. Понятие и порядок судебного разбирательства 1.1 Понятие и значение судебного разбирательства 1.2 Общие правила о сроках рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебном разбирательстве 2. Судебное разбирательство 2.1 Подготовительная часть судебного разбирательства 2.2 Рассмотрение дела по существу 2.3 Судебные прения и заключение прокурора 2.4 Постановление и оглашение решения 3. Временная остановка судебного разбирательства 3.1 Отложение разбирательства дела 3.2 Приостановление производства по делу 4. Окончание гражданского дела без вынесения решения 5. Протокол судебного заседания Заключение Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

 

Правосудие это именно то понятие, с которого необходимо начать дипломную работу. Слово «правосудие» должно очень много значить для юриста. Это обусловлено тем, что правосудие является базовым принципом взаимодействия между государством, обществом и гражданином, посредством которого обеспечиваются конституционные права, свободы и интересы физических и юридических лиц. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании.

Казахстан вступил на такой этап своего развития, когда процесс движения к гражданскому обществу, демократическому и правовому государству, независимо в каком темпе и формах оно происходит в каждой стране, стал всеобщим и универсальным. В этом процессе справедливое рассмотрение дела в судебном разбирательстве признается особо актуальным.

Республика Казахстан является демократическим государством, но еще недавно он находился в составе Советского союза, жесткий партийный, государственный и идеологический контроль над судебными органами при Советской власти и ориентация судей во время судебного разбирательства на защиту в первую очередь государственных, как тогда называлось общенародных интересов, были характерными для того времени. По данным социологических опросов того времени, по признанию самих судей, они находились под «влиянием со стороны государства: в 70-х годах — на 10%, в начале 80-х годов на 25 %, а в 1987 году более, чем на 50%.» [1] И в настоящее время, в Казахстане, несмотря на большие успехи в осуществлении правовой реформы остаются серьезные недостатки, например: влияние и давление на судей во время судебного разбирательства остается. Сохранившееся наследие, перешедшее к Республике Казахстан от СССР (административно-политический режим, корпоративные интересы, клановость, широкое распространение коррупции среди государственных служащих, которые в определенной мере трудно было избежать на переходном этапе от авторитарной системы к демократии, от плановой централизованной экономики к рыночной), оказывает на организацию и эффективность судебной власти в Казахстане значительное отрицательное влияние, превышая нередко мыслимые пределы.

Современное казахстанское гражданское судебное разбирательство по законодательному регулированию и практике осуществления правосудия обладает многими признаками, характерными для судопроизводства в странах с развитыми и демократическими правовыми системами. Однако недостатки неотъемлемый атрибут переходного общества. Полное их устранение возможно лишь тогда, когда Казахстан действительно станет демократическим правовым государством. В гражданском судопроизводстве Казахстана постепенно происходят качественные изменения, позитивные последствия которых пока еще в должной мере обществом не осознаны. Принципиальным здесь является то, что на законодательном уровне сняты какие-либо ограничения права каждого обратиться за судебной защитой, и судебная практика к настоящему времени в целом полностью ориентирована на безусловное выполнение требований Конституции РК, закрепившей право на судебную защиту в качестве конституционного принципа.

Актуальность исследования выражается в том, что, несмотря на указанные положительные тенденции, в массовом сознании Казахстана широко распространено мнение, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина находиться у нас на крайне низком уровне. В обществе глубоко укоренилось негативное отношение к судам и судьям, а средства массовой информации переполнены материалами, рисующими состояния судебной системы исключительно черными красками.

Чтобы выяснить состояние судебного разбирательства в гражданском процессе на сегодняшний день, я начал ознакомление с нормативно - правовых актов, юридической литературы, правоприменительной практики, затем изучил статистические данные, связанные с деятельностью в гражданском процессе, обращался в суды, с целью узнать мнение самих судей по теме моего исследования.

По данной теме имеется очень много опубликованных работ научного характера, и практической направленности авторами были высказаны различные точки зрения по исследуемой теме. В процессуальной литературе многие авторы выделяют в отдельную стадию судебное разбирательство, но некоторые авторы судебное разбирательство рассматривают внутри стадии производство в суде первой инстанции. Одни саму стадию судебного разбирательства делят на пять отдельных частей: подготовительную, рассмотрение дела по существу, прения, заключение прокурора, вынесение решения. Другие только четыре, объединяя прения и заключение прокурора в одну часть.

Все это говорит о том, что в теории еще много вопросов. Изучение нормативно - правовых актов показало, что в теории при рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве проблем возникать не должно, предусмотрен весь порядок, сроки рассмотрения дела. Но при рассмотрении практического материала начали выявляться негативные моменты, оказывающие отрицательное воздействие на данную стадию.

Данная дипломная работа представляет собой анализ судебного разбирательства в гражданском процессе в теории и практики, в ней была предпринята попытка осветить как положительные, так и отрицательные моменты, которые создают помехи справедливому и своевременному рассмотрению гражданского дела в судебном разбирательстве.

Цель исследования - рассмотреть правовую регламентацию судебного разбирательства по законодательству Республики Казахстан. Для достижения указанной цели выдвигаются следующие задачи:

- рассмотреть понятие и стадии судебного разбирательства;

- рассмотреть основания отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу;

- рассмотреть окончание гражданского дела без вынесения решения;

- рассмотреть особенности составления протокола судебного заседания.

Структура работы: введение, пять глав, заключение, список использованной литературы.

 

Понятие и порядок судебного разбирательства