Оспариваемый договор – Притворная сделка.

Стороны сделки указали в условиях Оспариваемого договора кредит в иностранной валюте – прикрывающая сделка, а на самом деле имели в виду другую сделку кредит в национальной валюте - действительную сделку. Оспариваемый договор в иностранной валюте стороны заключили для того, чтобы прикрыть этой сделкой скрытую  сторонами кредит в рублях РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании, разъяснений Верховного суда РФ от 09.04.2014 года       «О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки». А также, для цели   обеспечения единства практики применения судами законодательства Российской Федерации.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

 Доказательством, свидетельствующим о порочности воли сторон Оспариваемого договора, являются следующие обстоятельства.

    Оспариваемый договор использоваться сторонами для прикрытия сделки в виде кредитного договора в рублях РФ. Поскольку условия сделки отличаются друг от друга только валютой предоставления кредита. И обе сделки имеют одинаковую, родственную правовую направленность.       Это и позволяет похожим сделкам легко маскироваться друг под друга.

 Стороны Оспариваемого договора преследовали цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собирались исполнять условия совершенной сделки изначально. Признаками сделки являются воля сторон, установление прав и обязанностей.

Сторонам Оспариваемого договора изначально известно о неизбежности конвертации кредита в иностранной валюте – долларов США в рубли Российской Федерации.

    Стороны сделки изначально не собираются использовать полученную в кредит иностранную валюту в расчетах с Продавцом недвижимости для достижения экономической цели сделки. Стороны желают создать правовые последствия. Однако истинные причины создания этих последствий они желают скрыть. 

 Правовой результат, его экономическая цель - переход права собственности к Заявителю от Продавца недвижимости на основании договора купли – продажи недвижимости осуществляется именно при использовании кредита в рублях РФ, а не в предоставленной иностранной валюте.

Предоставленные Доллары США в расчетах между Заявителем и Продавцом не используется. В создании правового результата сделки участия не принимают.

Отсутствия паспорта сделки при совершении валютной операции подтверждает мнимость условий Оспариваемого договора.

Целевое использование средств в иностранной валюте (кредит) невозможно изначально в силу закона. Сторонам сделки необходимо обойти федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, конвертация средств, предоставленной иностранной валюты неизбежна. Заключая Оспариваемый договор стороны, знают и понимают, что в действительности целевое использование кредита и расчеты для достижения правового результата будут производиться Заявителем только в рублях Российской Федерации.

Скрытой сторонами действительной сделкой является кредитный договор в национальной валюте. Стороны сделки исполняют только те обязанности, которые совпадают с обязанностями сторон по скрытой сделке. Таким образом, Оспариваемый договор, содержащий мнимые условия, прикрывает скрытую сторонами действительную сделку кредитный договор в рублях РФ.

Также, волеизъявление Заявителя и Банка характеризует умысел действия обеих сторон сделки. Обе стороны Оспариваемого договора выразили не то, что они на самом деле имели в виду, для того, чтобы замаскировать свои подлинные замыслы в обход федерального закона        «О валютном регулировании и валютном контроле» для совершения истинной экономической цели сделки приобретения недвижимости у Продавца. 

Таким образом, Оспариваемый договор, является притворной сделкой, поскольку из существа сделки – предмета договора вытекает, что стороны исполнять ее не собирались уже при самом совершении сделки.

В силу, пункта 2 статьи 170 ГК РФ. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила        

Таким образ, целевой кредит в иностранной валюте для приобретения недвижимости резидентом у резидента на территории России при использовании резидентами расчетом друг с другом в рублях РФ изначально ничтожен. Валюта кредита может быть, предоставлена только в рублях РФ. Иначе суть сделки не отвечает требованиям закона Российской Федерации и препятствий для применения п. 2 ст. 170 к условиям Оспариваемого договора не существует.

Следовательно, Оспариваемый договор ничтожен в силу притворности сторон, с пороком содержания. Действительной сделкой исполняемой сторонами Оспариваемого договора является кредитный договор в рублях РФ на сумму в размере: в размере:, _________ (_______________________) что составляет эквивалент __________________ (________________________) долларов США   при согласованном сторонами на период действия настоящего договора курсе _________________  рублей РФ за 1 доллар США на срок до 10 декабря 2027 года включительно. Срок кредитования включает 211 (Двести одиннадцать) Процентных периодов под ________________ процентов годовых.

 

Исковая давность Оспариваемого договора как притворной сделки.

Притворная сделка – Оспариваемый договор как социальное явление сопряжен с обманом, вследствие чего как правовое явление является недопустимым. В силу, пункта два статьи 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрытия другой сделку, ничтожна.

 Учитывая особенность конструкции Оспариваемого договора как притворной сделки.   Где прикрывающая сделка – кредитный договор в иностранной валюте – мнимая (ничтожная) сделка с момента заключения юридической силы не имеет, юридических последствий не вызывает и сторонами Оспариваемого договора не исполняется. Прикрывает действительную сделку – кредитный договор в национальной валюте, которую стороны реально исполняют и именно её имели в виду, с учетом существа экономической цели сделки и условий Оспариваемого договора. Присутствует намеренный обман, воплощенный сторонами в юридическом акте.

    Таким образом, срок исковой давности применим только к прикрываемой действительной сделке - кредитному договору в национальной валюте и именно к ней применяются относящиеся правила. Такие как положения по сроку исковой давности и порядок исчисления срока исковой давности начинается с момента признания судом Оспариваемого договора притворной сделкой и с момента возникновения обязанности у сторон приступить к исполнению прикрытой действительной сделки - кредитному договору в национальной валюте по решению суда.

При этом прикрывающая сделка является ничтожной. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка, не приводит ни к каким правовым последствиям, поэтому исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки нет необходимости.

 

На основании вышеизложенных пояснений, допустимыми и достоверными доказательствами притворности сторон при заключении Оспариваемого договора являются следующие факты:

 

Доказательство № 1

Волеизъявление и действие сторон до заключения Оспариваемого договора. Направлены на установление и достижения экономической цели сделки. Отраженной в предмете Оспариваемого договора как его существенное условие и является приобретение объекта недвижимости, Заявителем (Заёмщиком) у Продавца недвижимости.

 

Доказательство № 2

Резиденты России  как стороны Оспариваемого договора изначально знают и понимают о невозможности целевого использования кредита в иностранной валюте для достижения экономической цели сделки. В силу, пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.03 года «О валютном регулировании и валютном контроле». Валютные операции между резидентами в России запрещены.

 Конвертация предоставленной иностранной валюты (кредита) в национальную валюту неизбежна.

 

Доказательство № 3

Отсутствие требования Банка предоставить Заявителем Паспорт сделки по Оспариваемому договору, необходимого и обязательного силу положений нормативно правового акта Органа валютного регулирования - Банка России, Инструкции от 04.06.2012 N 138-И.

Сторонам сделки изначально, известно, что целевое использование предоставленного кредита исключает возможность расчетов между Заявителем и Продавцом, резидентами России, на территории Российской Федерации в иностранной валюте.

 

Доказательство № 4

Стороны знают, что расчеты между резидентами на территории России возможны только в рублях РФ, но пытаются это скрыть.

 При оформлении кредита в иностранной валюте, Банк является двойным контролером. Он следит за тем, чтобы Заявитель использовал полученную иностранную валюту по назначению. С другой стороны чтобы это использование не противоречило Закону о валютном регулированию и валютном контроле, чтобы резиденты России не рассчитывались друг с другом в иностранной валюте на территории Российской Федерации.

В силу, статей 197, 199, 208 ГК РФ. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В части требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Согласно, действующего нормативно правового акта Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17, пункта 3 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В целях обеспечения единства практики применения судами.

Существенным недостатком услуги и финансовой услугой является.

 Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком услуги, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток услуги - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения услуги в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данной услуги в целях, для которых услуга такого рода обычно используется;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

 

Срок оказания Финансовой услуги в виде предоставления средств (кредита) в иностранной валюте, в силу статьи 819 ГК РФ и ст. 27 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», разбит на две части её выполнения. Каждая часть предусматривает соответствующий срок (период) её оказания.

    Первая часть оказания финансовой услуги – предоставление средств (кредита) в иностранной валюте на валютный банковский счет Заёмщика. Завершается с момента зачисления средств в иностранной валюте на валютный банковский счет Заёмщика.

Вторая часть оказания финансовой услуги – открытие и ведение текущих и иных банковских счетов. Завершается с момента погашения Заемщиком процентов по кредиту и возвратом кредита.

Таким образом, сроком окончания оказания финансовой услуги является момент погашения Заемщиком процентов по кредиту и возвратом кредита.

По условиям Оспариваемого договора оказание финансовой услуги осуществляется по частям в течение срока действия Оспариваемого договора. Причем части предусматривают соответствующие им сроки (периоды) выполнения оказания услуг.

 Срок исполнения Оспариваемого договора не истёк.

Существенный недостаток финансовой услуги возник до принятия Заявителем результата финансовой услуги Банка. Так как Банк изначально, до заключения Оспариваемого договора знал и понимал, что использование целевого кредита в иностранной валюте для достижения правового результата и экономической цели сделки невозможно в силу Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Следовательно, Заявитель вправе предъявит Банку в рамках специального срока исковой давности в течение десяти лет со дня зачисления на банковский счет Заявителя средств в иностранной валюте (кредита) перечисленных Банком. Требование о безвозмездном устранении существенного недостатка финансовой услуги Банка.         

 А именно, добровольное признание Банком Оспариваемого договора притворной сделкой.

Руководствуясь указанными выше обстоятельствами и статьями 170, 431 - 438, 444, 819 ГК РФ,

ТРЕБУЮ:

- изменить договор о предоставлении кредита № __________ – 10 от 18.05.2010 года в части предоставления денежных средств (кредита), изложив пункт 2.1. указанного договора в следующей редакции: «Предметом Договора является предоставление Банком Заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере:  ________ (трем миллионам пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь)  рублям, что составляет эквивалент ________(________________________) долларов США при согласованном сторонами на период действия настоящего договора курсе ____________ рублей РФ за 1 доллар США»;

- произвести перерасчет уплаченных Заявителем денежных средств в размере: __________(________________) рублей  в счет ежемесячного аннуитентного платежа, произведя их зачисление по курсу _________________  рублей РФ за 1 доллар США с 18.05.2010 г. по 20.05.2015 г. в счет выплаты кредита и процентов согласно условиям договора (соотношения сумм погашения кредита и процентов за пользование кредитом, установленных графиком платежей) в размере: ___________________(четырнадцать тысяч шестьдесят девять) долларов США.

- признать договор о предоставлении кредита №  от 18.05.2010 года притворной сделкой;

- признать действительной, сделку – заключенную сторонами кредитного договора договор о предоставлении кредита № _______________ от 18.05.2010 года в части предоставления денежных средств (кредита),  с учетом её существа и применить к ней относящиеся правила;

- исключить пункт 3.2. из договора о предоставлении кредита                № ____________ от 18.05.2010 года в силу его недействительности;

 

 

Заявитель   __________________    / ___________________ /

 

Дата подачи искового заявления ______ _____________ 2015 год.