Формирование образа города прессой Тольятти в период перестройки и демократизации советского общества (1985-1991)

В середине 80-х гг. КПСС провозгласила курс на перестройку. Предпосылкой этого стала очевидность неэффективности функционирования административно-командной системы управления экономикой. Новое политическое мышление, ставшее возможным благодаря начавшейся демократизации жизни общества, дало толчок новому экономическому мышлению. Перестройка привнесла много нового в различные сферы жизни общества, в том числе в информационную. Она подготовила почву для коренного преобразования системы СМИ — в ее управлении, функционировании, тематике и проблематике, в законодательной основе. Период 1985—1991 г.г. стал новым витком процесса развития журналистики в России. Провозглашение демократизации и гласности открыло перед средствами массовой информации возможность анализировать события и явления, поднимать серьезные проблемы и предлагать пути их решения. После 70 лет ограничений СМИ заговорили в полный голос. Таким образом, гласность стала для СМИ важнейшим рычагом борьбы за демократизацию жизни общества. На страницах газет и журналов отражалась реальная жизнь с ее достижениями и противоречиями, во всем многообразии различных мнений и суждений. Однако развитию гласности препятствовали силы и традиции, складывавшиеся десятилетиями. Журналистика оставалась органической структурой однопартийной политической системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Через несколько лет после начала перестройки благодаря активности прогрессивно настроенной части общества и стремительно развивающимся процессам демократизации политической системы страны, изменился статус прессы, а также задачи идеологической пропаганды, конечной целью которой было признано формирование нового типа социально активной личности. Реализации поставленных перед печатью целей способствовало законотворчество в области печати, осуществляемое руководителями страны.

В июне 1990 г. был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации». Он отменил цензуру, предоставил широкие права на учреждение периодической печати и других средств массовой информации, ввел их регистрацию как проявление новых принципов строительства журналистики в демократическом обществе. Многообразие форм учредительства позволило типологически расширить систему периодической печати. 21 августа 1991 года Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин издал указ «О средствах массовой информации в РСФСР», давший мощный толчок развитию демократической прессы в стране. Гарантом ее стабильности явился указ президента РСФСР «О мерах по защите свободы печати в РСФСР», принятый 11 сентября 1991 г.

Таким образом, в период 1985-1991г.г. изменилась не только политическая, экономическая, культурная сферы жизни страны, но и журналистика. Она вышла на качественно новый этап своего существования. Происходящие процессы повлекли за собой изменения и роли прессы в обществе. В перестроечном обществе, в котором одной из главных ценностей был признан политический плюрализм, стала возможной разнонаправленность функций.

Перестройка государства не могла не отразиться на развитии г. Тольятти. Она подхлестнула процессы, которые зрели внутри городской среды. Объективные требования общественного развития города были отражением общего контекста общественных отношений в стране. К началу перестройки качественное развитие городской среды достигло уровня активизации процессов саморегулирования и самоорганизации. Действие их было обусловлено объективными законами развития среды: в управлении городом наблюдался отход от жесткого администрирования со стороны руководителей градообразующих предприятий.

К началу перестройки в г. Тольятти продолжали выходить издания, возникшие в предыдущие исторические периоды. Наиболее массово были представлены газеты предприятий и производственных объединений. Часть из них перестали издаваться в постперестроечный период в силу экономических причин, некоторые выходят и в настоящее время. Заметно снизился интерес к газете «Гидростроитель», она окончательно перешла в разряд производственных изданий.

    С 1985 по 1989 г. заметных изменений в деятельности «Волжского автостроителя»не произошло. А вот 1989 год для «ВА» стал переломным: если в первое полугодие в его деятельности еще прослеживались тенденции советского времени, то во второе полугодие в информационной политике стали заметны изменения. Контекстом данных изменений стали не только перемены общегосударственного масштаба, но и активизация на заводе перестроечных процессов: переход на хозрасчетные отношения, самофинансирование, заключение с работниками коллективных договоров (образец которого был напечатан в одном из июльских номеров 1989г.).

Редакция газеты «Волжский автостроитель» стремилась реализовать все свободы, предоставленные новым временем, что привело к увеличению количества критических материалов на страницах издания. По всей видимости, журналисты «Волжского автостроителя» пытались таким образом реагировать на огромное количество социальных проблем, с которыми столкнулись жители «города будущего». И именно в этот период творческая работа журналистов могла быть охарактеризована как максимально объективная: журналистам удавалось в полной мере реализовать декларируемый перестройкой принцип гласности.

В результате изменения информационной политики существенную «коррекцию» получил и образ градообразующего предприятия. Постепенно открываемые перед читателями стороны действительности разрушали идеологизированное представление об уникальности завода и производимой им продукции: машины не только не соответствуют европейским стандартам, они наносят большой вред экологии города. В связи с актуальности темы экологии 9 августа 1989г. в газете стартовала рубрика «ВАЗ и экология». В первый раз была дана тематическая подборка на треть полосы на тему вредности производства («Воздух, которым мы дышим» // ВА, 1989, 9 августа, № 89). Кроме экологической журналистами поднималась проблема охраны труда на производстве, поскольку оказалось, что выпуск автомобилей сопряжен с большим травматизмом. Например, в № 108 был опубликован сенсационный материал «Когда на работе опасно»: «11 погибших, 15 тяжело раненых, что случилось? Какая катастрофа? Нет, это будничная работа сугубо мирного объединения Автоваз за прошедшие полгода… На заводе не созданы гарантии безопасности. А может, привыкли к принципу «план любой ценой…»» (Волжский автостроитель, 1989, 7 сентября).

В перестроечный период заметно возросла активность аудитории. О чем свидетельствовало увеличение количества читательских писем в редакцию («Встреча с руководителями города», 1989, № 88), в том числе от жителей близлежащих деревень («Стоит подумать» // Волжский автостроитель, 1989, 29 июля), которые печатались под рубрикой «ВАЗ – село». Это была читательская реакция на кризис, на крушение привычного образа жизни. Все меньше становилось материалов, подписанных фамилиями журналистов, вместо них – читатели и специалисты. Все больше выходило номеров, в которых одну треть каждой полосы занимал читательский отзыв, расположенный рядом с материалами рубрик «Возвращаясь к напечатанному» и «После критики» («Слуги и хозяева» // ВА, 1989, 15 июля) («Огурец в…опале» // ВА, 1989, 4 июля).

В целом же для информационной политики газеты «ВА» в перестроечный период было характерно оттеснение производственной темы на второй план. Это было неизбежно, поскольку изменения в политической, экономической и социальной жизни требовали компетентного комментирования. А читатель, привыкший в советское время узнавать всю информацию в готовом виде, оказался неспособен самостоятельно решать проблемы и обращался с вопросами к газете (в том числе даже по таким поводам, как «Вопрос о надбавках», «Проблема освещения» // ВА, 1989, 14 февраля; «В чьих руках судьба художественной школы?» // ВА, 1989, 6 июля).

В стране усиливался социальный кризис, уровень жизни снижался, все чаще люди, и читатели «ВА» в том числе, стали задумываться о будущем («Прогноз «погоды» на ВАЗе» // ВА, 1992, 13 августа, № 156; «В долгах как в шелках»// ВА, 1992, 20 мая, № 97). Газета «ВА» старалась помочь своим читателям адаптироваться к новым условиям жизни, и в этом стремлении редакция была вынуждена отказаться от некоторых задач, стоящих перед «многотиражным изданием». На первый план вышла социально-ориентирующая функция. Журналисты газеты стремились помогать горожанам решать, в первую очередь, проблемы практического характера (вкладка «Народный контролер», рубрики: «Энергоресурсам – строгий учет», «Острый сигнал»). Актуальными на тот момент были также проблемы духовного характера: новая идеология требовала адаптации к массовому сознанию. К сожалению, газета «Волжский автостроитель», оказывая существенное влияние на социально-бытовую сферу, не смогла в период мировоззренческого кризиса удовлетворить потребности читателей в идеологическом ориентировании. Даже визуальный просмотр номеров позволяет увидеть, что в наиболее сложный период смены парадигмы общественного сознания в «Волжском автостроителе» появилось большое количество рекреативной информации: анекдоты, гороскопы, ТВ-программа. Возможно, таким образом журналисты газеты пытались отвлечь читателя от сложной общественной ситуации, снять общественное напряжение, уравновесить негативную информацию позитивной.

В течение длительного времени «ЗА КОММУНИЗМ» являлась основной городской газетой, освещавшей жизнь Тольятти во всем ее многообразии. В рассматриваемый период именно на газету «За коммунизм» легла вся тяжесть реализации задач, поставленных государством перед прессой, а также информационной деятельности городского издания по формированию духовного уровня городской среды. На протяжении всего времени существования газета «За коммунизм» сохраняла принадлежность к типу городского общественно-политического издания. Постепенно к журналистам редакции приходило понимание того, что необходимо изменять стиль работы с информацией. «Зрел внутренний протест против зарегламентированности живой газетной работы. Подспудно выкристаллизовывалось понимание, что настала пора ломать окостеневшую традицию, отказаться от менторского, поучающего тона, перестать относиться к читателю как к безликому объекту воспитания, который вечно что-то недопонимает и потому нуждается в постоянном разъяснении азбучных прописей. Одним словом «необходимый уровень» – это безоговорочный отказ от практики «начальственного монолога», переход к равноправному, уважительному диалогу с читателем» («За коммунизм», 1988, 10 февраля).

Несмотря на провозглашенные приоритеты анализ информационной политики газеты показал, что в деятельности органа городской партийной и исполнительной власти очень сильны были стереотипы и традиции советской печати, особенно в том случае, когда обсуждение касалось вопросов общегосударственного масштаба. 

На протяжении пяти лет с начала перестройки основной объем материалов представляли информационные сообщения с Пленумов и Съездов ЦК КПСС (так, например, материалы с XXVII съезда КПСС были опубликованы в № 39 за 1986 г. газеты «За коммунизм»). Под рубрикой «Полемика» печатались материалы, содержание которых было направлено на ликвидацию безграмотности населения: в соответствии с постановлениями партии и правительства в общественный обиход вводились понятия демократия, свобода самовыражения, единство, свобода слова и т.д., объяснялось их смысловое наполнение и общественное значение. Давление партийной идеологии проявлялось в каждом материале.

В 1989 г. в газете начали закладываться традиции раздельного освещения деятельности партийной и городской власти: были введены рубрики «В исполкоме горсовета», а также рубрика «Партийная жизнь: практика сотрудничества», что свидетельствовало о действии принципа разделения властей, которую демонстрировали партийные органы. Критиковать ни ту, ни другую власть редакция газеты себе не позволяла. Если и возникали подобного рода феномены, то они все касались отдельных личностей.

Освещая политическую тематику, редакция газеты в основном выполняла информирующую функцию. Обобщенное представление о «партийном» и политическом Тольятти, тиражируемое городской газетой, не имело существенных различий с образами других городов советского государства. Роль газеты в политической жизни города сводилась к тому, что она выступала средством передачи управляющего импульса от субъектов партийной власти к городскому населению. Она не могла в полной мере реализовать руководящий потенциал в системе управленческих отношений. Народными массами как субъектом политической власти еще не были осознаны новые политические идеи. Под управленческими отношениями мы вслед за В.Г. Беловым понимаем «совокупность взаимосвязей между многочисленными элементами системы управления, направленных на поддержание или улучшение функционирования управляемого объекта  в соответствии с существующей целью системы в целом»[117]. Газете не удалось организовать «взаимосвязи между элементами системы управления»; можно предположить, что она не ставила перед собой цель обеспечить управленческие функции общественного мнения. На страницах газеты не было организовано никакого обсуждения политических вопросов для того, чтобы получить специфический вид информации, содержащей оценки, одобрения, согласие, несогласие, порицание массовой аудитории, то есть ту информацию, которая могла реально повлиять на формирование общественного мнения.

Наравне с новыми политическими отношениями на государственном уровне вводились новые производственно-экономические формы. Ответом на государственный заказ стало увеличение количества материалов, посвященных производственно-экономической сфере. Материалы обозначенного направления очень часто размещались на первой и второй полосах газеты. Данная тенденция отмечалась вплоть до конца 1989 г. Для журналистов газеты «За коммунизм» была характерна компетентность в освещении вопроса введения нового вида хозрасчетных отношений на тольяттинском предприятии «Куйбышевазот»: «интерес к хозрасчету разбужен, но затягивание процесса «созревания» поставило предприятие в трудное положение» (В. Макарова «Много или мало дал хозрасчет» // За коммунизм, 1989, 7 января). Акцент при освещении производственных и экономических ситуаций делался на том, как менялась производственная сфера под действием перестроечных процессов: «коллектив завода «Стройдетальконструкция» переходит на арендный подряд (М. Шляхтин «Полагаясь на собственные силы» // За коммунизм, 1989, 17 января); «бригада является главным звеном в решении производственных задач» (А. Пичужкин «Чем сильна бригада?» // За коммунизм, 1989, 17 января).

Новые экономические установки рассматривались на примере их внедрения в экономику и производственную сферу городских предприятий. Как и при освещении политической жизни города, разворачивая экономическое направление своей информационной политики, журналисты демонстрировали сильную зависимость от государственной политики. Часто журналистские материалы имели декларативный характер. Для них было характерно описание сложившейся ситуации, выяснение причин возникших затруднений и даже прогнозирование, но там, где вопрос касался программы выхода из противоречивой ситуации, журналисты в основном ограничивались лозунгами и призывами, не указывая конкретных средств решения задачи, не называя исполнителей (как правило, использовался метод обобщения) и гарантов. В решении практических проблем газета была бессильна, однако, несмотря на серьезные недостатки, она оказывала серьезное влияние на сознание работающей части жителей города в направлении формирования новых представлений и установок о развитии производственно-экономической сферы городской среды.

В период перестройки активизировалось внимание журналистов к социальной и культурной сферам жизни тольяттинцев. Были созданы специальные рубрики: «Зa образцовый город», «Город. Культура. Человек», «Городу — комплексное развитие». Демократические тенденции наиболее ярко проявились в выборе журналистами новых форм взаимодействия с представителями различных социальных групп и производственных сфер – об этом свидетельствовали названия рубрик первой полосы «Наш собеседник», «Прошу слова» и «Учимся демократии» – второй и третьей. Связь с читателями — обязательный атрибут городской газеты. На третьей странице газеты «За коммунизм», как правило, печатались материалы под рубрикой «Возвращаясь к напечатанному». Журналисты обеспечивали не только связь газеты со своими читателями, но и общественный диалог рядовых граждан с чиновниками различных организаций. Для организации общественного диалога редакцией была открыта рубрика «Диалоги», по объему она занимала целую полосу.

Заметной тенденцией в деятельности газеты было то, что помимо новостей градостроения все больший интерес у редакции вызывали события, отражающие развитие сферы культуры, а также факты, свидетельствующие о зарождении традиций города. К концу 1989 г. тема культуры стала одним из приоритетных направлений в городской тематике. Изменения в информационной политике газеты были вызваны новыми информационными потребностями аудитории. Каково современное положение города? Каков уровень развития городской среды? Как должен развиваться город, что необходимо для его дальнейшего развития? Каким видят будущее своего города его жители? В чем причины низкого культурного развития? Насколько сфера культуры зависит от специфики города? Эти и другие вопросы стали поднимать в своих газетных выступлениях представители творческой интеллигенции. В обсуждении проблем культурного развития города постепенно включились не только архитекторы, художники, дизайнеры, социологи, журналисты, но и рядовые жители – читатели газеты.

Расширение внимания к социальной сфере проявлялось в том, что на страницах газеты «За коммунизм» все чаще поднимались экологические проблемы. Редакция газеты взяла на себя реализацию функции формирования экологического мышления горожан. Под освещение экологической проблематики в газете были созданы специальные рубрики «Бережем родную природу», «Экологический дневник».В период перестройки тема экологии получила многоплановое и, что главное, проблемное направление. Самые первые проблемно-аналитические материалы, посвященные экологическим проблемам городской среды, были опубликованы в1985 году. Например, в выступлении Т. Слесаренко, начальника Тольяттинской гидрохимической лаборатории Средневолжского Бассейнового управления, «За чистоту Волги» (За коммунизм, 1985, № 84) поднималась проблема загрязнения реки бытовыми и промышленными отходами. В статье А. Шаврина «И нам, и внукам» демонстрировалась необходимость комплексного подхода к охране окружающей среды («За коммунизм», 1985, № 112). Проблеме выбросов в атмосферу твердых отходов посвящен материал, опубликованный в № 57 газеты «За коммунизм» за 1987 год. Среди основных виновников загрязнения названы «Тольяттиазот», ТЭЦ ВАЗа, ВАЗ. «По загрязнению углеводородами мы занимаем одно из ведущих мест в стране. А по тяжелым металлам, хотя и не рекордсмены, но тоже в числе лидеров. По некоторым методикам предприятия города ежегодно наносят ущерб в 56 миллионов рублей в год... Город не имеет генеральной схемы развития с экологически приемлемой инфраструктурой», - следует из отчета С.М. Коновалова, директора Института экологии, опубликованного в газете «За коммунизм» в № 170 за 1987 год. «Сегодня уже ясно, сколь пагубными оказались решения о размещении в городе крупных производств. Экологическая емкость была исчерпана еще в середине 70-х годов. Именно тогда надо было менять отраслевую структуру, создавать дополняющие друг друга производства, использующие не только сырье, но и отходы, потребляющие минимум невозобновляемых ресурсов... Тенденции к экстенсивному развитию производственной базы Тольятти сохраняются и сегодня...» (За коммунизм, 1988, № 61).

Перестроечные процессы обнажили не только проблемы в общественно-политических, социальной, экологической сферах, но в сфере человеческих взаимоотношений, поскольку это имело самое прямое отношение к духовной составляющей городской среды, газета не могла обойти их вниманием. В рубриках «На темы воспитания», «На темы морали» публиковались журналистские произведения, поднимавшие проблемы, о которых не говорилось в доперестроечный период: например, статьи С.Светличной «Безотцовщина, или проблемы неполной семьи» (За коммунизм, 1989, № 137), «Семья, где нет отца» (За коммунизм, 1990, № 68). В интервью «Растоптанный цветок. Исповедь наркоманки» (За коммунизм, 1989, № 159) журналистка С. Копаева, воссоздала жизнь девушки, которая испытывает зависимость от наркотиков. По проблемам высказывались не только журналисты, для обсуждения проблем приглашались и читатели газеты, и психологи, и социологи.

Тот информационный вакуум, который образовался в результате тенденциозной подачи политической информации газетой «За коммунизм», был заполнен в конце 90-х гг. благодаря деятельности революционного для Тольятти того времени издания «Молодежного акцента». Первый номер газеты вышел в июне 1989 г, последний — в августе 1991 г. За это время было выпущено 48 номеров. За время выхода тираж газеты варьировался от 6 000 до 40 000 экземпляров. Номера с рекордными тиражами были посвящены самым актуальным и злободневным проблемам того времени: перестройке, демократии, афганской войне, сексуальной революции и другим. Редакция ставила перед собой задачи: «помогать расширению и углублению гласности, развитию демократии; консолидировать силы тех, кто хочет и может этому способствовать; вести аргументированную полемику по самым острым вопросам» (Молодежный акцент, 1989, июнь).

Самым сильным было влияние «МА» на политическую сферу Тольятти. Реализация управляющей функции осуществлялась через вынесение на свои страницы проблем государственного и местного управления и самоуправления, при этом горожане вовлекались не только в их обсуждение, но редакция стремилась формировать общественное мнение, демонстрируя при этом его возможности повлиять на характер политической среды, формирующийся в городе. Своими материалами на политические темы газета закладывала первые традиции гражданской активности. Однако данная практика не получала активной реализации внутри городской среды в период перестройки. Газета формировала в читателях гражданское самосознание и гражданскую активность вообще, в рамках нового государственного строя, поэтому информационное воздействие имело отсроченный эффект. Усилия были направлены на выработку принципиальных подходов, а не конкретных решений, касающихся городской среды. Можно сделать вывод о том, что газета выполняла задачи, в большей степени, идеологического характера, оказывала воздействие на духовную, а не на социальную практику.

Таким образом, две газеты, выходившие в период перестройки, «поделили» между собой сферы информационного внимания. «За коммунизм» остался верен приоритетам городской тематики, но при этом не смог освободиться от стереотипов советского времени и в идеологическом плане остался тенденциозным изданием. К концу 80-х – началу 90-х годов роль главной городской газеты «За коммунизм» в информационном пространстве г. Тольятти заметно ослабела, редакция не смогла перестроиться, чтобы соответствовать новым условиям жизни. Результатом этого стало заметное снижение тиражей. «Молодежный акцент» демонстрировал верность идейным ценностям перестройки и новым информационным потребностям аудитории. Он был ответом на идеологический вакуум и новые интересы горожан. Однако как только этот вакуум оказался заполненным, газета потеряла свою значимость, потому что не имела укорененности в проблематику городской среды. Впоследствии традиции «Молодежного акцента» проросли в общегородском издании «Тольятти сегодня».

 

В 90-е гг. в Тольятти произошло функциональное разделение между городом и заводом, что демонстрировало целенаправленное движение города к статусу полноценного социокультурного анклава. Формирование городской среды входило в активную фазу. Журналистика играла важную роль в этом процессе. В начале 90-х гг. основная борьба за господство над умами тольяттинцев развернулась между первой городской газетой «За коммунизм» и газетой нового демократического направления «Площадь свободы». Речь шла о влиянии на процессы самоопределения читательской аудитории в новых социально-политических условиях.

 «Площадь свободы»  впервые появилась на информационном рынке печатных СМИ Тольятти в мае 1990 г. Прежде чем учреждать новую городскую газету горсовет инициировал проведение социологического опроса среди граждан города на предмет выявления их приоритетов по отношению к местной прессе. До января 1991 г. выпускались пробные номера газеты «Площадь свободы», после чего новое издание начало выходить тиражом 46 тыс. экз. Редактор нового тольяттинского издания В. Шемякин сразу отмежевался от газеты «За коммунизм», назвав «Площадь свободы» «газетой Тольяттинского горсовета народных депутатов и избирателей г. Тольятти (Ставрополя-на-Волге)», тем самым обозначив в качестве приоритетного направления газеты политическую сферу. Уже из названия газеты становилось очевидным главное направление ее информационной политики: оно указывало читателям на связь с жизнью города, центра и акцентировало внимание на слове «свобода» (помимо указания на главную в административно-управленческом смысле площадь города).

В газете сразу была сделана ставка на плюрализм и многообразие мнений: «говорить только правду, не подстраиваться под мнения партий, публиковать разнообразные материалы, в том числе о жизни церкви, увлечениях, «чудачествах», новых партиях и их лидерах, молодежных субкультурах, мнения, критику и предложения читателей». Газета стала освещать события, происходившие в городе и стране, с демократических позиций, соединив в своей деятельности все приоритетные направления информационной работы городского издания.

В первые годы своего существования «Площадь свободы» сыграла решающую роль в изменении сознания горожан, поскольку главным образом она была ориентирована на удовлетворение их потребности в достоверных, отражающих различные стороны современной действительности материалах, а также в новом объективном и правдивом взгляде на общественные преобразования. Следует отметить, что целевая аудитория «ПС» была другой, нежели у газеты «За коммунизм». «ПС» сделала ставку на молодежную аудиторию, оставшуюся после закрытия «Молодежного акцента» без газеты, и более образованные слои горожан, благо такая возможность существовала, поскольку вузы города выпускали специалистов с высшим образованием. Помимо производственной, активно развивались и другие сферы города, что вело к увеличению числа педагогов, учителей, врачей, работников искусства и других представителей умственного труда. Интеллигенция города была более подготовлена к обсуждению проблем и выработке общественного мнения, к свободомыслию и принятию самостоятельных решений. Именно к такой аудитории адресовали свое детище сотрудники редакции «Площадь свободы», предлагая более свободный и откровенный уровень общения.

Проблемно-тематические направления газеты становились очевидными из названий разделов.На первой полосе издания традиционно публиковались обращения членов редакции к читателям. Как правило, в этих редакционных материалах высказывалась позиция редакции по злободневным вопросам. Основными разделами газеты были: «Пресс-центр» (новостная информация о важных городских событиях), «Советы» (хроника деятельности выборных органов, отчеты с заседаний горсовета, комментарии к решениям и постановлениям, здесь же размещались дружеские шаржи на депутатов горсовета – таким образом выполнялся лозунг об открытости власти о сближении ее с избирателями), «Форум» (обсуждение проблемных вопросов, актуальных тем, публикации комментариев специалистов), «Право» (информация о деятельности силовых и правоохранительных органов, часто печатались материалы о работе прокураторы, впоследствии именно под этой рубрикой стала печататься криминальная хроника, с июня 1991 в специальной подрубрике – «Из оперативных сводок УВД), «Истоки» (церковная хроника, православный календарь), «Кулисы» (впоследствии «Культура») (культурная жизнь города, особое внимание уделялось в рубрике творческой деятельности коллектива театра «Колесо»), «Рынок» (цены на рынках, материалы о планировании семейного бюджета, трудности выживания людей в новых условиях), «Сервис», «Реклама, объявления», «Калейдоскоп», «Биополе» (рубрика о гипнозе, целителях и паранормальных явлениях), «И последнее» (литературная страничка).

Демократическая направленность газеты раскрывалась через акцентирование внимания читателей на том, что их мнение играет важную роль в управлении городом, что с их мнением считаются при вырабатывании стратегии развития города.

Таким образом, в период демократизации советского общества обе городские газеты («Площадь свободы» и «За коммунизм») осуществляли активную деятельность по формированию политического сознания горожан, однако политические пристрастия редакций (особенно прокоммунистической «за коммунизм») мешали объективному отражению политических процессов, вследствие чего политическая картина городской среды, формируемая у тольяттинцев, не могла быть конкретной и адекватной.

Влияние на экономическое сознание жителей города газеты «За коммунизм» и «Площадь свободы» также оказывали по-разному. Поскольку новая экономическая политика была провозглашена лидером компартии, газета «За коммунизм» активно поддерживала ее, освещая положительные изменения в экономической жизни города, произошедшие в результате внедрения самофинансирования, самоокупаемости и новых коммерческих отношений, таких как, например, аренда (Лисачев В. Коллектив выбрал аренду // За коммунизм, 1991, 4 января). В положительном ключе освещалась деятельность городских банков («АВТОВАЗбанка», Лада-банка»), финансирующих различные проекты, способствующие развитию городской среды. А вот тема приватизации освещалась журналистами издания неоднозначно: с одной стороны, это было государственное направление, но, с другой, владение частной собственностью противоречило идеям компартии, поэтому журналисты газеты «За коммунизм» во многих материалах отмечали те опасности, которые несли с собой экономические преобразования, критиковали массовую приватизацию предприятий.

Городская среда и сознание горожан под действием перестроечных процессов претерпели значительные изменения. Помимо потребностей важную роль в жизни людей стали играть интересы и витальные потребности (то есть потребности, обеспечивающие гомеостазис человека: голод, страх, секс), внимание к которым ранее считалось постыдным. Долгое время подавляемые, они вырвались наружу и требовали к себе внимания. Излишне идеологизированная, ориентированная на решение своих партийных задач, газета «За коммунизм» отдалилась от своего читателя. Это привело к кризису издания. Осознавая необходимость перемен в деятельности партийного органа, редакция стала предпринимать попытки выйти из кризисной ситуации. Первым шагом на пути преодоления стереотипов стало переименование газеты. 12 апреля вышел последний номер газеты под названием «За коммунизм». На следующий день (в субботу, 13 апреля 1991г.) газета «коммунистов Тольятти» была переименована в «Новый день» и стала органом радикально левой ориентации (открыто поддержавшей ГКЧП во время августовского путча). Учредитель и коллектив редакции не изменились. Несмотря на провозглашенную программу: «отражать быстроменяющуюся противоречивую общественно-политическую, экономическую, социальную обстановку в городе» и т.п., газета осталась на прежних позициях, сохранилась ориентированность газеты на рабочую аудиторию. Доминирующей в издании осталась производственная тема: новости «АвтоВАЗа», «Синтезкаучука»; «ФИАТ – ВАЗ: грани сотрудничества» (НД, 1991, 11 августа). Все еще утверждая в качестве важного направления городского развития активное функционирование градообразующих предприятий, газета формировала в сознании горожан убежденность в необходимости выбора рабочих специальностей в качестве профессий. Со временем редакцией были предприняты попытки расширить аудиторию за счет пенсионеров и лиц пожилого возраста, но это не улучшило ситуацию, потому что большую часть населения Тольятти в тот момент составляла молодежь.

В политической сфере журналисты издания проводили идею, суть которой сводилась к утверждению жизнеспособности коммунистической идеологии в городе, основной состав населения которого составляет рабочий класс. В своих произведениях журналисты рассказывали о преобразованиях в партии («Кризис в партии и обществе заставляет действовать // Новый день, 1991г., 3 июля), не выражая сомнений в прогрессивности коммунистической идеологии. Газета утверждала позицию, согласно которой экономический путь города неразрывно связан с деятельностью предприятий, переходом их на новые экономические отношения. Но при этом журналисты газеты высказывали опасения, что форсирование процессов может негативно сказаться на городской среде, поскольку сознание людей еще не до конца готово к экономической перестройке, и нравственный уровень общественных отношений может существенно снизиться. И тому были примеры: врачи, забывая клятву Гиппократа, стали извлекать выгоду из своей профессии и зарабатывать деньги (Н. Подберезская «В милосердии отказано» // Новый день, 1991, 19 июля); те организации, которые не приносили коммерческой выгоды, оказались обречены на забвение («Туристический клуб останется без крыши» // НД, 1991, 19 июля). Многие материалы «Нового дня» (даже информационные) несли в себе сильное публицистическое начало. Основной идеей их была мысль о снижении человечности под давлением «новой жизни» - «издержки цивилизации». 

В последних номерах «Нового дня» политика полностью вытеснила все остальные темы: решалась судьба КПСС. Номер от 21 августа 1991 г. был посвящен событиям 18 августа (путч). На первой полосе были опубликованы: обращения к советскому народу Государственного Комитета по чрезвычайным ситуациям (ГКЧП), заявление Председателя Верховного Совета СССР А Лукьянова, постановления и обращения ГКЧП к главам государств и генеральному секретарю ООН (подписано и.о. президента СССР Г. Янаевым). На второй полосе перепечатано постановление ГКЧП о приостановке выпуска ряда центральных газет. После поражения ГКЧП 27 августа в газете было опубликовано решение собрания трудового коллектива о самороспуске партийной организации редакции. Газета была провозглашена независимым, «информационно-общественным» изданием, в качестве учредителя выступил «трудовой коллектив редакции». На формальном уровне это было зафиксировано в выходных данных издания. Стремительная реорганизация не спасла газету от кризиса. Последний номер «Нового дня» вышел 28 августа 1991г.

 С 14 сентября 1991 г. обновленное издание стало выходить под названием «Тольятти сегодня», с подзаголовком «газета для всех». Редакция сразу отмежевалась от ГКЧП: в ее обращении - «Здравствуйте, люди!» - содержался рассказ о том, как «газета «Новый день» превратилась в «Тольятти сегодня», как коллектив редакции брали на абордаж и измором, и как он выстоял при поддержке своих друзей». Причины закрытия «Нового дня» объяснялись неверным поведением прежнего редактора Ю.В. Филатова, которому в решающий для страны день 19 августа не хватило смелости самостоятельно принять решение, он до последнего момента ждал распоряжения «сверху». (Новый редактор – И.П. Орлов выразился: «стыдно»).

У газеты появились новые учредители, одним из которых стал коллектив редакции, помимо него «выживать газете помогали»: Автозаводский районный совет народных депутатов, промышленный коммерческий «АвтоВАЗбанк», предпр