Понятие и особенности оценочных понятий

Гражданского права

Законодатель может более или менее активно использовать оценочные понятия как прием законодательной техники, но он не может глубоко осмыслить такое сложное правовое явление, как оценочные понятия: проанализировать их особенности, выявить такие качества и свойства, которые позволили бы определить место оценочных понятий в правовой действительности. Это задача науки. Поэтому для постижения существа исследуемого вопроса обратимся к научным воззрениям относительно оценочных понятий в праве.

Как показывает анализ научной литературы, проблема использования оценочных понятий не является новой для правовой науки. Оценочные понятия не были обделены вниманием представителей теории права, различные аспекты законодательного существования оценочных понятий рассматривались также учеными в области административного, избирательного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что после введения С.И. Вильнянским термина "оценочное понятие" в правовую науку в научных публикациях, посвященных исследуемому вопросу, появились разные обозначения оценочных выражений. Так, Т.В. Кашанина[18], А.Ф. Черданцев, предпочитают "оценочные термины"[19]. В.Е. Жеребкин, отмечая, что оценочные понятия - "это неопределяемые в законе, теории или судебной практике термины правовой науки", все же прибегает к наименованию "оценочные понятия", считая его наиболее устоявшимся, почти общепринятым"[20]. Н.И. Агамиров наряду с термином "оценочные понятия", употребляют и другой - "оценочные категории"[21]. Е.Н. Маслова в результате исследования также пришла к выводу, что уместнее и правильнее в отношении "оценочности" употреблять словосочетание "оценочные понятия" или "оценочные категории", так как они наиболее точно отражают содержание исследуемых выражений и отвечают общности, соответствующей оценочным единицам. Выражением "оценочные категории" пользуются также Р.М. Нигматдинов[22].

Правовые понятия - это обязательный элемент, используемый законодателем при конструировании правовых норм.

Правовое понятие как форма правового мышления есть результат обобщения предметов в единый объект правовой реальности и мысленного выделения самого этого объекта по отличительным для всех этих предметов признакам. Так, А.М. Васильев понимает правовые научные понятия как "содержательные, предметные образы, которые воспроизводят в мышлении (идеально) объективную суть реальных процессов правовой действительности и отношений, существующих в ней, и выражают специфически правовую качественную определенность данных процессов и явлений". Структурными элементами содержания понятия являются те существенные признаки предмета, которые в совокупности составляют основное содержание понятия; они вместе достаточны, а каждый необходим для того, чтобы выделить данный класс предметов, т.е. отличить эти предметы от других.[23]

Процесс образования понятия начинается с эмпирической ступени познания правовой реальности, затем осуществляется переход к теоретическому уровню познания. В результате постижения всеобщего в однородных явлениях правовой действительности все накопленное содержание о правовом явлении кристаллизуется в правовом понятии в преобразованной форме. На этом уровне объект правовой действительности исследуется в освобожденном от случайных признаков виде.

Гегель указывал на то, что "формы мысли существуют сначала вне природы и человека, в виде моментов или ступеней развития абсолютной идеи. Затем, когда абсолютная идея переходит в свое инобытие, т.е. в природу, и образует сущность вещей. Познавая сущность вещей, человек приходит к познанию сущности форм мысли, то есть к познанию того, что формы мысли и формы бытия тождественны и что, следовательно, все вещи и их отношения представляют суть понятия. Понятие есть та бесконечная форма, или свободная творческая деятельность, которая для своей реализации не нуждается в находящемся вне ее материале. Понятия существуют прежде предметов, и предметы обязаны всеми своими качествами тому понятию, которое живет и обнаруживается в них"[24]. Иными словами, Гегель определяет понятие через форму мышления, которая отражает действительность.

Оценочные понятия не допускают возможности определения их содержания исчерпывающим образом, они не характеризуются однозначностью в силу постоянно изменяющихся жизненных условий.[25]

Отличительной чертой оценочных понятий права является и то, что их значение устанавливается с учетом конкретных обстоятельств явлений действительности, хотя и на основании правовой нормы, содержащей в себе оценочное понятие.

Кроме того, термин точен, употребляется с оттенком специального научного знания, у него отсутствует эмоциональная окраска, обусловленная оценкой субъекта.

В основе же применения оценочного понятия лежит оценка, зависящая от качеств конкретных лиц, интерпретирующих соответствующую норму. В отличие от терминов понятия являются общеупотребительными. По справедливому замечанию Р.М. Нигматдинова, терминами мы оперируем для выражения, обозначения, указания чего-либо, а потому и область применения ограничивается именно текстом закона, иного нормативного акта либо научной работой.[26] Но для правового мышления в процессе правоприменения оперирование лингвистическими конструктами неприемлемо и недопустимо.

Значительная роль в процессе определения содержания оценочного понятия отводится человеку, у которого создается индивидуальное видение и субъективная оценка явлений действительности. Каждый член языковой общности представляет собой уникальную, неповторимую личность, обладающую способностью оценивать окружающую действительность адекватно собственному мироощущению. Нормы с оценочными понятиями образуют описания, которые воспринимаются людьми и порождают не единственный и единый образ, общий для всех, кто использует такую норму, а несколько образов у одного человека и разные образы у различных людей, в связи с чем спрогнозировать последствия влияния правовой нормы с оценочным понятием на поведение субъекта невозможно.

Восприятие и наполнение оценочного понятия содержанием зависит от личных ожиданий и предпочтений человека, системы его ценностей, интеллектуальных возможностей и других параметров, т.е. субъективный фактор связывается с интерпретаторскими способностями конкретного правоприменителя. Как можно заметить, оценочность является двигателем творческого поиска и воображения. В зависимости от моделей, сложившихся в сознании правоприменителя, последний расшифровывает, интерпретирует оценочные понятия, т.е. происходит субъективизация правовой нормы с оценочным понятием через призму ценностной системы человека. В этом проявляется индивидуальный, субъективный и в то же время творческий характер оценочного понятия.[27]

Указанное позволяет говорить о том, что в оценочном понятии соединяются воедино два взаимосвязанных момента: объективный - социально признанные легитимные возможности; субъективный момент, т.е. автономия индивида и самостоятельная оценка своего поведения. При этом объективная составляющая представляет собой своеобразную статику оценочного понятия. Фактические обстоятельства - это рычаг, который приводит в действие оценочное понятие, обеспечивает переход от общей модели поведения, воплощенной в юридической норме, в конкретную модель для конкретных субъектов, действующих в определенной социально-юридической ситуации. Мыслительное соотнесение объекта или явления с определенным оценочным понятием опосредует динамический аспект оценочного понятия.

В-третьих, специфика оценочных понятий заключается в том, что по принципу своего действия они имеют несамостоятельный, релятивный характер.

Указанное объясняется тем, что само по себе оценочное понятие связано с реальным миром не напрямую, а лишь через другую структуру знания, соотнося эту структуру знания с идеальным миром в сознании человека - системой мнений и оценок. Это означает, что раскрытие содержания оценочного понятия зависит от другой концептуальной структуры, с которой он связан. Когда норма, содержащая оценочное понятие, прочитана, требуется мыслительное замещение конкретными характеристиками, так как само оценочное понятие не "пересаживается" в сознание субъекта автоматически, а выполняет роль сигналов, вызывающих ответные мысли, на основе которых субъект выводит некоторые заключения и высказывает свои суждения о том, какие требования предъявляются к регулируемому поведению. Такие высказывания оформляются во внутренней речи, когда субъект обдумывает содержание оценочного понятия. Наполнение оценочных понятий конкретным содержанием обусловлено установлением соответствия/несоответствия объекта и его характеристик критериям, заложенным законодателем в норме, содержащей оценочное понятие, а также общепринятым нормам и системе ценностей самого человека. В оценочных понятиях всегда представлена сущность содержания воли законодателя, но по пониманию субъекта правоприменения с учетом сложившихся в практике особенностей применения соответствующих норм, а также критериев, разработанных наукой.[28]

Полагаем, что все отмеченные общие признаки присущи и оценочным понятиям гражданского права, однако последние имеют свои особенности, которые обусловлены характером и содержанием регулируемых правоотношений, а также целями гражданско-правового регулирования.

Первая особенность оценочных понятий гражданского права связана с тем, что подавляющее большинство относительных гражданских правоотношений характеризуются двусторонним распределением прав и обязанностей между их участниками, каждый субъект выступает не только носителем обязанности, но и обладателем права. Поскольку субъективное право может быть реализовано лишь при условии надлежащего исполнения им своей обязанности, то стремление к осуществлению права стимулирует субъекта к исполнению обязанности. В гражданском праве ведущая роль отводится юридически значимым действиям самих субъектов гражданских правоотношений. Поэтому в отличие от уголовного и административного права оценочные понятия гражданского права применяются в большей части не в связи с правонарушением, а на стадии осуществления прав и исполнения обязанностей. Степень осуществления права связана с качеством исполнения обязанности другой стороной, а субъективное право другой стороны правоотношения гарантируется построением регулятивного правоотношения, в рамках которого применение государственного принуждения не происходит: последствие применяется лишь постольку, поскольку не срабатывает главное юридическое средство обеспечения реализации норм гражданского права.[29]

Во-вторых, необходимо иметь в виду следующее обстоятельство. Гражданско-правовая сфера не нуждается в столь жесткой формальной регламентации, как в сфере административной с ее высокой степенью регламентации системы органов, их компетенции и т.д., требует более гибких форм правового воздействия, в связи с чем, специфика гражданско-правовой отрасли состоит в главенстве и повсеместном господстве диспозитивности. Отсюда следует вторая особенность оценочных понятий гражданского права: таковые являются ярким примером проявления диспозитивности.

Гражданско-правовая норма с оценочным понятием также содержит в себе несколько вариантов правомерного поведения. Выбор необходимого в конкретной ситуации действия, отвечающего установленным законодателем критериям, происходит путем его самостоятельного отыскания субъектом правоприменения по своему разумению.

Следовательно, можно сделать вывод, что оценочные понятия по своему содержанию наиболее близки не к праву как системе общеобязательных норм, а к праву как мере возможного поведения или, более точно, как мере правовой свободы субъектов правоприменения выбрать вариант поведения в гражданском обороте.

В-третьих, существенной особенностью оценочных понятий гражданского права является то, что образ поведения складывается у правоприменителя не только под воздействием конкретной нормы права.

В рамках рассматриваемой особенности важно отметить, что при осуществлении целого ряда гражданских прав граждане и юридические лица не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, должны соблюдать основы нравственности и другие принятые в обществе нормы. Эти общие правила, относящиеся к осуществлению гражданских прав, также являются границами оценочного понятия. Своеобразным показателем границ при применении оценочных понятий гражданского права служат нормы морали и нравственности, которые, не подменяя собой правовые нормы, общим образом направляют действия участников гражданского оборота.

Итак, подводя итог изложенному, обратим внимание на то, что оценочные понятия гражданского права применяются в большей части не в связи с правонарушением, а на стадии осуществления прав и исполнения обязанностей, содержатся в нормах, которые являются двухэлементными нормами-предписаниями, состоящими из гипотезы и диспозиции; по своему содержанию оценочные понятия гражданского права наиболее близки к мере правовой свободы субъектов правоприменения по выбору варианта поведения в гражданском обороте; при анализе содержания оценочных понятий гражданского права необходимо учитывать их связи с другими нормами и принципами права, а также моралью и нравственностью.

Оценочное понятие гражданского права - это относительно определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.