Эволюция отношений церкви и общества

 на рубеже 20-21 веков

а) Религиозность российского общества. Основные тенденции.

Со второй половины 1980-х гг. коммунистическая идеология, составлявшая прежде основу мировоззрения большинства членов советского общества, вступила в полосу серьезного кризиса. Официальные идеологи не могли объяснить процессы и явления, происходившие в мире.
     "Революция сверху", начавшаяся в России с 1991 г., сопровождалась отказом от многих традиционных и заимствованием западных духовных ценностей. Изменились общественные ожидания. Если до "перестройки" большинство населения все же верило официальной пропаганде и идее построения коммунизма, то потом эта вера сменилась ожиданием построения обещанного новыми властями "народного капитализма". По мере неудач в экономической политике и нарастания проблем в межнациональных отношениях настроения стали вновь меняться: постепенно возвращался интерес к отечественной культуре, традиционным духовным ценностям, народным традициям, в том числе и к религии.
   Одной из главных черт духовной жизни общества в 90-е гг. стал идейный плюрализм. Были сняты запреты и ограничения на все идейные учения. 1990-е годы – особый период в церковно-общественных отношениях в России. После краха коммунистической идеи, в стране образовался идеологический вакуум. Провозглашенная свобода совести, привела к появлению в России большого количества религиозных сект, как христианской так и восточно-философской направленности, от харизматов до кришнаитов. Тем не менее, в силу сложившихся исторических традиций, взоры большинства населения были обращены в сторону Русской православной церкви. Она получила огромный кредит доверия. Многие связывали с возрождением православия и церковной организации возрождение России. Поэтому нет ничего удивительного в том, что еще в недавно атеистическом государстве, значительная часть общества стала приобщаться к церковным традициям и вере.

Заметно вырос международный авторитет Русской Православной Церкви. Он особенно проявился в попытках мирного урегулирования внутриполитических и международных конфликтов. В дни октябрьских событий 1993 г. патриарх Московский и всея Руси Алексий II прервал поездку по Северной Америке и вернулся в Москву, где попытался примирить враждующие стороны.   ^[15]

    Авторитетность и влияние любой религиозной организации напрямую зависит от количества людей исповедующих данную веру. Не является исключением и Русская Православная Церковь.

По данным «Левада-центра»: «за 25 лет существенно больше наших сограждан стали полагаться на Бога в своей жизни, их доля выросла с 49% в 1991 г. до 67% в 2016 г. Причем почти вдвое увеличилось число тех, кто заявил, что всегда или часто рассчитывает на высшие силы (25% против 47%), – цитировала газета ВЗГЛЯД итоги опроса. Таким образом, подтверждается общий тренд на ослабление позиций атеизма и рост числа верующих в нашей стране. Количество неверующих падает – по мере того, как слабеет в людях советское воспитание.   ^{[Приложение 10 (а)]}

«Левада-центр» отмечает: причисляя себя к верующим, многие россияне на деле не собираются менять привычный уклад и хоть чем-то жертвовать в угоду религиозным нормам. Как отмечается в комментарии к опросу, прирост числа верующих не сопровождается глубокой верой или чувством значимости религии для внутренней жизни большинства россиян.^[16]

    Церковь и основная часть общества в современной России, по многим вопросам имеют во многом противоположное мнение, Это связано как с неспособностью принимать церковные взгляды, например по вопросу допустимости абортов, так и с непониманием специфики внутрицерковной жизни.

Согласно приведенным данным, подавляющее большинство граждан России относят себя к православным, что объясняет значительную роль и влияние РПЦ в российском обществе и Церковь целенаправленно стремиться это влияние расширить. При этом для большей части опрошенных православие – это не соблюдение религиозных обрядов и участие в церковной жизни, что предполагает воцерковленность, а только национальная традиция (рис. 6.6.3). ^{[Приложение 10 (б)]}

    То есть, большинство людей относящих себя к православным, по сути, являются не православными верующими, а людьми православной культуры.
 При этом государство активно взаимодействует, прежде всего, с РПЦ, называя ее «церковью большинства»: заключает с ней договоры и соглашения, дает преференции на присутствие в системе образования в качестве регионального компонента, армии и тюрьмах и т. д.
          При рассмотрении структуры религиозности россиян бросается в глаза ее парадоксальность и противоречивость. С одной стороны, можно зафиксировать ее рост, за последние 10 лет – 58% респондентов заявляют о своей вере в Бога. С другой стороны, принадлежность к определенной конфессии,  не влечет за собой для россиян в их повседневной жизни строгого следования постулатам и требованиям вероучения. Так, 20% православных верят в приметы, 11% - в некую сверхъестественную силу, 6% - в колдовство, магию, 2% - в переселение душ, треть православных верит в судьбу. Такая мозаичность религиозного сознания, вероятно, является наследием «религиозного бума» начала 1990-х гг. и демонстрирует наличие в мировоззренческих ориентациях россиян мистических, архаичных, языческих элементов, обладающих колоссальной устойчивостью. ^[17]

Как уже было отмечено, православная самоидентификация россиян вовсе не говорит о высокой степени их воцерковленности. Объяснить основные церковные догматы могут только 8% опрошенных (рис. 6.6.10). ^{[Приложение11]}

 

б)Клерикализация общества и нарастание противоречий.

После падения советской власти, при которой церковь и религия стояли на задворках общественной жизни и не имели заметного влияния в обществе, РПЦ начала делать первые шаги по упрочению своего положения. Государство быстро поняло необходимость церкви как одного из главных институтов общества, способного влиять на общественное сознание, особенно в условиях «идеологического вакуума».     

Постепенно, приблизительно с середины 90-х годов, можно говорить о начале «клерикализации» общества. Первым шагом стала реституция церковного имущества, о которой говорилось в первой главе. Но, сделав первые шаги, расширив свое влияние в обществе, финансово окрепнув РПЦ стала претендовать на особую роль в обществе и даже в государстве. При этом государство за счет административного ресурса обеспечивает положительный итог большинства церковных инициатив.

Претендуя на особую роль в обществе, РПЦ пытается навязать некую «православную цензуру». Православные общественники запрещают концерты (в 2014 году православные активисты сорвали концерты музыкантов: польской группы Behemoth, американцев Marylin Manson, Slayer и Cannibal Corpse), марши, парады, так например в Перми в этом году, из-за жалобы представителей РПЦ, не состоялся «Парад зомби». Про попытку запретить к показу фильм «Матильда», режиссера Алексея Учителя, излишне даже напоминать. Буквально на днях, в Калининграде разгорелся скандал из-за обращения архиепископа Калининградского и Балтийского Серафима к губернатору Антону Алиханову с требованием остановить распространение неоязычества. Объектом претензии стали бронзовые скульптуры гномов Хомлинов, установленные «при поддержке министерства по культуре и туризму» на Медовом мосту и рядом с музеем Янтаря.

^{[Приложение 12]}

Парадоксально, что поддержку архиепископ нашел в лице депутата областной думы от КПРФ Екатерины Королевой. (Вот уж воистину, неисповедимы пути Господни…)

При кураторстве РПЦ создаются организации православных активистов («Божья воля», «Сорок сороков» и т.д.), которые не редко ведут себя с нарушением закона.

Наверное самым известным стал Дмитрий Энтео, который периодически проводил различные акции, уничтожая то, что, по его мнению,  противоречило учению «отцов церкви», нормам православной морали. Так, например, в марте 2013 года члены движение «Божья воля» ворвались в офис партии «Яблоко», захватили партийную литературу и устроили ее сожжение возле станции метро «Новокузнецкая». Еще один пример действий православных активистов во главе с Энтео — погром в Манеже, совершенный 14 августа 2015 года. Надо отметить, что официальная позиция православной церкви, высказанная отцом Всеволодом Чаплиным, сводится к тому, что «православный активизм» - это хорошо, но действовать надо в рамках российского законодательства, дабы не дискредитировать православие. Таким образом, православная церковь, дистанцировалась от «православного радикализма».

Естественно, для расширения влияния среди широких масс и для увеличения доходов, РПЦ необходимо увеличение числа приходов. Решается эта задача двумя путями:

1) переход под контроль РПЦ существующих строений;

2) строительство новых сооружений.

В первом случае, заручившись поддержкой государства и закона «о реституции церковного имущества 2010 года» РПЦ может получить в пользование или даже в собственность фактически любой объект недвижимости.

Второй путь так же хорошо известен. Иллюстрацией тому служит программа «200 храмов», проводимая РПЦ при активном содействии властей в Москве. Начата была данная программа в период, когда мэром Москвы был Юрий Лужков. Финансирует этот проект не государство, как можно было бы подумать, а крупный финансово – промышленный капитал, тесно с ним связанный (по материалам расследования РБК). ^[18]

Благая, на первый взгляд, идея вызывает в обществе неоднозначную реакцию. Во-первых, спорной представляется архитектурная ценность возводимых храмов, во-вторых, под строительство храмов отводится, зачастую, земля парковой зоны, скверов, дворовых территорий. Самой нашумевшей историей, в которой, общественность Москвы выступила против строительства храма, стала борьба вокруг парка «Торфянка», находящегося в Лосиноостровском районе Москвы. Здесь РПЦ пыталась построить церковь в природоохранной зоне, заняв при этом часть парка. В противостоянии между общественными и православными активистами на стороне последних выступали, уже упоминавшиеся, процерковные движения «Сорок сороков» и «Божья воля».

Данную политику РПЦ проводит не только в Москве, а практически во всех регионах России. В Смоленске мы можем наблюдать реализацию программы – «храмы в шаговой доступности».

в)Церковь и интернет

 Поскольку современное общество не представляет себе жизни без всемирной сети Интернет, то РПЦ не остается в стороне от этого общественного явления. Появилась целая группа священников-блогеров, которая создала каналы на видеохостинге YouTub е. В своих видео, они отвечают на вопросы, касающиеся религии, священного писания, православной обрядности, взаимоотношений в семье и обществе и т.д. Это протоиерей Андрей Ткачев, священник Максим Каскун, священник Константин Пархоменко, священник Павел Корчагин (канал «Поп на джипе»), Александр Кухта (канал «Batushka ответит») и многие другие. ^[19]

    Их деятельность не осталась без внимания, в сети растет число просмотров и подписчиков. Синодальный отдел Московского патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ даже опубликовал памятку для священнослужителей о том, как вести видеоблоги.

Видеоблоги священников на Youtube, в которых они напрямую обращаются к своей аудитории, в памятке названы «новейшим видом апостольства», который «современные священники, в большинстве случаев, принимают на себя добровольно по зову души». Это, говорится в памятке, означает большую ответственность «за созданный контент и перед церковью, и перед Богом».

Мотивом для ведения видеоблога не должно быть тщеславие, утверждается в памятке. Оно может выражаться в погоне за рейтингом и привлечении внимания, что способно «подтолкнуть автора к манипулятивным практикам, провоцирующих широкую аудиторию на эмоции и проявление активности на канале (хайп, кликбейт, троллинг и т.д.)». Монетизация Youtube-канала «не является греховным явлением», но не должна превращаться в самоцель, говорится в памятке. Использовать мемы и «трендовые темы» рекомендуется в соответствии с «нормами пастырской этики и эстетики».

Памятка составлена в сотрудничестве с иереями Святославом Шевченко и Александром Кухтой, протоиереем Андреем Федосовым и другими священнослужителями-видеоблогерами.

Таким образом, мы видим, как Русская Православная Церковь за последние десятилетия при активной поддержке государства сумела окрепнуть, встать на ноги и начать активное распространение своего влияния во все сферы жизни общества. Преференции, получаемые церковью от государства, есть результат активной проправительственной пропаганды, проводимой церковью среди прихожан. Кроме того, для многих церковь и религия являются отдушиной, утешением, «сердцем бессердечного мира», с помощью которого они облегчают страдания, таким образом Церковь выполняет и психотерапевтическую функцию. Также можно говорить о том, что церковь выполняет государственный заказ, транслируя пастве идею: «Всякая власть от Бога», что в перспективе должно удержать народ от возможного социального взрыва.

г) Взгляд изнутри: мнение представителей русской православной церкви о месте и роли церкви в обществе

В начале XXI века правозащитная деятельность вновь становится важной для Русской Православной Церкви. Несмотря на то, что ввиду своих мировоззренческих особенностей, Русская Православная Церковь не ставит на первое место земную жизнь человека и все, что с ней связано, она стремится защищать права человека доступными и приемлемыми средствами и способами. Ведь по своей идеологии большинство прав человека, известных в современном российском законодательстве, в том числе экономические, социальные и культурные права, вполне созвучны православному представлению об условиях, необходимых для нестесненной жизни человеческой личности.

      В последние годы можно отметить положительную тенденцию пристального внимания Русской православной церкви к вопросам, связанным с правами человека.

    Ответственное общество требует от Церкви, общества и государства соответствующего поведения и создания соответствующих структур. Во-первых, это поддержание диалога. Ведь Церковь получает свой авторитет в государстве не автоматически - только потому, что она Церковь, а лишь в том случае, если она предлагает то, что люди считают полезным для благополучия своего существования. В этом диалоге Церковь, общество и государство встречаются на одном уровне. ^[20]

Роль Русской православной церкви в развитии гражданского общества в России и в постсоветском пространстве, как представляется, может быть очень велика в силу того уникального положения, которое занимает сейчас РПЦ при всех явных своих ограничениях, связанных с тем, что церковный организм - часть общественного и ему свойственны те же болезни (С. Сафронов приводит тому многочисленные свидетельства), что церковь вообще, а в России особенно, очень тесно связана с государством, что нынешняя церковная элита в значительной степени является советской и др. Дело в том, что при очевидной преемственности относительно советского времени церковь несет в себе и преемственность более глубокую. Она может способствовать восстановлению у общества корней - историко-культурных и территориальных, сейчас практически потерянных, уж не говоря о неком морально-нравственном стержне. В силу понятных традиционализма и консервативности церкви, а может быть, и мудрости ее иерархов РПЦ в отношениях с обществом избежала "контрастного душа" из неоправданно высоких ожиданий и разочарования от не сбывшихся надежд, который резко ослабил все остальные институты. Что же касается церковной элиты, то за десять лет, и это убедительно показывает С. Сафронов, выросла новая, уже постсоветская ее генерация. Приход представителей этого нового поколения на высшие церковные посты и неизбежен, и близок.

Большую роль в современной церковно-общественной жизни играет движение за нравственное возрождение России. Оно находит большую поддержку у Патриарха и у виднейших иерархов Церкви. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл отмечал: «Если нравственность уходит из жизни общества, то оно превращается в волчью стаю, в банку со скорпионами и люди начинают друг друга уничтожать. И никакие законы не помогают, никакие законы не работают, если уходит нравственное на­чало. И когда мы говорим, что деньги нужно вложить в бюджет, что бы повысить эффективность нашей правовой и правоохранительной системы – то можем весь бюджет туда направить, а общество будет волчьей стаей. Невозможно добиться нормальной жизни, совместной жизни людей без поддержания нравственной составляющей. Мы можем прогнозировать, что падение нравственности, прогресс бездуховности и вседозволенности на фоне глобализации способны привести к вырождению и, возможно, само­уничтожению человечества». ^[21]

Среди основных направлений современного православного общест­венного движения за общественную нравственность необходимо отметить борьбу против легализации абортов, проституции, половых извращений, за целостность семьи, нравственное воспитание детей. Существует много православных общественных организаций, трудящихся в данном направ­лении, как в Москве так и в регионах. В Москве, например, активно рабо­тает центр «Жизнь», возглавляемый священником Максимом Обуховым, в г. Иваново – общественный центр «Колыбель», возглавляемый доцентом ИвГУ Е. В. Язевой.

Центром «Жизнь» в январе 2000 года была сделана попытка организовать центр защиты материнства, который, с одной стороны предоставлял имеющуюся информацию о пагубных духовных и физических последствиях аборта, а с другой оказывал ей материальную помощь. Деятельность центра увенчалась некоторым успехом, удалось удержать от аборта многих женщин, сохранив жизнь десятков нерожденных детей.  ^[22]

Большую работу в данном направлении проводят известные москов­ские священники – протоиерей Димитрий Смирнов, Владимир Воробьёв, Владислав Свещников, Александр Шаргунов, Артемий Владимиров.

В Смоленске, на территории, прилегающей к храму Михаила Архангела, при поддержке епископа Исидора, был открыт социальный приют «Смоленский дом для мамы» ^{[Приложение 13]}, в котором могут проживать женщины с кризисной беременностью, а также мамы с детьми, оказавшимися в сложной жизненной ситуации. ^[23]

    Необходимо отметить и имеющую место общественную деятельность в церкви по преодолению таких социальных пороков, как наркомания и алкоголизм. Ее особенностью является то, что она, как правило, связана с тем или иным храмом или монастырем, а также с конкретным священником. Однако сам характер этой деятельности не позволяет отнести её к проявлениям внутрицерковной жизни; правильнее было рассматривать её как форму церковно-общественных отношений, хотя появляются и такие структуры, как епархиальные отделы по противодействию наркомании и алкоголизму.

    (9 октября 2014 года в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации прошла международная научно-практическая конференция «Государство, религия, общество в современной России». С публикуемым ниже докладом на пленарном заседании выступил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин .)

    Нельзя не констатировать того факта, что отношения между государством и религиозными объединениями в России сегодня носят весьма добрый и созидательный характер, подают пример для многих государств современного мира. Мы делаем общее дело: заботимся о подержании в обществе мира и согласия, работаем над гармонизацией межэтнических, межрелигиозных и межконфессиональных отношений, противостоим вызовам вражды, розни, экстремизма, имеем попечение об охране культурного наследия, о защите наиболее уязвимых категорий людей, об утверждении подлинных моральных ценностей, о воспитании членов нашего общества, в частности, юного поколения.        

    Примеров постоянного сотрудничества Православной Церкви и государства в России — великое множество. Буквально каждый день можно прочесть сообщения о том, как органы государственной власти и церковные институции вместе осуществляют те или иные труды, направленные на благо личности и народа. Религиозные объединения — организационные структуры сообществ верующих людей — в Российской Федерации отделены от государства. По смыслу статьи 4 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», дающей официальное толкование принципа отделения религиозных общин от государства, этот принцип прежде всего означает, что религиозные объединения не являются органами власти и не выполняют их функций, в то время как государство не несет на себе религиозных функций и не вмешивается в законную деятельность религиозных общин.

Однако при этом очевидно, что верующие люди являются одновременно и членами своих религиозных общин, и гражданами государства, а очень часто — государственными служащими. Нельзя разделить надвое ни личность, ни народ. Религиозно-нравственная мотивация присутствует в граждански значимых поступках, в «общественном служении» десятков миллионов людей — значительной части нашего народа. И значит, религиозное и гражданское в них неотделимо. И значит, нельзя быть верующим, положим, с 20.00 до 10.00, а в другое время — религиозно безразличным человеком. И значит, нельзя отделить верующую часть народа от неверующей его части, при всем понимании их мировоззренческих различий и необходимости честного диалога между ними.

После значительного отчуждения духовенства Российской империи от повседневной совместной работы с государством, после периода гонений и ограничений советского времени мы вновь приходим к постоянному, системному церковно-государственному соработничеству — если хотите, к единству, к симфонии Церкви государства и общества. К этим словам больше нечего добавить.^[24]

2.3 Отношение молодежи к деятельности РПЦ на современном этапе развития общества (по данным социологического опроса)

         Социологический опрос проводился в 9-х классах, МБОУ «Средняя школа» № 33 города Смоленска. ^{[ Приложение 14]} В опросе приняли участие 87 человек. Респондентам предлагалось ответить на следующие вопросы по заявленной теме:

  - Как вы оцениваете благотворительную деятельность РПЦ (создание приютов, интернатов, поддержка малоимущих)

 - Как вы считаете, сами священнослужители соблюдают христианские заповеди.

 - Поддерживаете ли вы стремление РПЦ влиять на систему образования в России (введение предмета: «Основы православной культуры» в ряде регионов)

- Считаете ли вы, что в настоящее время РПЦ, действует исключительно в интересах государства.

- Деятельность РПЦ способствует сплочению и объединению современного российского общества?

 - Считаете ли вы необходимым существование Церкви как социального института на современном этапе общественного развития.

 - Как вы оцениваете деятельность РПЦ на современном этапе?

    После проведения анализа результатов опроса можно сделать следующие выводы. Большинство опрашиваемых (85 %) отрицательно относятся к попыткам вмешательства РПЦ в систему образования и только 15 % одобряют введение в школах предмета: «Основы православной культуры». Существование церкви в обществе в качестве социального института поддерживает 37% респондентов, еще 17 % отмечают за РПЦ важную общественную роль. Значительная часть опрашиваемых - 68%, высоко оценила благотворительную деятельность церкви. По вопросу о взаимодействии церкви и государства мнения разошлись: 40% опрашиваемых считают, что церковь и государство поддерживают интересы друг друга, 33 % считают, что церковь действует только в своих интересах и только 26% отметили, что деятельность церкви направлена на благо всего общества. Наиболее сложным для респондентов стал вопрос о том, способствует ли деятельность церкви сплочению российского общества. 31% высказался отрицательно, 23% - положительно и 46% затруднились с ответом. Разделились мнения по поводу оценки деятельности РПЦ на современном этапе: 30% - положительно, 30 % - отрицательно и 40% - затруднились с ответом. Эти данные свидетельствуют скорее о противоречивом отношении к церкви как социальному институту среди учащихся.

    Более подробные данные опроса отражены в представленных ниже диаграммах. ^{[ Приложение 15]}

Заключение

Стоит сказать, что в современном демократическом государстве религиозные вероучения исполняют роль регулятора нравственных ценностей в обществе, носителя моральных традиций и устоев. Современная российская Конституция пошла дальше провозглашения России светским государством, а «демократическое государство встало на позиции веротерпимости и толерантности по отношению к религиозной жизни населения, выстраивая свои взаимоотношения Русской православной церковью и другими религиозными конфессиями исключительно в правовом поле. Однако этого нельзя сказать о ряде представителей официальных духовных властей. Русская православная церковь, при определенной благосклонности власти светской, занимает наступательную позицию в вопросах распространения веры, возвращения церковных ценностей и собственности, вмешивается в политическую, законодательную, образовательную, культурную  и иные сферы жизни общества. Такую деятельность нельзя назвать соответствующей Конституции и закону. Более того, это может породить религиозные, а вместе с ними национальные конфликты, будет способствовать росту шовинистических и расистских настроений в обществе, приводя не к его сплочению и объединению, а скорее наоборот, способствуя нарастанию внутренних противоречий. ^[25]

Наглядно, данные процессы иллюстрируют данные «Левада-центра». Так, доля россиян, приветствующих влияние церкви на государственные решения, упала за последние годы в полтора раза: с 42% в 2005 году до 28% в 2017г. Против, влияния церкви на государственную политику высказалось 58% респондентов, что заметно больше, чем в 2005 году (51%) и данная тенденция усиливается. ^{[ Приложение 17]}  

 На примере вышеизложенных фактов, мы видим, что государство зачастую действует в интересах Русской православной церкви, игнорируя общественное мнение, в тех случаях, когда общество выступает против каких-либо церковных инициатив. В свою очередь Русская православная церковь в значительной степени превращается в идеологический аппарат современного российского государства. 

Конечно, любая религия и церковь призваны влиять на умы и настроения граждан, содействовать их духовному развитию. Но, деятельность эта должна осуществляться без вмешательства властного административного ресурса. Отдавая дань уважения именно православию: «В истории России православию принадлежит особая роль, как в восстановлении нашей государственности, так и культуры, морали, духовности» (В.В.Путин), власть должна соблюдать баланс интересов: государственных, конфессиональных и общественных.

 

Литература и Интернет-ресурсы

1. http://pravoslavie.by/page_book/vozrozhdenie-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi.

2. Канзычакова С.А., Перевышина О.П., Тишкина А.О. [и др.] ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(24). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/5(24).pdf (дата обращения: 09.03.2019)

3. Подробнее на Курьер. Среда.Бердск: http://www.kurer-sreda.ru/2016/08/12/247038-bogoslovie-vozveli-v-uchenuyu-stepen-a-teologiyu-priznali-naukoj-v-rossii

4. Интернет-газета «Протестант» GazetaProtestant.ru [Электронный ресурс]. Элект.ст. - URL: GazetaProtestant.ru. свободный. - загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 30.03.2012).

5. http://www.rus-obr.ru/days/8767

6. https://www.sova-center.ru/religion/discussions/law/2010/12/d20426/

7. http://smolnarod.ru/politroom/cerkovnaya-restituciya-po-smolenski/

8. http://www.patriarchia.ru/db/text/5231503.html

9. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1398684

10. https://scepsis.net/library/id_2853.html

11.http://www.lawfulstate.ru/index.php/klerikalizatsiya-sovremennogo-rossijskogo-obshchestva.html

12. http://hramvasilia.ru/13-novosti/420-doklad-svyatejshego-patriarkha-kirilla-29-noyabrya-2017-goda

13.https://nsovetnik.ru/pravila_povedeniya/chto_po_zakonu_yavlyaetsya_oskorbleniem_chuvstv_veruyuwih/

14.http://www.dslib.net/religio-vedenie/jevoljucija-vzaimootnoshenij-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi-i-gosudarstva-v-sssr-i-v.html

15. http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&subid=80&themeid=166

16. https://vz.ru/society/2017/7/24/879944.html

17. http://rusrand.ru/analytics/religija-v-sovremennoj-rossii

18. https://www.rbc.ru/investigation/society/25/05/2015/555dbc3f9a794754d9f7b674)

19.https://www.youtube.com/user/drslava68, https://www.youtube.com/user/navopros, https://www.youtube.com/user/pravideo4, https://www.youtube.com/channel/UCIXGD2vbgDdcFyBwfYT9t2g, https://www.youtube.com/channel/UCfOMwpnqvDj49hTicfmhKDg

20. https://studwood.ru/602332/pravo/vzaimootnoshenie_tserkvi_gosudarstva_sovremennoy_rossii

21.https://predanie.ru/kirill-gundyaev-patriarh-moskovskiy-i-vseya-rusi/book/67940-patriarh-i-molodezh-razgovor-bez-diplomatii/ 

22. http://xn----itbeee1aetr1b1e.xn--p1ai/

23.https://www.rabochy-put.ru/news/42951-v-smolenske-otkryt-dom-dlja-mamy.html

24. http://www.patriarchia.ru/db/text/2468512.html

25. https://studwood.ru/602332/pravo/vzaimootnoshenie_tserkvi_gosudarstva_sovremennoy_rossii

26. https://vz.ru/society/2017/7/24/879944.html

 

 

Приложение 1 Письмо десяти академиков: «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?» Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам, как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции. В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование – внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой “о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление”. Более того, в резолюции содержится еще одна настоятельная просьба “о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта”. Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию, совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой. Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И.Арнольдом (март 1998) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира, наконец, прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора). Вообще-то говоря, все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Вопрос этот давно решен и, в этом смысле, нам просто не интересен. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С.Вайнберг: “Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами” (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»? Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган – очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны. Обратимся теперь к школе. Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет – «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий». Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе “Основ православной культуры”, уже не раз говорилось что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее, Собор считает, что изучение школьниками “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности (которых у нас отнюдь не так мало, как этого кое-кому хотелось бы) поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда приведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу? В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях Министр образования и науки А.А.Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем, учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира»), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным. А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать,