Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве

 

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет в качестве видов судебных расходов государственную пошлину и судебные издержки. Предлагаем рассмотреть каждый из этих видов более подробно.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Применительно к гражданскому процессуальному законодательству государственная пошлина представляет собой обязательный денежный сбор в фиксированном размере, взимаемый с участвующих в деле лиц на всей территории Российской Федерации. Целью уплаты данного денежного сбора является плата в доход федерального или местного бюджета за совершение процессуальных действий по возбуждению дела или производства, а также повторную выдачу копий судебных документов

И.М. Зайцев определяет государственную пошлину как плату юридически заинтересованного лица за совершение правосудия по его заявлению или за совершение отдельного действия[11].

Государственная пошлина также подразделяется на подвиды: простую и пропорциональную.

Простая государственная пошлина – вид государственной пошлины, взимаемой в твердом, заранее установленном налоговым законодательством размере. Например, подача искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц предполагает уплату государственной пошлины в твердом размере -  двести рублей, также твердый размер государственной пошлины предусмотрен для подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Определение пропорционального размера государственной пошлины прежде всего связано с ценой иска, т.е денежной оценкой заявленного требования, Прежде всего пропорциональная государственная пошлина определяется в пропорциональном соотношении с ценой иска в процентах. Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до двадцати тысяч рублей, размер государственной пошлины составляет четыре процента от цены иска, но не менее четырехсот рублей.

Российское законодательство предусматривает простую и пропорциональную государственную пошлину в достаточно редких случаях, чаще всего встречается смешанная или комбинированная форма[12].

Например, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от двадцати тысяч одного рубля до ста тысяч рублей размер государственной пошлины составляет восемьсот рублей плюс три процента от суммы, превышающей двадцать тысяч рублей.

Наличие в исковом заявлении одновременно требований имущественного и неимущественного характера предполагает взимание государственной пошлины, как для исковых требований имущественного характера, так и исковых требований неимущественного характера.

М. К. Юков отмечает, законодательство, в соответствии с принципами международного права, а также с целями возможной доступности к судебной защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций устанавливает перечень категорий лиц, которые подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины[13]. Данный перечень императивным способом закреплен в ст. 333.36 НК.

Как уже отмечалось ранее, советское законодательство, а также действовавшая до 1 января 2005 г. редакция ст. 89 ГПК предусматривала возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины. У суда были предусмотрено наличие специальных полномочий по рассмотрению данного вопроса и принятию решения об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины с учетом его имущественного положения. Иными словами, если наличие государственной пошлины препятствует гражданину в защите его прав в судебном порядке, то суд имел право разрешить в индивидуальном порядке вопрос о необходимости его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Затем в 2004 году, были внесены изменения в налоговое законодательство, а также в статью 89 ГПК РФ, что изменило подход к правовому регулированию рассрочки, освобождению от уплаты государственной пошлины. На современном этапе, у судов общей юрисдикции сохранено полномочие по разрешению вопросов уменьшения  размера государственной пошлины, отсрочки (рассрочки) ее уплаты на срок до шести месяцев. Но вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины находятся в ведении только налогового законодательства и не разрешаются в индивидуальном порядке судами, законодательные изменения данных норм повлекло сужение круга лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины.

Многие авторы, а также практика Конституционного суда РФ отмечают, что наличие государственной пошлины при сложном имущественном положении гражданина является препятствием к доступу к правосудию, другие напротив, отмечают незначительный характер государственной пошлины, что способствует появлению необоснованных исков и жалоб, особенно в апелляционной инстанции.

Существует несколько точек зрения на этот счет:

1) Необходимо увеличение государственной пошлины. В частности, инициатива увеличения государственной пошлины в 2017 году исходила от Верховного Суда РФ, временно осталась без рассмотрения, но возможно, будет рассмотрена в будущем.

2) Государственную пошлину необходимо отменить. Такая позиция содержится в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 г., которые закрепляют судебные издержки явно препятствуют доступу к правосудию, их по возможности следует сокращать или аннулировать[14]. Считаем, что судебные издержки в России не препятствуют доступу к правосудию, поскольку они достаточно демократичны, кроме того существуют льготы, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины. Кроме того, упразднение государственной пошлины в сфере правосудия существенно скажется на финансовых затратах государства, повлечет волну необоснованных исков, устранит уважение к суду и правосудию.

3) Необходима оптимизация госпошлины. Об оптимизации в своих работах пишет И.А. Прихотько. Основная идея данной концепции заключается в  нахождении баланса между доступностью правосудия и функциональным назначением судебной пошлины. Ставки госпошлины должны стать соразмерными затратам на отправление правосудия по соответствующим категориям дел[15]. Для отечественного гражданского процесса сложно осуществить оптимизацию госпошлины, поскольку затраты на отправление правосудия существенны.

В случаях, прямо предусмотренных в законе, государственная пошлина полностью или частично возвращается заявителю.

Основаниями для возврата государственной пошлины являются:

- уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом

- возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом либо в случае отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами.  В данном случае, истец или заявитель вправе, в случае, если пошлина не была возвращена, зачесть ее при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

- прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Данное основание содержит исключения. Так, в случае, если основанием для прекращения производства является мировое соглашение, то государственная пошлина не подлежит возврату.

- отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие. В рамках судопроизводства это означает, что лицо оплатило государственную пошлину, но затем отказалось от подачи искового заявления и имеет право на возврат государственной пошлины.

Возврат государственной пошлины находится в компетенции налоговых органов, в связи с чем, заявление о возврате государственной пошлины подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление должно содержать приложения, обосновывающие основание для возврата государственной пошлины, например, решения или определения судов, а также платежные документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины[16].

Необходимо рассмотреть вопрос и о понятии, сущности и видах судебных издержек в гражданском процессе. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

3) расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) компенсация за фактическую потерю времени. Данное положение также относится к судебным издержкам, но закрепляется ст. 99 ГПК РФ.

7) почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела;

8) другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек является достаточно большим и более того, не является исчерпывающим. Отнесение тех или иных расходов к судебным издержкам входит в полномочие суда при наличии у данных расходов определенных критериев, которые позволяют считать их судебными издержками. В качестве таких критериев в научной литературе называют:

1) данные расходы являются материальными расходами лиц, участвующих в деле, которые связаны с осуществлением каких-либо процессуальных действий или иных действий, которые непосредственно связаны с процессуальными.

2) данные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле должны иметь своей целью своевременное и правильное рассмотрение судом гражданского дела.

Верховный суд в целях единства судебной практики разъясняет несколько спорных моментов в своем Постановлении.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»[17], отмечается перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но однозначно являются судебными издержками расходы, связанные с собиранием доказательств стороной по делу или третьим лицом, в случае, если данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, а также их собирание было необходимо для реализации права на обращение в суд с соответствующим иском. Например, такими расходами следует признать расходы по легализации иностранных документов, оплату услуг нотариуса в рамках действий по обеспечению доказательств, расходы на проведение досудебных исследований, в частности, исследований по оценке состояния имущества с целью определения цены иска и подсудности, а также расходы на оформление доверенности представителя.

Судебными издержками являются расходы, направленные на обеспечение претензионного или обязательного досудебного порядка разрешения споров, в случае, если он является обязательным для конкретной категории дела, в частности расходы на направление претензии контрагенту и др.

Судебными издержками Верховным судом не признаются расходы, направленные на досудебное урегулирование спора, например процедура медиации.

Возможность возмещения тех или иных судебных расходов зависит от процессуального положения лица, участвующего в деле. Так, участником процесса является суд, который имеет право на возмещение расходов, связанных с производством осмотра на месте.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 184 ГПК РФ устанавливает возможность при затруднительном процессе доставки письменных и вещественные доказательств в суд, осмотреть и исследовать по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Решение о  производстве осмотра на месте принимает судом, о чем выносится соответствующее определение.

Также возможно производство осмотра на месте по судебному приручению другим судом, в случае, если существует необходимость получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, а их доставка в суд является затруднительной. В данном случае также суду возмещаются фактически понесенные затраты на проезд к месту проведения осмотра.

К судебным издержкам законодатель однозначно относит денежные расходы, которые подлежат выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и которые складываются из различных элементов.

Предусмотрена законодательством и Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд[18]. Важно отметить, что данная инструкция касается порядка оплаты вознаграждения в связи с вызовом в суд общей юрисдикции, но не касается производства в Конституционном суде и арбитражных судах. Согласно данной инструкции, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, вызываемые в суд для дачи показаний, заключений по гражданским делам, переводов, участия в судебном разбирательстве имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке, к которым относятся расходы на проезд к месту вызова и обратно,  расходы по найму жилого помещения и суточные.

Проезд к месту вызова и обратно к месту постоянного жителя участника гражданского процесса оплачивается на основании проездных документов. Транспортом, расходы на проезд на котором подлежат возмещению, является железная дорога, водный транспорт, воздушный транспорт по стоимости обычного класса, наземный транспорт общего пользования, кроме такси.

Подлежат возмещению только соответствующая стоимость проезда на конкретном транспортном средстве, но и стоимость страховых платежей по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями.

В стоимость судебных издержек на транспортные расходы включается стоимость проезда автотранспортом, за исключением такси к месту основанного транспорта, например железнодорожной станции, аэропорта, пристани или аэродрому и т.д. в случае, если место основного транспорта находятся вне населенного пункта постоянного проживания лица, участвующего в деле[19].

В исключительных случаях, лицам, участвующим в деле, могут быть возмещены расходы по проезду к месту вызова из места постоянного проживания при отсутствии проездных документов в размере минимальной стоимости проезда.

К судебным издержкам относятся расходы по найму жилого помещения и суточные. Данные расходы рассчитываются за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути. Возмещение возможно по отношению к свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам, в случае подтверждения несения данных расходов соответствующими документами. Суточные не выплачиваются, в случае, если лицо, участвующее в деле имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства[20].

В рамках данных расходов важным вопросом является возмещение неполученного заработка. Неполученный заработок должен быть возмещен только в случае наличия у участника процесса официального места работа, в таком случае подлежит возмещению средний заработок за время отсутствия. Свидетели, которые не имеют официального трудоустройства, также имеют право на возмещение компенсации за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Эксперт, специалист и переводчик не имеют права на вознаграждение, в случае, если установленные законодательством обязанности по содействию правосудию выполнялись ими в порядке служебного задания.

Если эксперты, специалисты или переводчики являлись нештатным сотрудниками, то оплата их услуг производится согласно заключенному договору.

Подлежат возмещению почтовые расходы сторон и третьих лиц, а также необходимые расходы по проезду и проживанию, понесенные в связи с явкой в суд.

Спорным вопросом является правовая природа и характер расходов на оплату услуг представителя. Согласно современной практике правоприменения расходы на представителя возмещаются в разумных пределах, согласно представленным документам об оплате.

 Согласно п. 1 ст. 26 Закона об адвокатуре юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, в некоторых случаях оказывается бесплатно. В данной ситуации понесенные расходы подлежат возмещению не лицу, участвующему в деле, а соответствующему адвокатскому образованию.

В целях предотвращения злоупотребления судебной защитой, подачи необоснованных исков, использования судебных процессов в противоправных целях, ГПК РФ предусматривает взыскание компенсации за потерю времени. Лицо, участвующее в деле, которое недобросовестно заявило неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, намеренно затягивал судебный процесс, использовал его в противоправных целях обязано  возместить по решению суда другой стороне компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В отличие от государственной пошлины судебные издержки могут быть уменьшены судом с учетом имущественного положения гражданина, выступающего стороной по делу, а также суд имеет право освободить гражданина от уплаты расходов, связанных с выплатой денежных сумм свидетелями, экспертами и специалистами, или других расходов, признанных судом необходимыми. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

 

1.3 Актуальные вопросы распределения судебных расходов

 

Под распределением судебных расходов понимаются действия суда по определению лица, который является обязанным нести судебные расходы, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Субъектами распределения судебных расходов т.е. лицами, которые могут нести данную обязанность могут являться истец, ответчик или третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, поскольку у данных лиц имеется материальная заинтересованность в исходе дела, а не только процессуальная.

Целью распределения судебных расходов является создание эффективного правового механизма, с помощью которого восстанавливаются нарушенные права, свободы и интересы лица, которому причинен вред с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица.

Возмещение судебных расходов, в свою очередь, представляет собой действия суда по присуждению судебных расходов с обязанного лица в пользу уполномоченного на получение данных расходов, в соответствии с законодательством.

ГПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому лицо, в чью пользу состоялось судебное решение, третьи лица, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и сам суд, в установленных законом случаях, имеют право на возмещение судебных расходов, которые они понесли в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. При этом обязанность уплаты данных судебных расходов возлагается на проигравшую сторону[21].

Распределение расходов в гражданском процессе регулируется ст. 98 ГПК РФ. Согласно данной статье сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов по делу, за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда.

Существует несколько вариантов распределения судебных расходов:

1. Полное удовлетворение иска влечет полное возмещение судебных расходов истцу.

2. Частичное удовлетворение иска предопределяет возмещение судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведем пример из судебной практики, Йошкар-олинский районный суд установил, рассматривая гражданское дело, что истец оплатил юридические услуги, необходимые ему для участия в судопроизводстве размере 6000 руб. Данный факт был подтвержден договором оказания юридических услуг и квитанцией.

Суд оценив характер спора, степень сложности дела, учитывая содержание принципов разумности, исследовав объем проделанной представителем работы, считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб.

Также истец в рамках судебного спора взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1220 руб. Суд установил, что доверенность для участия в судебном заседании была оформлена с помощью нотариуса на представителя для его участия в данном конкретном гражданском деле, что позволяет включить ее в перечень судебных издержек. Суд приходит к выводу, что расходы по оформлению нотариальной доверенности для участия представителя в гражданском процессе в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Нотариальные расходы на сумму 420 руб. не подтверждены документально.

Поскольку истец является потребителем, в силу норм законодательства о защите прав потребителей он освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика[22].

Существуют и исключения из данного правила. Ранее был рассмотрен вопрос об оплате судебных издержек и возможности освобождения от их уплаты в связи с тяжелым материальным положением стороны. Данное освобождение представляет собой процессуальную льготу, которая устанавливается на усмотрение суда. В случае, если лицо освобождается от уплаты судебных издержек при привлечении экспертов, специалистов или переводчиков в связи с тяжелым имущественным положением, а также в случае привлечения данных специалистов по инициативе суда, судебные расходы в данной части ложатся на суд, а в конечном итоге на бюджет.

С одной стороны в гражданском процессуальном праве осуществляется принцип максимальной доступности правосудия, в связи с чем освобожденная от финансового бремени сторона не должна нести имущественных затрат в процессе. С другой стороны, судебные расходы своей целью и функциями призваны осуществлять компенсацию судебных расходов и быть превентивными мерами в целях предупреждения необоснованных исков и злоупотребления гражданскими процессуальными правами, в связи с этим, если ответчик не освобожден уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с него пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Если же расходы были понесены бюджетом в связи с совершением процессуальных действий, которые, по общему правилу, должен был оплачивать ответчик, обладающий по данному делу льготой, а в иске было отказано, то эти издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При частичном удовлетворении исковых требований судебные издержки относят на счет стороны, не освобожденной от их оплаты, пропорционально достигнутому противоположной стороной процессуальному результату. Если же обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то все издержки ложатся на федеральный бюджет.

Решение суда о распределении судебных расходов является составной частью судебного решения. Таким образом, если в резолютивной части решения установлено, что принято решение о полном удовлетворении исковых требований, то также резолютивной части судьей указывается на взыскание с ответчика в полном объеме оплаченной истцом государственной пошлины, а также всех иных затрат истца, отнесенных законом к категории судебных издержек. В случае выступления на стороне ответчика нескольких субъектов, т.е. наличия пассивного процессуального соучастия, судебные расходы возмещаются каждым ответчиком истцу пропорционально взысканной с него денежной сумме.

Сложным вопросом является вопрос о распределении судебных расходов в части судебных издержек на оплату услуг представителя. Верховный суд сформулировал свою позицию в вышеуказанном постановлении, что существенно облегчило правоприменение по данному вопросу, однако оценка услуг представителя до сих пор является достаточно спорным моментом.

Например, Судебной коллегией Верховного суда было рассмотрено дело по обжалованию размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Верховный Суд, рассматривая и разрешая данное гражданское дело, указывает: к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится оплата услуг представителя. Законодатель ограничивает размер данных выплат, с целью ограничения злоупотребления процессуальными правами, указывая, что данные издержки могут быть присуждены стороне, в пользу которой состоялось решение, но только с учетом разумных пределов[23]. Критерии разумных пределов до сих пор не установлены даже на уровне доктринальных исследований. 

В судебной практике суды указывают лишь такие критерии как:

1. Необходимость, оправданность и разумность данных расходов

2. Доказательство несения данных расходов

3. Объем полномочий представителя и его обязанности, вытекающие из гражданско-правовой сделки

И несмотря на данные критерии, даже в данном судебном решении Судебной коллегии Верховного суда встречается положение о том, что заявитель предоставляет все необходимые доказательства, но размер оплаты услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Йошкар-олинский городской суд рассматривая гражданское дело № 2-4346/2018 указывает, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.