Поход на восток и советские республики

 

Германские и австро-венгерские войска двинулись на Украину. Красная гвардия численностью около 20 тыс. бойцов не могла остановить немецкий фронт более чем в 400 тыс. солдат и офицеров. Несмотря на формальный мир, большевики и левые эсеры не собирались сдавать этот край без боя – у Советской Украины не было мира с Германией, и можно было опробовать идею левых эсеров и левых коммунистов о партизанской войне, изматывающей Германию. В начале марта бои шли под Конотопом и Бирзулой. Но после нескольких боестолкновений красные и «черногвардейские» отряды откатились за Днепр. Крестьяне не поддерживали сопротивление. Пока. И здесь оборона продержалась недолго. В боях за Бахмач приняли участие солдаты чехословацкого корпуса. Но немцев удалось лишь задержать.

В городах черноморского побережья вспыхнули восстания против немцев. Херсон держался с 20 марта до 5 апреля, Николаев – 22–25 марта. Но без поддержки извне у восставших не было шансов на успех.

На Харьковщине и Екатеринославщине еще надеялись, что их минует чаша сия. Там возникла Донецко-Криворожская Советская республика, статус которой тогда был спорным, и споры о нем продолжаются даже в наше время – уже в новом политическом контексте.

27–30 января (9–12 февраля) 1918 г. состоялся IV Донецко-Криворожский областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Он был посвящен строительству советской власти и политическому положению. Но самым важным оказался вопрос, который не значился на повестке дня и обсуждался в последний день работы, – об образовании Донецко-Криворожской республики, самостоятельной от Советской Украины.

Представлявший УРКР М. Скрыпник подверг критике идею выведения Донецкого и Криворожского бассейнов из состава Украины: «Ставить во главу угла организации власти экономический принцип – верно; нельзя, однако, будущее переносить в современность». Еще не ясно, чем закончатся переговоры в Бресте, где остро встал украинский вопрос. Скрыпник предлагал сохранить существующее положение: «Автономия необходима, но как части, входящей в состав Украинской федерации».[794]

Председатель исполкома Харьковского Совета Артем эмоционально отвечал на упреки сторонников принадлежности Донбасса Советской Украине: «Мы не разбиваем ни единой федеративной республики, не посягаем на национальные интересы Украины, мы не собираемся создавать независимой республики. Разве мы собираемся проводить особую таможенную политику и пр.? Мы хотим связаться со всей страной. “Вся власть Советам” – вся власть пролетариату и беднейшему крестьянству, которым никого не нужно угнетать. Сепаратисты не мы, а вы».[795]

Но то же самое мог сказать и М. Скрыпник (которого поддержали также левые эсеры) – ведь УРКР оставалась частью Российской Федерации, и украинские коммунисты в этот момент не ставили вопроса об отделении. Скрыпник даже называл Советскую Украину «южно-русской республикой».[796]

Территория ДКР формально включала Донбасс, Криворожский бассейн, Екатеринославскую и Харьковскую губернии. Но Екатеринославский Совет выступил против создания ДКР.[797] В Донбассе созданную в Харькове власть признали.

Формально принятая 30 января (12 февраля) резолюция ничего не говорила об отделении от Советской Украины – просто принималось решение о необходимости существования в Донецком и Криворожском бассейнах (подразумевалось – и в Харьковской губернии) собственного самоуправления в лице областного комитета, который должен создать собственный Совнарком.[798] Создание Совнаркома ставило Донкривбасс (как иногда называли это территориальное образование) вровень с УРКР. Решение об этом было принято обкомом большевиков Донкривбасса 14 февраля: «Совет Народных Комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов обязан проводить в жизнь декреты Народных Комиссаров Российской республики в Бассейнах. ЦИК Украины считается органом, параллельным Областному комитету, но Советы Донецкого бассейна принимают участие в общем строительстве государственной жизни с Советами всего юга России – Украины и Доно-Кубано-Терекского района».[799] Вот она – формула отделения.

В. В. Корнилов признает, что съезд Советов не принимал решения об отделении от Украины. По мнению донецкого автора, и не должен был принимать такого решения, потому что регион в УРКР прежде не входил.[800] Но мы видели, что формально входил (а здесь важна именно формальная сторона дела). В Москве это понимали именно так, поэтому 17 февраля Я. Свердлов телеграфировал Артему: «Выделение считаем вредным».[801] То есть констатировался факт выделения. А 3 марта секретарь ЦК Е. Стасова направила письмо, в котором выделение прямо не поддерживалось, но тон был одобрительный, и поддерживалось создание Совнаркома.[802] «Чем может быть вызвана такая разноплановая реакция?»,[803] – задает вопрос В. В. Корнилов и высказывает гипотезу, что Артем переубедил лидеров ЦК. Однако нет оснований считать, что Артем силой своего убеждения мог перевернуть всю стратегию Ленина в отношении Украины. Дело, очевидно, в другом.

В феврале обстоятельства борьбы за Украину изменились кардинально. 27 января (9 февраля) Украина подписала с Германией и ее союзниками мирный договор. Австро-германские войска были приглашены на Украину. 28 января (10 февраля) были сорваны переговоры Германии и ее союзников с Советской Россией. 18 февраля австро-германские армии начали наступление. 3 марта был заключен Брестский мир. Возникла угроза австро-германской оккупации Украины. Но в каких границах?

Создание Донецко-Криворожской республики сразу после срыва переговоров могло показаться удачным тактическим ходом. Мол, это не территория Украины. Но немцев этот ход не убедил. В начале апреля они подошли к Харькову и Донбассу. Лидеры Донецко-Криворожской республики рассчитывали, что их Брестский мир не касается.

Ленин продолжал скептически относиться к идее использовать ДКР, чтобы остановить немцев дипломатическим путем на границах Харьковской и Екатеринославской губерний. Он писал Г. Орджоникидзе 14 марта: «Что касается Донецкой республики, передайте товарищам Васильченко, Жакову и другим, что как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии Винниченко, все равно будет включена в Украину, и немцы будут ее завоевывать. Ввиду этого, совершенно нелепо со стороны Донецкой республики отказываться от единого с Украиной фронта обороны».[804]

15 марта в связи с предстоящим 17–19 марта II съездом Советов Украины ЦК РКП(б) постановил: «На созванный украинский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов должны приехать товарищи из всей Украины, в том числе и из Донецкого бассейна. На съезде необходимо создать единое правительство для всей Украины. Всех партийных работников обязать работать совместно для создания единого фронта обороны. Донецкий бассейн рассматривается как часть Украины».[805]

Ленин и его партия играли по-крупному, ставкой была вся Украина, сохранение ее в составе единой государственной системы, которую выстраивали большевики. Инициатива донецких и харьковских коммунистов была не ко двору, так как отталкивала от советской власти национально мыслящих украинцев и ослабляла влияние большевизма на Украину в целом. Ведь в исторической Новороссии и Донецко-Криворожском бассейне влияние большевиков было выше, чем в Центральной Украине. Если считать эти регионы частью формирующейся автономной Украины, то их просоветские лидеры, получая право голоса во внутриукраинских делах, помогали Ленину в борьбе за Украину. А им не хотелось этим заниматься.

Однако 18 марта Чичерин без особой надежды на успех протестовал против движения германских войск за пределы Украины, требуя вывести их из Одессы. 26 марта аналогичная нота была отправлена с протестом против движения германских войск на Харьков и в Донбасс. 29 марта Германия ответила, что ориентируется на III Универсал Центральной рады.[806] Так что ДКР эта проблема тоже касалась. Начиная с 18 марта территория Одесской, Николаевской, Таврической и Донецко-Криворожской советских республик становится спорной территорией между РСФСР и УНР. После того как австро-германские силы все же оккупируют всю Украину, эта дипломатическая игра будет закончена, и ЦК РКП(б) продолжит настаивать на включении парторганизаций от Одессы до Харькова в состав Коммунистической партии Украины.

Но и в марте 1918 г. статус ДКР оставался неопределенным даже для ее лидеров. Подчиняясь решению ЦК от 15 марта, Артем 17 марта прибыл на II съезд Советов Украины в Екатеринослав, правда, не сделал там заявлений о том, что ДКР является частью Украины, но и не опровергал этого. Неопределенная позиция Артема была расценена частью его товарищей как слишком проукраинская, и 29 марта (то есть не сразу, а после выяснения отношений) Васильченко, Филов и Жаков вышли из совнаркома ДКР. Как писал экс-нарком Филов, раскол произошел из-за того, что Артем «склонялся к необходимости вхождения Донецкой республики в Украинскую».[807] Таким образом, линия на резкое размежевание ДКР с ЦИК Украины тоже не возобладала, после изменения внешнеполитической ситуации даже Артем не исключал вхождения Донбасса и Харькова в Советскую Украину (что и будет сделано при его участии в конце 1918 – начале 1919 г.). В условиях германского наступления было не до раздела границ и определения статусов.

Но 7 апреля немцы выбили советские войска из Харькова. В апреле отряды ДКР вместе с украинскими советскими армиями пытались сопротивляться немецкому нашествию, опираясь на Луганск, но 28 апреля отошли в Миллерово, за пределы Украины и ДКР. В июне 1918 г. представители Донецко-Криворожской организации РКП(б) под давлением ЦК согласились войти в создающуюся Коммунистическую партию (большевиков) Украины.[808] Очевидно, что высшее советское руководство уже не планировало отделять этот регион от Украины.

С февраля-марта по апрель 1918 г. территория Харьковской и Екатеринославской губерний была спорной территорией между Украиной и Россией. Спор этот силой германского оружия был решен в пользу Украины. Россия с этим согласилась и в дальнейшем, даже после отмены Брестского мира в ноябре 1918 г., не оспаривала принадлежность этих губерний к Украине (разумеется – Советской Украине). В этом нет ничего удивительного, ведь эти губернии считались руководством РСФСР частью Советской Украины уже с декабря 1917 г., и относительное признание «выделения Донкривбасса» произошло по внешнеполитическим соображениям в марте – апреле 1918 г. Когда немецкая угроза исчезла, Москва вернулась к идее «большой Украины», которую будет легче привязать к общесоветскому пространству за счет юга и востока, более тесно связанных с Россией экономически и культурно. А идея харьковских и донецких коммунистов об объединении Донбасса была реализована уже в рамках УССР – за счет расширения ее границ на восток.

 

* * *

 

Брестский мир не прожил и девяти месяцев. Несмотря на продовольственный допинг Украины, Германия и Австро-Венгрия все же рухнули осенью 1918 г. 13 ноября Совнарком денонсировал мир. Но последствия Бреста уже стали необратимыми. Мир стал одним из факторов, запустивших широкомасштабную гражданскую войну.

Оккупация Германией Украины (по приглашению Центральной рады) с последующей экспансией уже на территории собственно России (немцы заняли Ростов и Батайск) и Грузии нарушала связи центра страны с хлебными районами. Это усугубляло продовольственную проблему и еще сильнее обостряло отношения горожан и крестьянства. Левые эсеры теперь развернули агитационную кампанию против большевиков в Советах. Капитуляция перед Германией затронула глубинные пласты национальной психологии, настроив против большевиков миллионы людей независимо от их социального положения. Общество и территория страны раскалывались. С марта 1918 г. вектор развития государства разворачивается в сторону широкомасштабной гражданской войны, которая кардинально изменит ход Великой российской революции.

 

 

[1] См.: Шубин А. В.  Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 г. – М., 2014.

 

[2] Все даты до 14 февраля 1918 г. даются по юлианскому календарю, если не оговорено иное.

 

[3]  Рид Д.  Десять дней, которые потрясли мир // Ленин. Вождь мировой революции. – М., 2012. – С. 133, 136.

 

[4]  Рис Вильямс А.  Жизнь доказала нашу правоту. Избранная публицистика. – М., 1983. – С. 167.

 

[5] Там же. – С. 169.

 

[6]  Рабинович А.  Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде. – М., 2007. – С. 56.

 

[7]  Керенский А. Ф.  Россия на историческом повороте. Мемуары. – М., 1993. – С. 311.

 

[8]  Краснов П.  На внутреннем фронте // Архив русской революции. – Т. 1. – М., 1991. – С. 148.

 

[9]  Краснов П.  Указ. соч. – С. 152.

 

[10] Там же. – С. 155. По данным советских исследователей, несколько больше – 1000–1200 (Лутовинов И. С.  Ликвидация мятежа Керенского – Краснова. – М., 1965. – С. 63; Поликарпов В. Д.  Пролог гражданской войны в России (октябрь 1917 – февраль 1918). – М., 1976. – С. 89).

 

[11] Там же. – С. 164.

 

[12]  Рис Вильямс А.  Указ. соч. – С. 171.

 

[13]  Раскольников Ф. Ф.  Кронштадт и Питер в 1917 году. – М., 1990. – С. 242.

 

[14]  Дыбенко П. Е.  На подступах к Петрограду // Утро Страны Советов. – Л., 1988. – С. 99.

 

[15]  Раскольников Ф. Ф.  Указ. соч. – С. 241, 244.

 

[16]  Краснов П.  Указ. соч. – С. 163.

 

[17] Присутствовавший тогда же у Плеханова В. Станкевич утверждает, что их не допустили к отцу русской социал-демократии, который был тяжело болен (Станкевич В. Б.  Воспоминания. 1914–1919; Ломоносов Ю. В.  Воспоминания о мартовской революции. 1917 год. – М., 1994. – С. 147.)

 

[18]  Станкевич Б. В.  Воспоминания. 1914–1919; Ломоносов Ю. В.  Указ. соч. – С. 150.

 

[19]  Станкевич Б. В.  Воспоминания. 1914–1919; Ломоносов Ю. В.  Указ. соч. – С. 148.

 

[20]  Дыбенко П. Е.  Указ. соч. – С. 101–103.

 

[21]  Станкевич Б. В.  Указ. соч. – С. 149–150. Чернов мотивировал это тем, что так будет легче протолкнуть к Петрограду антибольшевистские эшелоны, если они появятся.

 

[22]  Станкевич Б. В. Указ. соч. – С. 155.

 

[23]  Краснов П.  Указ. соч. – С. 170.

 

[24] Там же. – С. 173.

 

[25]  Керенский А. Ф.  Указ. соч. – С. 315.

 

[26] Известия Московского совета рабочих депутатов. – 26 октября 1917 г.

 

[27] Известия Московского совета рабочих депутатов. – 26 октября 1917 г.

 

[28] История Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1967. – С. 232.

 

[29] История Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1967. – С. 234.

 

[30] Документы Великой пролетарской революции. – М., 1948. – Т. 2. – С. 72.

 

[31]  Соколов П.  Последние защитники (Александровские юнкера в Москве 1917 года) // Сопротивление большевизму 1917–1918 гг. – М., 2001. – С. 176.

 

[32] История Великой Октябрьской социалистической революции. – С. 236.

 

[33] Документы Великой пролетарской революции. – Т. 2. – С. 249.

 

[34] Там же. – С. 80.

 

[35] Там же. – С. 79–80.

 

[36] Там же. – С. 249.

 

[37]  Горький М.  Несвоевременные мысли. – М., 1990. – С. 78–80.

 

[38] Документы Великой пролетарской революции. – Т. 2. – С. 259.

 

[39] Цит. по: Горбунов Н. П.  Как создавался в октябрьские дни рабочий аппарат совета народных комиссаров // Утро Страны Советов. – С. 148.

 

[40] Там же. – С. 149.

 

[41]  Трескин Л.  Московское выступление большевиков в 1917 году // Сопротивление большевизму 1917–1918 гг. – М., 2001. – С. 184.

 

[42] Документы Великой пролетарской революции. – Т. 2. – С. 250.

 

[43]  Соколов П.  Указ. соч. – С. 179.

 

[44] Там же. – С. 180–181.

 

[45]  Трескин Л.  Указ. соч. – С. 186.

 

[46] История Великой Октябрьской социалистической революции. – С. 246–247.

 

[47] История Великой Октябрьской социалистической революции. – С. 246; Документы Великой пролетарской революции. – Т. 2. – С. 127–128. Интересно, что на переговорах с Советом крестьянских депутатов представители ВРК поддержали идею однородного социалистического правительства (Документы Великой пролетарской революции. – Т. 2. – С. 131). Ногин и значительная часть московских большевиков искренне поддерживали эту идею.

 

[48]  Горбунов Н. П.  Указ. соч. – С. 149.

 

[49]  Невзоров А.  4-я Московская школа прапорщиков // Сопротивление большевизму 1917–1918. – М., 2001. – С. 202. Это произошло 3 ноября.

 

[50] Документы Великой пролетарской революции. – М., 1948. – Т. 2. – С. 177.

 

[51] Документы Великой пролетарской революции. – М., 1948. – Т. 2. – С. 179.

 

[52] Например: Невзоров А.  4-я московская школа прапорщиков // Сопротивление большевизму в 1917–1918 гг. – С. 202.

 

[53]  Эфрон С.  Октябрь (1917 год) // Сопротивление большевизму в 1917–1918 гг. – С. 252.

 

[54] История Великой Октябрьской социалистической революции. – С. 251.

 

[55] Листовки Московской организации большевиков. 1914–1925 гг. – М., 1954. – С. 130.

 

[56]  Болтнева О. Ю.  Викжель и формирование первой политической оппозиции Советскому правительству. 1917 год. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – М., 1996. – С. 199–201.

 

[57] Там же. – С. 137.

 

[58]  Болтнева О. Ю.  Викжель и формирование первой политической оппозиции Советскому правительству. 1917 год. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – М., 1996. – С. 141.

 

[59]  Троцкий Л. Д.  Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. – М., 1990. – С. 118.

 

[60] Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. – Т. 3. – Ч. 2. – М., 2000. – С. 41.

 

[61] Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 – февраль 1918 года. – М., 1958. – С. 122–123, 269–270.

 

[62] Там же. – С. 10.

 

[63]  Ленин В. И.  Полное собрание сочинений. – Т. 35. – М., 1962. – С. 36–37.

 

[64]  Болтнева О. Ю.  Указ. соч. – С. 151.

 

[65]  Вомпе П. А.  Дни Октябрьской революции и железнодорожники. – М., 1924. – С. 27.

 

[66]  Ан-ский С.  После переворота 25 октября 1917 г. // Архив русской революции. – Т. 8. – С. 47.

 

[67]  Болтнева О. Ю.  Указ. соч. – С. 152.

 

[68] Там же. – С. 157.

 

[69]  Ан-ский С.  Указ. соч. – С. 49. При этом на Путиловском заводе принимались и резолюции в поддержку большевиков и нового ЦИК (Мандель Д.  Петроградские рабочие в революциях 1917 года (февраль 1917 г. – июнь 1918 г.). – М., 2015. – С. 398).

 

[70]  Болтнева О. Ю.  Указ. соч. – С. 159–161. О. Ю. Болтнева считает, что «развертывание большевистской практики политического террора значительным образом повлияло на умонастроение участников Совещания» (с. 161). Почему же именно большевистского? С учетом событий в Кремле 28 октября у большевиков было не меньше оснований опасаться террора справа, чем у их противников – слева. А исторический опыт революций пугал обе стороны в одинаковой степени. Рязанов во время переговоров неоднократно говорил, что красную гвардию нельзя разоружать, потому что это приведет к резне рабочих в случае прихода казаков (Рабинович А.  Указ. соч. – С. 60).

 

[71]  Болтнева О. Ю.  Указ. соч. – С. 162.

 

[72] Там же. – С. 163.

 

[73] Там же.

 

[74] Меньшевики в 1917 году. – Т. 3. – Ч. 2. – М., 1997. – С. 271–272.

 

[75] А. Рабинович связывает его с поражением Керенского. Стало ясно, что большевики способны по крайней мере в ближайшее время удержать власть над Петроградом (Рабинович А.  Указ. соч. – С. 61). Но меньшевики изменили свою позицию утром 31 октября, когда о провале похода Керенского еще не было известно.

 

[76]  Ненароков А. П.  Правый меньшевизм: прозрения российской социал-демократии. – М., 2011. – С. 276, 283.

 

[77]  Ан-ский С.  Указ. соч. – С. 49–51.

 

[78]  Болтнева О. Ю.  Указ. соч. – С. 163.

 

[79]  Ан-ский С.  Указ. соч. – С. 49–51.

 

[80]  Болтнева О. Ю.  Указ. соч. – С. 164.

 

[81]  Мандель Д.  Указ. соч. – С. 389.

 

[82]  Мандель Д.  Указ. соч. – С. 393.

 

[83] Цит. по: Троцкий Л.  Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. – С. 120.

 

[84]  Мандель Д.  Указ. соч. – С. 403.

 

[85]  Мандель Д.  Указ. соч. – С. 396–397.

 

[86]  Коржихина Т. П.  Первый правительственный кризис // Историк отвечают на вопросы. – М., 1990. – С. 232–233; Ленин В. И.  Полное собрание сочинений. – Т. 35. – С. 451–452.

 

[87] Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 – февраль 1918 года. – С. 533–544; Троцкий Л.  Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. – С. 119.

 

[88]  Майер Л.  Вопрос о государственной власти и вооруженный переворот // 1917: частные свидетельства о революции в письмах Луначарского и Мартова. – М., 2005. – С. 109, 118.

 

[89]  Рабинович А.  Указ. соч. – С. 69–70.

 

[90]  Разгон А. И.  ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. – М., 1977. – С. 136, 296–297.

 

[91]  Рабинович А.  Указ. соч. – С. 75.

 

[92]  Коржихина Т. П.  Указ. соч. – С. 234.

 

[93]  Ленин В. И.  Полное собрание сочинений. – Т. 35. – С. 48.

 

[94] Протоколы заседаний ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов II созыва. – М., 1918. – С. 23–28.

 

[95]  Рабинович А.  Указ. соч. – С. 77.

 

[96] В. Ленин в марте 1918 г. назвал этот процесс «триумфальным шествием большевизма» (Ленин В. И.  Полное собрание сочинений. – Т. 36. – С. 79), но утвердившееся затем в советской историографии название «триумфальное шествие Советской власти» является более точным – ведь за нее боролись не только большевики, но также левые эсеры, максималисты и анархисты.

 

[97]  Солский В.  1917 год в Западной области и на Западном фронте. – Минск, 2004. – С. 145–146.

 

[98] Там же. – С. 145.

 

[99]  Солский В.  Указ. соч. – С. 147. В противоречие с этим наблюдением В. Солский объясняет факт своего выдвижения в члены комиссии по выборам от большевиков тем, что они эту работу «не считали очень важной» (с. 148). Здесь, вероятно, сыграли свою роль более поздние впечатления мемуариста, связанные с охлаждением отношения большевиков к Учредительному собранию. А в октябре они, как видно из тех же воспоминаний В. Солского, активно готовились к выборам и в итоге выиграли их. Назначение Солского в комиссию могло иметь и другие объяснения: он все же был очень близок к большевикам, СДКПиЛ была организационно тесно связана с большевиками, а в то же время назначение поляка на эту не самую важную должность могло произвести приятное впечатление на ПСО.

 

[100]  Солский В.  Указ. соч. – С. 158.

 

[101] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии. – Т. 2. – Минск, 1957. – С. 29.

 

[102]  Солский В.  Указ. соч. – С. 159.

 

[103]  Солский В.  Указ. соч. – С. 128.

 

[104] Там же. – С. 160.

 

[105] Там же. – С. 160.

 

[106] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – Т. 2. – С. 31.

 

[107] Там же. – С. 82.

 

[108]  Солский В.  Указ. соч. – С. 161.

 

[109]  Солский В.  Указ. соч. – С. 161.

 

[110] Там же. – С. 162.

 

[111] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 41–42.

 

[112]  Солский В.  Указ. соч. – С. 163.

 

[113]  Солский В.  Указ. соч. – С. 165.

 

[114] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 69.

 

[115] Там же. – С. 47.

 

[116]  Солский В.  Указ. соч. – С. 165.

 

[117]  Кнорин В.  1917 год в Белоруссии и на Западном фронте. – Минск, 1925. – С. 46.

 

[118]  Солский В.  Указ. соч. – С. 166.

 

[119]  Солский В.  Указ. соч. – С. 179. «Кнорин, который соглашался с Ландером, мотивировал такую установку местными условиями в Западной области, но Ландер возразил, что речь идет не о местных условиях, а о принципиальном вопросе». Впрочем, такая «установка» не помешала большевикам закрыть социалистические газеты уже в конце ноября.

 

[120]  Солский В.  Указ. соч. – С. 164.

 

[121]  Кнорин В.  Указ. соч. – С. 49.

 

[122]  Солский В.  1917 год в Западной области и на Западном фронте. – Минск, 2004. – С. 168.

 

[123] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 71, 92. 4 ноября было принято решение об аресте бывшего комиссара Западного фронта В. Жданова и председателя КСР Т. Колотухина, которого обвинили в попытке взорвать бронепоезд и в «непринятии соответствующих мер по ограждению места взрыва» (с. 99). То есть где-то произошел взрыв. И главу местной власти обвиняют в том, что он вовремя не огородил место взрыва, – следы преступления затоптали (если они были, конечно). Значит, он и взорвал.

 

[124] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 83.

 

[125] Там же. – С. 84.

 

[126]  Солский В.  Указ. соч. – С. 168.

 

[127]  Солский В.  Указ. соч. – С. 169.

 

[128] Там же. – С. 166.

 

[129] Революционное движение в русской армии. – М., 1981. – С. 32.

 

[130]  Миллер В. И.  Осторожно, история! – М., 1997. – С. 21–22.

 

[131] Там же. – С. 23.

 

[132] Там же. – С. 20.

 

[133] Военно-революционные комитеты действующей армии. 25 октября 1917 г. – март 1918 г. – М., 1977. – С. 144.

 

[134]  Павлюченков С. А.  Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. – М., 1996. – С. 18, 22.

 

[135] Цит. по: Базанов С. Н.  Демобилизация действующей армии в ноябре 1917 г. – марте 1918 г. и ее последствия // Военная интервенция и гражданская война в России (1918–1920 годы). – М., 2009. – С. 37.

 

[136] Большевистские военно-революционные комитеты. – М., 1958. – С. 114.

 

[137]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 143.

 

[138] Там же. – С. 144.

 

[139]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 150.

 

[140] Там же. – С. 145.

 

[141]  Гаврилов Л. М.  Солдатские комитеты в Октябрьской революции. – М., 1983. – С. 142–143.

 

[142]  Гаврилов Л. М.  Солдатские комитеты в Октябрьской революции. – М., 1983. – С. 148–149.

 

[143] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 64.

 

[144] Там же. – С. 136–137. Борьба с разгромами имений велась и ВРК Западного фронта – с помощью посылки делегатов для разъяснительной работы среди крестьян (с. 176).

 

[145] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 137.

 

[146] Там же. – С. 138.

 

[147] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 137.

 

[148]  Солский В.  Указ. соч. – С. 157.

 

[149] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 109.

 

[150] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 166.

 

[151] Там же. – С. 167.

 

[152] Там же. – С. 168.

 

[153] Там же. – С. 175.

 

[154] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 186.

 

[155] Там же. – С. 208.

 

[156] Там же. – С. 207.

 

[157] Там же. – С. 274.

 

[158] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 275–276.

 

[159] Там же. – С. 280.

 

[160] Там же. – С. 302, 312.

 

[161]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 224.

 

[162]  Станкевич В. Б.  Указ. соч. – С. 153.

 

[163]  Ленин В. И.  Полное собрание сочинений. – Т. 35. – С. 79.

 

[164]  Ленин В. И.  Полное собрание сочинений. – Т. 35. – С. 80.

 

[165] Там же. – С. 81–82.

 

[166]  Крыленко Н. В.  Смерть старой армии // Военно-исторический журнал. – 1964. – № 11. – С. 58.

 

[167]  Станкевич В. Б.  Указ. соч. – С. 155.

 

[168] Там же.

 

[169]  Станкевич В. Б.  Указ. соч. – С. 155–156.

 

[170] Там же. – С. 157.

 

[171]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 232.

 

[172]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 238–242.

 

[173]  Крыленко Н. В.  Указ. соч. – С. 60.

 

[174]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 261–264.

 

[175] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 225.

 

[176]  Деникин А. И.  Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. – апрель 1918 г. – М., 1991. – С. 144.

 

[177]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 252–256. А. Деникин излагает картину освобождения Корнилова иначе, она выглядит более торжественно. Но Деникин к этому времени уже уехал, а советский историк В. Д. Поликарпов подробно цитирует материалы дознания, проводившегося по итогам бегства.

 

[178]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 283–299.

 

[179] Там же. – С. 302–304.

 

[180]  Деникин А. И.  Указ. соч. – С. 154.

 

[181]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 305–306.

 

[182] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 299–300.

 

[183] Там же. – С. 926.

 

[184] Там же. – С. 484–485.

 

[185]  Гаврилов Л. М.  Указ. соч. – С. 154.

 

[186] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии (октябрь 1917 г. – март 1918 г.). – С. 533–534.

 

[187] Октябрьская революция и армия. 25 октября 1917 г. – март 1918 г. – М., 1973. – С. 383.

 

[188]  Голуб П. А.  Партия, армия, революция. Отвоевание партией большевиков армии на сторону революции. Март 1917 – февраль 1918. – М., 1967. – С. 292.

 

[189]  Гаврилов Л. М.  Указ. соч. – С. 157.

 

[190] Там же. – С. 157–162.

 

[191]  Гаврилов Л. М.  Указ. соч. – С. 164–165.

 

[192]  Солский В.  Указ. соч. – С. 146.

 

[193]  Соколов П.  Указ. соч. – С. 177.

 

[194] Пролетарская революция на Дону. – Сб. 2. – Ростов н/Д, 1922. – С. 110–112.

 

[195] История Великой Октябрьской социалистической революции. – С. 310.

 

[196]  Ермолин А. П.  Революция и казачество. – М., 1982. – С. 20.

 

[197]  Деникин А. И.  Указ. соч. – С. 156, 159.

 

[198] Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1917–1920 годов. – Кн. 1. 1917–1918 гг. – Париж, 1962. – С. 24–28.

 

[199] Цит. по: Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 93.

 

[200] Белое дело. – Т. 1. – Берлин, 1926. – С. 78.

 

[201]  Поликарпов В. Д.  Указ. соч. – С. 339–342.

 

[202] Пролетарская революция на Дону. – Сб. 4. – С. 30–41.

 

[203]  Деникин А. И.  Указ. соч. – С. 197.

 

[204] Там же. – С. 187.

 

[205]  Деникин А. И.  Указ. соч. – С. 188.

 

[206] Там же. – С. 191.

 

[207]  Деникин А. И.  Указ. соч. – С. 199.

 

[208] Там же.

 

[209]  Катков Г. М.  Дело Корнилова. – М., 2002. – С. 157–158.

 

[210]  Корнилов В. В.  Донецко-криворожская республика. Расстрелянная мечта. – Харьков, 2011. – С. 117–118.

 

[211]  Ленин В. И.  Полное собрание. – Т. 50. – М., 1970. – С. 46.

 

[212] А. Деникин называет «ледяным походом» события 28 марта (с. 274), но тяжелые условия этого дня дали название 1-му Кубанскому походу или во всяком случае его особенно тяжелой мартовской части.

 

[213]  Деникин А. И.  Указ. соч. – С. 320.

 

[214]  Деникин А. И.  Указ. соч. – С. 295.

 

[215] Там же. – С. 306.

 

[216]  Станкевич В. Б.  Указ. соч. – С. 153.

 

[217]  Миллер В. И.  Указ. соч. – С. 36–39.

 

[218] 1917: частные свидетельства о революции в письмах Луначарского и Мартова. – С. 285.

 

[219]  Окороков А. З.  Октябрь и крах русской буржуазной прессы. – М., 1970. – С. 169.

 

[220]  Подболотов П. А., Спирин Л. Н.  Крах меньшевизма в Советской России. – Л., 1988. – С. 65.

 

[221] Там же. – С. 56.

 

[222] О стиле руководства Ленина Совнаркомом см., например: Ленин В. И.  У руля страны Советов. – М., 1980; Первое советское правительство. – М., 1991. – С. 7–58; Утро Страны Советов. – Л., 1988. Советские авторы, конечно, склонны к идеализации Ленина, но приводят большой фактический материал, позволяющий всесторонне охарактеризовать ленинский стиль руководства.

 

[223] Протоколы заседаний Совета народных комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 – март 1918 гг. – М., 2006. – С. 12.

 

[224]  Ломов Г. И.  Как мы начали строить // Утро Страны Советов. – С. 263.

 

[225]  Ленин В. И.  Полное собрание сочинений. – Т. 35. – М., 1962. – С. 105, 218, 459–460, 476.

 

[226]  Ирошников М. П.  Создание советского центрального государственного аппарата. – Л., 1967. – С. 72.

 

[227]  Свердлов Я. М.  Избранные статьи и речи. 1917–1919. – М., 1944. – С. 58.

 

[228] См.: Рабинович А.  Указ. соч. – С. 83–86.

 

[229]  Свердлов Я. М.  Указ. соч. – С. 56.

 

[230]  Коллонтай А. М.  Первые дни наркомсобеса // Утро страны Советов. – С. 209.

 

[231] Ленинский сборник XXI. – М., 1933. – С. 154–155.

 

[232]  Ирошников М. П.  Первые 124 дня // Утро Страны Советов. – С. 15.

 

[233] Характерное для этого времени название наркомата: вместо министерства – скромная комиссия, зато правительство уже не просто рабочее, а еще и крестьянское. Хотя это пока только проект: объединение рабоче-солдатского ВЦИК с крестьянским ЦИК пока не свершилось.

 

[234] Из истории борьбы за установление Советской власти (ноябрь 1917 г. – февраль 1918 г.). Сборник исторических документов и материалов. – М., 1943. – С. 68–69.

 

[235]  Шляпников А. Г.  Октябрь // Утро Страны Советов. – С. 138.

 

[236] Протоколы заседаний Совета народных комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 – март 1918 гг. – С. 29.

 

[237]  Солский В.  Указ. соч. – С. 212.

 

[238] Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии. – Т. 2. – С. 934.

 

[239]  Ирошников М. П.  Указ. соч. – С. 18.

 

[240]  Павлюченков С. А.  Указ. соч. – С. 17.

 

[241]  Струмилин С. Г.  Статистико-экономические очерки. – М., 1958. – С. 252–256, 279.

 

[242] Листовки Петроградских большевиков. – Т. 3. – Л. 1957. – С. 125.

 

[243] Октябрьская революция и фабзавкомы. – Ч. 3. – Токио, 2001 (репринт М., 1929). – С. 45.

 

[244]  Канищев В. В.  Русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Погромное движение в городах России в 1917–1918 гг. – Тамбов, 1995. – С. 114–115, 127.

 

[245]  Канищев В. В.  Русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Погромное движение в городах России в 1917–1918 гг. – Тамбов, 1995. – С. 126–127.

 

[246]  Шлихтер А. Г.  Воспоминания о хлебе // Утро Страны Советов. – С. 270. Промедление произошло не только из-за саботажа, но и из-за неразберихи в самом Совнаркоме. Нарком Теодорович уехал в Сибирь.

 

[247] Рассказ А. Шлихтера о конфликте с «десяткой». См.: Шлихтер А. Г.  Указ. соч. – С. 271–276.

 

[248] Протоколы заседаний Совета народных комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 – март 1918 гг. – С. 84.

 

[249]  Павлюченков С. А.  Указ. соч. – С. 20.

 

[250] Утро Страны Советов. – С. 446.

 

[251] Великая Октябрьская социалистиче<