Поведенческие стратегии в конфликте

Стратегия поведения в конфликте рассматривается как ориентация личности (группы) на достижение конечной цели в конфликте. Стратегия по ходу конфликта, как правило, не меняется. Именно стратегия определяет смысл выбранных конфликтующими стилей (тактик). В основе выделения стратегий лежит концепция о «силовом поле», т. е. определяющей мотивации конфликтующих, либо на достижение поставленной цели, либо на отношения с оппонентом.

Тактика (стиль) конфликтного поведения - совокупность характерных приемов и способов, отличающих образ действий «S» конфликта, т.е. способ преодоления проблемы, приведшей к конфликту. В том числе и манера взаимодействия.

Стратегия кооперации (партнерства) характеризуется ориентацией на учет интересов и потребностей партнера. Цель стратегии - поиск согласия, приумножение общих интересов. Ее смысл заключается в том, чтобы наилучшим образом обеспечить интересы другой стороны. Стратегия соперничества (напористости) характеризуется жесткой реализацией собственных интересов, стремлением к достижению собственных целей. Жесткий подход: участники - противники, цель стратегии - победа или поражение. Сторонники стратегии напористы, нетерпеливы, эгоистичны, не умеют слушать других, стремятся навязать свое мнение, легко идут на обострение отношений. Соперничество (напористость) - наиболее часто применяемая стратегия (более чем в 90% конфликтов). Конфликт собственно и заключается в противоборстве, поэтому личность или группа идут па конфликт, не имея других способов договориться с оппонентом. Это предопределяет тот факт, что тактические приемы соперничества наиболее разнообразны и разноплановы.

принято различать 5 стратегий поведения в конфликте:

1. Уклонение (избегание) – пассивный стиль поведения в конфликте, который характеризуется отсутствием стремления человека как пойти навстречу оппоненту, так и защищать собственные интересы. При этом данный стиль поведения в конфликте существует как в сознательной, так и бессознательной форме. Например, человек, который не признает наличие конфликтной ситуации, когда данная ситуация реально существует, тоже выбирает, но на подсознательном уровне, стратегию уклонения от конфликта. 2. Приспособление (уступка ) можно обозначить как форму пассивного сотрудничества, которая отличается склонностью смягчить конфликтную ситуацию и сохранить существующие отношения между людьми. При этом у человека, выбирающего данную стратегию поведения, отсутствует стремление достичь поставленной цели, а другая сторона конфликта сохраняет интерес к собственным целям. 3. Конфронтация (конкуренция, соперничество, доминирование, подавление) – это активное поведение человека, которое направленно на удовлетворение собственных интересов, при этом в ущерб интересам другой стороны. Человек, выбирающий соперничество как стратегию поведения в конфликте, стремится добиться удовлетворения только своих целей, для этого он может постараться убедить или принудить оппонента пойти на уступки. 4. Срединное место среди разнообразных стилей поведения занимает такая стратегия как компромисс, которая означает предрасположенность оппонентов к взаимным уступкам при достижении частичного удовлетворения свои стремлений. По другому данное поведение обозначается как стратегия взаимной уступки, которая характеризуется балансом интересов всех сторон. Однако компромисс не может быть постоянным решением проблемы, поскольку ни одна из сторон не удовлетворяет собственные интересы полностью, что является основой для продолжения конфликта. 5. Стратегия сотрудничества (интеграции), характеризуется направленностью на реализацию интересов всех участников конфликта. Такой стиль поведения в конфликте возможен при точной и своевременной диагностике проблемы, выявлении внешних и скрытых причин конфликта, готовности конфликтующих сторон действовать для достижения общей цели.

15)Массовые действия как форма конфликта. Типология массовых действий.

Массовые действия – социальные конфликты в различных сферах общественной жизни, которые могут протекать в форме внутриинституциональных норм и процедур – дискуссий, запросов, деклараций, законов. Форма выражения конфликта – различного рода массовые действия. Они реализуются в форме предъявлений требований к власти со стороны недовольных социальных групп. Это проявляется при помощи мобилизации общественного мнения в поддержку своих требований или альтернативных программ, а также в прямых акциях социального протеста.

Массовые действия могут быть слабо организованными (паника, погромы), либо достаточно подготовленными и организованными (демонстрации, революции, войны). Многое зависит от того, осознается ситуация или нет, нашлись организаторы и лидеры, способные возглавить остальных, или нет. Формы массового действия: массовая истерия, слухи, паника. Массовая истерия – состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха, вызванное необоснованными слухами. Слухи – совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам. Паника – форма массового действия, когда люди, столкнувшиеся с опасностью, проявляют нескоординированные реакции. Обычные средства преодоления кризиса не применимы. Всеобщий страх, цепная реакция панических действий. Паника – характерна для толпы.

Социальное напряжение – состояние группы общности или общества, характеризующееся назреванием конфликтов и дезинтеграции, выражающееся в различных формах социального недовольства и протеста, не достигшее стадии институционального конфликта.

Типология конфликтов:

1. конфликты можно классифицировать в зависимости от субъектов и зон разногласий:

1. внутри личностный 2. межличностный 3. между личностью и группой;

4. межгрупповой; 5. социальный.

2. В соответствии с классификацией Л. Коузера, конфликты могут быть реалистическими (предметными) или нереалистическими (беспредметными).

Реалистические конфликты вызваны неудовлетворением определенных требований участников или несправедливым, по мнению одной или обеих сторон, распределением между ними каких-либо преимуществ и направлены на достижение конкретного результата. Нереалистические конфликты имеют своей целью открытое выражение накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждебности, т. е. острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а самоцелью.

3. А.Раппопорт выделял конфликты типа 1) схватка – когда противников разделяют непримиримые противоречия и можно рассчитывать только на победу 2) дебаты – возможен спор, маневры и обе стороны могут рассчитывать на компромисс 3) игра – где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил

16.Модели разрешения социальных конфликтов

Существующие способы (модели) решения социальных конфликтов Разрешение социального конфликта – это преодоление основного противоречия в интересах сторон, устранение его на уровне причин конфликта. Решение конфликта может быть достигнуто самими конфликтующими сторонами без помощи каких-либо посторонних лиц, либо путем подключения к решению какой-либо третьей стороны (посредника). Таким образом, модель решения конфликта – это совокупность определенных методик его преодоления. Это далеко не случайно выбранный способ, а непосредственно зависящий от показаний проведенной диагностики конкретного конфликта. Модели, применяющиеся при разрешении конфликтов, складываются на основе имеющихся в обществе культурных и правовых установок по отношению к конфликту, поощряющих или запрещающих тот или иной способ разрешения конфликта. Модель разрешения любого конфликта строится на применении различных методов – насильственных (репрессии, демонстрация силы, разные формы принуждения) или мирных (переговоры, соглашение, компромиссы). Существуют четыре принципиальных способа (модели), посредством которых конфликтующие стороны могут решить свои противоречия и выйти из состояния конфликта: 1. силовой (одностороннее доминирование), 2. компромисс, 3. интегральная модель, 4. разъединение сторон. Возможна и определённая комбинация названных четырех способов (симбиозная модель). Одностороннее доминирование (силовая модель) – способ, предполагающий удовлетворение интересов одной из конфликтующих сторон за счет интересов другой. Силовые cпособы разрешения конфликта, по сути, ведут к уничтожению или полному подавлению интересов одной из сторон конфликта. При этом используются разнообразные средства принуждения, от психологических до физических. Часто это способ переноса вины и ответственности на более слабую сторону. Таким образом, подменяется подлинная причина конфликта и в одностороннем порядке навязывается доминирующая воля более сильного субъекта. Силовой способ используется, когда один из субъектов весьма активен и намерен идти в конфликте до победного конца. Стремление решить конфликт с «позиций силы» обычно выражается в ультиматумах, угрозах, насильственных действиях с целью добиться от противника подчинения и принудить его делать то, что от него требуется. Слабая сторона с помощью силы принуждается к подчинению и выполнению требований более сильной стороны. Эту модель чаще применяют люди, переоценивающие свои силы. Силовой она называется потому, что победа одной стороны всегда является итогом применения какой-либо силы. Доминирование одной стороны над другой осуществляется с помощью различных средств, в зависимости от характера конфликта: использования власти, экономических ресурсов, влияния, авторитета, морального воздействия и др. Должностное положение – солидное преимущество в конфликте с подчиненным. Неопытные руководители для разрешения конфликта в свою пользу применяют такие способы силового воздействия на оппонента, как увеличение его рабочей нагрузки, создание ему неудобств, сложностей, применение дисциплинарных санкций и т.д. Такие действия раздражают подчиненного, делают его неуступчивым, затрудняют разрешение конфликта. Разрешиться конфликт таким способом может и с помощью драк, кулачных схваток, бытовых действий. Подобное доминирование обычно порождает противоположные действия в виде массового несогласия, протестных форм поведения (забастовки, манифестации, пассивное сопротивление и пр.). Силовая модель решает конфликт по принципу: «сильный всегда прав». При этом имеется в виду, как уже неоднократно отмечалось, не только применение физической силы: насилие может принимать формы административного, служебного и пр. воздействия. «Начальник всегда прав» – это одна из частных формулировок того же принципа. История человечества наполнена множеством примеров обращения к силе для разрешения конфликтов на самых различных уровнях – от рукоприкладства в личных отношениях до драконовских мер власти против своего народа и мировых войн. Насилие постоянно было источником трагедий и человеческих потерь, но оно еще долго будет существовать. Принцип «сильный всегда прав» знаменует в первую очередь торжество глупости. Возможность быстро завершить борьбу, «одним махом» – едва ли не единственное преимущество силового способа разрешения социального конфликта. Однако стратегически силовое разрешение конфликта всегда малоэффективно. Подавленная силой сторона остается неудовлетворенной подобным решением конфликта. Это толкает ее к скрытому сопротивлению, а порой и к открытому противодействию победившему оппоненту, к реваншу, для подавления, которых снова и снова потребуется насилие. Принято считать, что при разрешении конфликта с позиции силы страдает лишь проигравшая сторона. Но на самом деле победившая силой конфликтующая сторона, чтобы сохранить свое превосходство, должна постоянно прикладывать усилия для поддержания своей победы. А это значит, что победителю постоянно требуется расходовать свои ресурсы (военные, материальные, интеллектуальные, психологические). Неизбежность расплаты за насилие неизмеримо возрастает. Задавленные силой люди, как правило, не мирятся с участью побежденных. Погашенный на время конфликт разрастается вновь, как только ослабнет сила, его сдержавшая. Конфликт таким способом может окончательно разрешиться разве только с полным уничтожением проигравшей стороны. Пока она жива, остается жить и ее недовольство – постоянный источник проблем и напряжения победителя. И даже при полном уничтожении другой стороны победители все равно часто получают моральное осуждение в обществе. Так, Дантес и Мартынов, победившие в конфликтах на дуэлях А.С. Пушкина и Ю. Лермонтова, всю свою жизнь вынуждены были оправдываться и расплачиваться за эти победы, – даже их потомки не могли им простить пролитую кровь великих поэтов. Таким образом, разрешение социального конфликта с позиции силы часто оказывается для победителя очень дорогим по затратам и к тому же весьма сомнительным успехом. К сожалению, надо сказать, что данная модель достаточно распространена в России. Силовую модель можно применять только в редких случаях, – если при диагностике конфликта одновременно существует набор следующих показателей: • спровацированность конфликта оппонентом, • поддержка конфликта со стороны общественного мнения и авторитетных посредников, • большое число невинных жертв в конфликте, • антагонизм интересов и целей конфликтеров, • рост зоны разногласий, • конфликт находится в порочном круге, • актуальный знак конфликта – «плюс-минус» и «плюс» для социальной системы. На стороне конфликтёра (при этом должна быть полная уверенность в том, что данная сторона конфликта действительно олицетворяет «плюс», а другая «минус»: • оба конфликтера ориентируются только на победу, • баланс сил в пользу конфликтера, который намерен эту модель применить. • значительная длительность конфликта, • высокая цена сохранения конфликта; цена силового выхода из конфликта меньше, чем цена сохранения конфликта, • предмет конфликта социально значим. Указанные ограничители использования силовой модели известны не каждому. К сожалению, этот способ у нас в обществе используется гораздо чаще, чем следует. Разъединение сторон конфликта. В этом случае конфликт разрешается путем прекращения взаимодействия, разрыва отношений между конфликтующими сторонами, изоляцией их друг от друга (например, развод супругов, разъезд соседей, перевод работников на разные участки производства). Разъединение конфликтующих сторон может совершаться путем их отступления, когда они обе покидают «поле битвы». Так завершается, например, перепалка между пассажирами автобуса при выходе одного из них на своей остановке или ссора между соседями в коммунальной квартире, которая прекращается после их переселения. Модель обеспечивает эффективное и кардинальное преодоление конфликта, но грозит разрушением социальной системы, элементами которой были конфликтеры. В результате разрыва контактов между сторонами происходит развал их общего дела, распад организации, деятельность которой обеспечивала их существование. Поэтому, она применима только при выполнении строго определенных условий: • наличие «партий конфликтеров» и отсутствие «болота конфликта», • вмешательство авторитетных и независимых посредников, • рост числа невинных жертв в конфликте, • антагонизм интересов и целей конфликтеров, • рост зоны разногласий и границ конфликта, • стадия развития конфликта – «порочный круг», • актуальный знак конфликта – «минус-минус», • примерно равный баланс сил сторон, • большая длительность конфликта, • повышенный психологический фон конфликта, • цена сохранения конфликта, больше цены выхода из него. Разъединение конфликтеров не всегда полностью разрешает социальный конфликт. И оно не всегда возможно.

17. Культура как социальный феномен, элементы культуры. Культурные формы и функции

1. Сущность, типы и структура культуры. Культура как деятельность и результат.
Культурология использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы. Понятие культура - центральное в культурологии. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми. В своем этимологическом значении понятие культуры восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Понятие “культура” в переносном значении аналогично понятию “хозяйство” и изначально соотносилось с культурой чего-то: культура души, культура разума, культ богов и культ предков. Такие сочетания существовали в течение многих столетий, пока в латинских странах не стал входить в употребление термин “цивилизация”. Он охватывал совокупность социального наследия в области техники, науки, искусства и политических учреждений. Долгое время понятия “культура” и “цивилизация” были тождественны. Первым провел между ними границу немецкий философ И. Кант, а в начале ХХ века немецкий философ О. Шпенглер и вовсе противопоставил их. Римский писатель М. Кантон написал трактат о земледелии, что в переводе “агрикультура”. Речь в нем шла об уходе за участком земли. Возделывание почвы невозможно без особого душевного настроя. Без предельного интереса к участку не будет и культуры. Затем слово “культура” отрывается от земной почвы. Оно метафорически соотносится с разумностью. Римский философ М. Цицерон, уже имел в виду не землю, а духовность. Он вел речь о необходимости культуры души и духа. К понятию культуры близок и термин “оккультизм” (тайный, сокровенный). В Древнем Китае термин “культура Вэнь” был одним из центральных. В учении древнекитайского ученого Конфуция обосновывалась сущностная роль языка в познании принятии правильных решений. Французский философ Ж. Сартр отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо. Оригинально расшифровал понятие “культура” Н. К. Рерих. Он разбил его на две части: “культ” - почитание, “ур” - свет, то есть почитание света. Духовный, сокровенный, тайный аспект понятий культуры развертывается и таким образом: мистика, магия, мистерия. В античном сознании понятие культуры отождествляется с понятием “пайдейя”, то есть “образованность”. Пайдея по определению Платона, означает руководство к изменению человека, всего его существа. В эпоху средневековья слово “культ” употреблялось чаще, чем “культура”. Оно выражало способность человека раскрыть собственный творческий потенциал в любви к богу. В эпоху Возрождения воскрешается античное представление о культуре. Оно выражает, прежде всего, активное творческое начало в человеке. В современном значении слово “культура” стало употребляться XVII в. В качестве самостоятельного оно появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа.
В современной культурологии наиболее распространены технологическая, деятельностная и ценностная концепции культуры. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, который отражается во всем обществе. Целостная концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни.
Понятие “культура” означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях”. Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление – не следствие природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой. Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека.
Раскрывая, реализуя сущностный смысл бытия человека, культура одновременно формирует и развивает саму эту сущность. Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование и воспитание – это не что иное, как овладение культурой, процесс передачи ее от одного поколения к другому. Культура означает приобщение человека социуму, обществу. Любой человек прежде всего овладевает той культурой, которая была создана до него, тем самым он осваивает социальный опыт предшественников. Но одновременно в культурный слой он вносит и свой вклад, тем самым обогащая его. Овладение культурой может осуществляться в форме межличностных отношений и самообразования. Процесс социализации можно представить как непрерывное овладение культурой. Н. А. Бердяев выразил противоречия процесса социализации, культуры. Ее противоречивость проявляется в противоречии:
1) между социализацией и индивидуализации личности,
2) между нормативностью культуры и той свободой, которую она представляет человеку,
3) между традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.
Эти противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры, но являются источником ее развития. Для культуры как социального явления основополагающими, системообразующими являются понятия, культурной статики и культурной динамики. Первое характеризует культуру в покое, второе – как процесс в движении и изменении. Базисные элементы культуры существуют в двух видах – материальном и духовном. Совокупность материальных элементов составляет материальную культуру, а нематериальных – духовную. Важная особенность материальной культуры – ее нетождественность ни материальной жизни общества, ни материальному производству, ни материально преобразующей деятельности. Материальная культура характеризует эту деятельность с точки зрения влияния ее на развитие человека, раскрывая его способности, творческие возможности, дарования. В материальную культуру входят: культура труда и материального производства, культура топоса, культура отношения к собственному телу, физическая культура. Духовная сторона культурной статики: нормы, правила, образцы и нормы поведения, законы, духовные ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Любой объект нематериальной культуры нуждается в материальном посреднике. Духовная культура является многослойным образованием и включает в себя познавательную, нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную и другие культуры. В культурной статике элементы разграничены во времени и в пространстве. Часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, носит название культурного наследия. Наследие – важный фактор сплочения науки, средство объединения общества в периоды кризисов. В культурную статику входит понятие культурного ареала – географического района, внутри которого у разных культур обнаруживается сходство в главных чертах.
Культурное наследие выражают культурные универсалии – нормы, ценности, правила, традиции, свойства, которые присущи всем культурам независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. Антропологи выделяют более семидесяти универсалий (число, этика, семья, и так далее).
Культура – это весьма сложная, многоуровневая система. Принято подразделять культуру по ее носителю. Выделяют мировую и национальную культуры. Мировая культура – это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов. Национальная культура - синтез культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества.
Культуру часто определяют как “вторую природу”. Такое понимание восходит к античной Греции. Демокрит определял культуру как “вторую натуру”. Культура прежде всего природный феномен потому, что ее творец – человек – биологическое создание. Без природы не было бы культуры. Однако если бы человек не переступил пределов природы, он остался бы без культуры. Культура есть акт преодоления природы, выхода за границы инстинкта, сотворение того, что может надстроиться над природой. Культура предполагает спонтанный, свободный вид активности, преодолевающий видовую закрепленность. Для того чтобы создать культуру, человек должен был обрести некий дар. Получив этот дар, люди обрели совсем другую жизнь. Культура вовсе не безобидное приобретение человека. Ее рождение чревато неким возмездием, расплатой за приобретенное. Культура – надприродна, культура искусственна. Культура – это какой-то радикальный поворот в органическом развитии мира. Человек претворяет и достраивает природу. Культура – это формирование и творчество. Преобразуя окружающую его природу, человек одновременно перестраивает и себя самого. Чем шире его деятельность, тем более преобразуется, совершенствуется он сам. Человек в определенной мере есть природа. Нет чисто природного человека. Был и есть только “человек культурный”. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней, человеческой природой, то есть приобрести дар, которым не обладает никакое другое живое существо. Данную мысль выразил французский культуролог Ж. Бенуа. “Культура – это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид”.
Культура – это природа, которую “пересоздает” человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека. Опосредующее связующее звено между культурой как творением человека и природой – деятельность, то есть разносторонняя, свободная активность человека, имеющая определенный результат. Разум, воля и чувства человека обуславливают такую активность. Культура определяется как результат всей человеческой деятельности. Но не всякая человеческая деятельность, а только определенная ее разновидность ведет к творению культуры.
2. Субъекты культуры. Человек как субъект и продукт культуры
Не всякая деятельность творит культуру, а лишь та которая имеет смысл. Смысл же обнаруживается тогда, когда пробуждаются любознательность, желания разгадать секреты природы, обуздать ее силы. Немецкий мыслитель К. Маркс отмечал, осмысленной деятельности предшествует идеальный проект. Идея колеса возникает раньше, чем само колесо. Но тут и рождается творческая деятельность, невозможная без разума, без продвижения к смыслу.
Человек – уникальный творец, который стремится не только выполнить полуосознанные операции, но и придать смысл всей деятельности. Этим его деятельность и отличается от инстинктивных реакций. Но вот тут-то мы и сталкиваемся с удивительным фактом: оказывается, первоначально смысл был непосредственно связан с тем, что в человеческой культуре называется сакральным, божественным, культовым. Желание человека гармонизировать свои отношения с природой, понять их скрытое значение стало причиной появления религиозного сознания.На это указывал П. А. Флоренский, производивший слово “культура” от слова “культ” – поклонение богам. Конечно, не надо понимать это так, будто все дал Бог – и небо, и землю, и культуру. Вникая в смысл своей деятельности, человек каждый раз как бы приподнимается над ней, как и над природой, отрывается от них, “возносится”, то есть тянется к преодолению своей “сращенности” с природой. Эта способность человека уникальна и поистине божественна.
Для того чтобы проникнуть в тайну культуры. Надо выйти за ее пределы и отыскать критерии, которые находятся вне ее. Занимаясь жизнеустройством, человек далеко не всегда задается вопросом о предназначенности бытия и своей собственной судьбы. Иногда его активность лишена творческого начала, уподобляется инстинктивным реакциям. Когда в культуре иссякает живой творческий дух, она превращается в цивилизацию.Деятельность человека разнообразна, и многообразны результаты, продукты человеческой активности. Но именно те деяния человека, которые содержат в себе напряженный творческий прыжок, прорыв в новое духовное пространство, вычитывание смысла в окружающем, непременно рождают святыни, ценности. Это, прежде всего мы и определяем как культуру. А ее результаты, уже “материализованные” в конкретных механизмах, сооружениях, орудиях труда и так далее, мы обычно относим к цивилизации.
В самой культуре есть некая тайная пружина. В человеческой деятельности многое рождается впервые как обнаружение смысла. Но многое служит процессу тиражирования однажды найденного.Деятельность человека многообразна – это факт известный. Но далеко не всегда человеческая активность сопряжена с порывом в области духа. “Вторая природа” включает в себя и акты простого воспроизведения, копирования. Человек, который изобрел колесо, - творец культуры. Работник, который прилаживает колесо на оси, - человек цивилизации. Так обнаруживает себя проблема, которая в XX веке получила название “проблема культуры и цивилизации”. Цивилизация – это, условно говоря, вещественное воплощение культуры.У человека есть инстинктивная программа, но в отличие от других живых существ у него есть и программа социальная. Инстинкт подсказывает, что нужно делать. В процессе эволюции получилось так, что у человека инстинкт перестал играть решающую роль в его приспособлении к природе.
Он пытается реализовать далеко не только те побуждения, которые являются инстинктивными. Культура в этом смысле выступает как продукт открытой, не завершенной человеческой природы. Пытаясь восполнить свою недостаточность для существования в природном мире, человек обратился к творческой, свободной деятельности. Вот почему с данной точки зрения культура предстает как совокупность смыслов и ценностей, рожденных творческой активностью человека.
Человек как носитель культуры не творит ничего как бы из пустоты. Он лишь образует и преобразует природное, стихийное. Вся человеческая деятельность – это работа его сознания, а сознание, мысль – это и культурное явление, и средство культурного творчества. Человеческие творения возникают первоначально в мысли, и лишь затем превращаются в знаки и предметы. В культуре всегда есть нечто конкретное: это определенный род и способ творчества. Поэтому в пространстве и времени существуют различные культуры, разные формы и очаги культуры.
2. Единство и многообразие культур: единичное, особенное и общее в культуре
Существует множество культур, реализовавшихся в человеческой истории. Каждая культура порождает свою специфическую рациональность, свою нравственность, свое искусство и выражается в соответствующих себе символических формах. Смыслы одной культуры не переводятся без остатка на язык другой культуры, что иногда трактуется как несоизмеримость различных культур и невозможность диалога между ними. Между тем такой диалог возможен в силу того, что у истоков всех культур общий творческий источник – человек с его универсальностью и свободой. В диалог вступают не сами культуры, а люди, для которых соответствующие культуры очерчивают специфические смысловые и символические границы. Во-первых, богатая культура несет в себе массу скрытых возможностей, позволяющих перебросить смысловой мост к другой культуре; во-вторых, творческая личность способна выйти за пределы ограничений, налагаемых исходной культурой. Поэтому, будучи творцом культуры, человек способен найти способ диалога между различными культурами.
Каждая культура неповторима, и у каждой культуры есть свои истины. Однако. Есть критерии оценки культуры. Они вытекают из того факта, что первичной ценностью является человек, развитие его личности и свободы. Степень развития культуры определяется ее отношением к свободе и достоинству человека и возможностям, предоставляемым ею для творческой самореализации человека как личности.
Человек по-разному может реализовать свое творческое начало, и полнота его творческого самовыражения достигается через сознание и использование различных культурных форм. Каждая форма обладает смысловой и символической системой.
Первая форма культуры – миф. Сущность мифа в том, что он представляет собой бессознательное смысловое породнение человека с силами бытия, будь то бытие природы или общества. Если миф выступает единичной формой, то это приводит к тому, что человек не отличает смысл от природного свойства, а смысловую систему от причинно-следственной. Все одушевляется, и природа выступает как мир грозных, но родственных человеку мифологических существ – демонов и богов.
Вторая форма культуры – религия, выражает потребность человека в ощущении своей причастности к основаниям бытия. В отличие от мифа. Здесь обожествляется не природа, а сверхприродные силы человека, дух с его свободой и творчеством. Развитая религия освобождала человека от мифологической слитности с природой и внутренней зависимости от стихийных сил или страстей.
Третья форма культуры – искусство. Искусство есть выражение потребностей человека в образно-символическом выражении и переживании значимых моментов нашей жизни. Искусство создает для человека “вторую реальность” – мир жизненных переживаний, выраженных специальными образно-символическими средствами. Приобщение к этому миру, самовыражение и самопознание в нем составляют одну из важнейших потребностей человеческой души.
Нравственность возникает там, где человек внутренне сливается с жизнью коллектива и контролируется различными магическими табу. Человеку требуется самоконтроль. Возникают первые нравственные регулятивы – долг, стыд и честь. С повышением внутренней автономности человека возникает такой регулятив как совесть. Нравственность появляется как внутренняя саморегуляция в сфере свободы.
Философия стремится выразить мудрость в формах мысли. Она возникла как духовное преодоление мифа. В качестве мышления философия стремится к рациональному объяснению всего бытия.
Наука имеет своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей. Она неразрывно связана с философией, которая выступает в качестве всеобщей методологии научного познания, а также позволяет осмыслить место и роль науки в культуре и человеческой жизни.
Культура развивается в противоречивом единстве с цивилизацией. Творческий потенциал и гуманистические ценности культуры способны реализовываться лишь с помощью цивилизации, но однобокое развитие цивилизации способно привести к забвению высших идеалов культуры.4. Функции культуры
Культура представляет собой многофункциональную систему. Главная функция феномена культуры человеко-творческая, или гуманистическая. Все остальные так или иначе связаны с ней и даже вытекают из нее.Функцию трансляции социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культуру по праву считают социальной памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, “языках” науки, философии, религии и других. Однако это не просто “склад” запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к аномии, обрекает новые поколения на потерю социальной памяти.
Познавательная функция связана со способностью культуры концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Тем самым она имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире, создавая тем самым благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально на столько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы общества существенно различаются, прежде всего, по этому признаку.Регулятивная функция культуры связана, прежде всего, с определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере тр<