Общие признаки социальных институтов

Объект и предмет социологии

Социология как самостоятельная наука возникла в первой половине XIX в., и ее основателем является французский философ Огюст Конт. Термин «социология» был введен в 1839 г. и в буквальном переводе означает «наука об обществе» (от лат. societas - общество и греч. logos — учение).

Как и любая научная дисциплина, социология имеет свой объект и предмет исследования. Под объектом понимают ту сферу реальности, которая подлежит изучению, и именно на нее направлен исследовательский поиск. Следовательно, объектом социологии, исходя из названия, является общество. Но общество исследуется многими дисциплинами, такими как история, философия, экономика, политология и т.д. При этом каждая из названных общественных наук выделяет свои специфические аспекты, свойства объекта, которые и становятся предметом ее исследования. Определить предмет социологии достаточно сложно, поскольку на протяжении всей истории ее развития представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различные взгляды относительно понимания предмета своей науки.

Так, Огюст Конт полагал, что предметом исследования социологии являются законы общественного развития, которые подобно естественным законам в природе должны распространять свое влияние на человеческое общество.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм в качестве предмета социологии выделял социальные факты, под которыми он понимал коллективные привычки, традиции, нормы, законы, ценности и т.д.

Немецкий социолог Макс Вебер предмет социологии видел в так называемых социальных действиях, т.е. таких действиях, которые ориентированы на действия (ожидания) других людей.

Обобщая разнообразные подходы к рассмотрению предметной области социологии, можем сделать вывод, что в самом широком смысле предмет социологии — это социальная жизнь общества, т.е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей, их социальных связей и социальных отношений, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей.

Функции социологии

Социология выполняет следующие функции: гносеологическую, прогностическую, социального проектирования, организационно- технологическую, управленческую, инструментальную.

Гносеологическая (теоретико-познавательная) функция обращена к познанию проблем настоящего и будущего данного общества, направлена на получение нового социологического знания, создание и уточнение теорий, концепций, тенденций.

Прогностическая функция призвана осуществлять научное предвидение социального развития общества в целом, а также его отдельных структур и подсистем.

Принято выделять два типа социальных прогнозов: нормативный и поисковый. Поисковый прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет в обществе при условии сохранения существующих социальных тенденций? В нормативном же определяются пути и сроки достижения желаемого состояния объекта.

Социальное проектирование состоит в разработке моделей конкретной организации объекта и определении перспективных параметров ее функционирования.

Организационно-технологическая функция обеспечивает создание и внедрение в практику социальных технологий, которые выступают составным элементом прикладной социологии.

Управленческая функция связана с проблемами управления социальной системой. Исходным материалом для разработки управленческих решений на различных уровнях выступают результаты социологических исследований, прогнозы и методики.

Инструментальная функция состоит в разработке собственно социологических методов познания, анализа социальной реальности.

 

2) Наиболее общей категорией социологии является понятие «социальное». Оно может включать в себя такие понятия, как «социальная организация», «социальная структура» и т. д. А уже из этих понятий вытекают другие очень важные и менее общие категории социологии (например: из понятия «человек» могут вытекать такие понятия, как «семья», «социальный статус», «малая группа»). Следует отметить важность таких категорий в социологии, как «социальное равенство» и «социальная справедливость».

Различные ученые по-разному видели то, что является ключевым понятием социологии. Для В. А. Ядова – это социальная общность, для П. А. Сорокина —. это социальное взаимодействие, для А. О. Бороноева – это человек.

Здесь следует заметить, что понятие «человек» используется многими науками, и было бы неправильно использовать его как специфическое понятие социологии.

Кроме П. А. Сорокина, считать социальное взаимодействие первичной категорией социологии были склонны Г. Зиммель, К. Маркс, Н. Бухарин, К. Янг, Л. Фримен. С их мнением можно согласиться, так как социология складывалась как наука о жизни людей, что изначально предполагает наличие каких-либо взаимодействий между людьми.

Эта позиция не противоречит мнению М. Вебера и Т. Парсонса о приоритете такого понятия, как «социальное действие», так как в интерпретации М. Вебера социальное действие синтезирует в себе момент ориентации на других, что и является социальным взаимодействием.

Кроме категорий социологии, которые отражают свойства объекта науки, существуют и законы, которые выражают связи между ними.

Законы регулируют поведение людей, отношения между ними, а потом проявляются в их деятельности.

К числу социальных законов можно отнести законы социальной мобильности, социализации, дифференциации. В реальной жизни социальные законы реализуются в определенных ситуациях конкретными людьми. Поэтому их называют еще законами-тенденциями.

Законы социологии могут быть общими – определяют развитие общества как целостной системы, и конкретными (специфическими) – рассматривают какой-то отдельный элемент общества.

Социальные законы могут также быть динамическими – определяют форму социальных изменений, и статические – социальными изменения рассматриваются в рамках социального целого.

 

 

3) Социология в России возникает во второй половине XIX в., после реформы 1861 г., провозгласившей отмену крепостного права и означавшей начало новой эпохи в развитии не только экономических, но и социальных, политических, духовных процессов в жизни страны. 1 В экономической сфере была открыта дорога развитию индустриального производства и капиталистических отношений. Стал возникать новый тип экономики, как в городе, так и в деревне, потребовавший особого теоретического осмысления, поскольку западные концепции развития капитализма не вполне подходили для российской действительности. Наличие сильных остаточных феодально-крепостнических явлений, господство сельской общины как основы экономических и социальных отношений и многое другое привели к необходимости специальных научных трактовок. В них нуждалось и объяснение процессов усложнения и изменения социальной структуры российского общества в связи с появлением новых классов и слоев городской и сельской буржуазии, городского и сельского пролетариата, разночинцев и т.д. Произошло значительное оживление социальной жизни, связанное с появлением революционных демократов, народников и иных общественных движений, как противостоявших правящему царскому режиму, так и поддерживавших его. В качестве важного социального явления возникает общественное мнение, изучать и учитывать которое становится необходимым для всех господствовавших и оппозиционных структур. Таким образом, оказываются налицо социально-экономические и политические предпосылки появления новой для России науки — социологии. К ним в полной мере должны быть "добавлены" естественнонаучные и идейно-теоретические предпосылки, без которых ее возникновение было бы невозможным. В качестве первых необходимо назвать крупнейшие научные открытия середины XIX в. Это эволюционная теория Ч. Дарвина, клеточная теория Т. Шванна и М. Шлейдена, некоторые значительные достижения в области физики, астрономии, математики и химии. Открытие целого ряда фундаментальных законов природы, использование при этом строгих и точных методов получения естественнонаучного знания не могли не поставить аналогичных вопросов в отношении общества и методов его изучения. Главную роль в возникновении социологии в России сыграли идейно-теоретические предпосылки, выразившиеся в существовании и влиянии отдельных социальных концепций, имевших как отечественное, так и зарубежное происхождение. Одна из особенностей возникновения отечественной социологии стоит в том, что в России этот процесс происходил тогда, когда в Западной Европе социология уже активно развивалась благодаря трудам О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и многих других представителей названной науки, не принадлежащих к числу классиков, но внесших значительный вклад в ее конституироваиие. Временной лаг, отделяющий появление российской социологии от ее западноевропейской "старшей сестры", составляет приблизительно 30 лет. Следовательно, работы поименованных выше социологов не могли не оказать влияния на те или иные концепции в России. Так, известно, что первым познакомил российского читателя с идеями Конта В.Н. Майков, опубликовавший в 1845 г. статью "Общественные науки в России", в которой вслед за французским социологом поставил задачу формирования новой общественной науки о законах социальной жизни людей и народов. Правда, в этой статье он оспаривал нужность термина "социология", используя вместо него другой термин — "социальная философия". Но в данном случае значение имеет не это, а другое обстоятельство: стала внедряться в сознание общества идея плодотворности новой науки об обществе.

 

 

4)В развитии отечественной социологии выделяют два этапа: дореволюционный и послереволюционный (рубеж 1917 г.). Второй этап, как правило, подразделяют на два периода: 20—60-е гг. и 70– 80-е гг. XX в., хотя почти каждое десятилетие имело свои особенности.

Первый этап характеризуется богатством социологической мысли, разнообразием теорий и концепций развития общества и человека. Наибольшую известность получили:

1) теория о «культурно-исторических типах» Н. Данилевского. По его мнению, цивилизации развиваются наподобие биологических организмов;

2) субъективистская концепция о всестороннем развитии личности как мериле прогресса Н. Михайловского, обличавшего марксизм с позиций крестьянского социализма;

3) географическая теория Мечникова, объяснявшего неравномерность общественного развития изменением географических условий и считавшего общественную солидарность критерием общественного прогресса;

4) учение о социальном прогрессе М. Ковалевского – историка, юриста, социолога-эволюциониста, занимавшегося эмпирическими исследованиями;

5) теории социальной стратификации и социальной мобильности социолога П. Сорокина;

6) позитивистские воззрения русского социолога Е. Роберти – последователя О. Конта.

В дореволюционной социологии сосуществовали пять основных направлений: политически ориентированная социология, общая и историческая социология, юридическая, психологическая и систематическая социологии. Теоретическая социология конца XIX в. испытала на себе влияние идей К. Маркса, но оно не было всеобъемлющим. Социология в России развивалась как наука и как учебная дисциплина. По своему уровню в это время она не уступала западной.

Второй этап развития отечественной социологии сложен и неоднороден.

Первое десятилетие (1918–1928 гг.) было временем признания социологии новой властью и периодом ее определенного подъема: осуществлялась институализация науки. Создавались кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, открыты Социологический институт (1919 г.) и первый в России

факультет общественных наук с социологическим отделением в университете Петрограда (1920 г.). Была введена научная степень по социологии, стала издаваться обширная социологическая литература (как научная, так и учебная). Своеобразие социологии этих лет заключалось в еще сохраняющемся авторитете немарксистской социологии и в то же время в усилении марксистского направления и ожесточенных дискуссий в нем по поводу соотношения социологии и исторического материализма. В эти годы изучаются проблемы рабочего класса и крестьянства, города и деревни, народонаселения и миграции, проводятся эмпирические исследования, получившие международное признание.

В 1930-е гг. социология была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена. Фундаментальные и прикладные исследования были прекращены до начала 1960-х гг. Социология была одной из первых наук, ставших жертвой сталинского режима. Возрождение социологических исследований началось с наступлением «хрущевской оттепели», да и то под прикрытием экономической и философской наук. Социологические эмпирические исследования получили «право гражданства», однако признавались только те результаты, которые не шли вразрез с «политикой партии» и содержали позитивный аспект социального развития страны, в то время как тревожные сигналы о состоянии советского общества игнорировались и даже осуждались.

В 1970—1980-е гг. отношение к отечественной социологии было противоречивым. С одной стороны, она получила полупризнание, с другой – всячески тормозилась, оказавшись в прямой зависимости от партийных решений. Но организационное становление социологии продолжалось. В 1968 г. был создан Институт социологических исследований, в 1988 г. – Институт социологии АН, появились отделы социсследований в институтах Москвы, Новосибирска, Свердловска и других городов. Стали издаваться учебные пособия для вузов; с 1974 г., выходить журнал «Социологические исследования» (позднее «Социс»). К концу данного периода административно-бюрократическое вмешательство в социологию стало усиливаться, причем механизмы были почти те же, что и в 30-е гг. XIX в. Теоретическая социология вновь отрицалась, снизилось количество и качество исследований.

Последствия этого второго «вторжения» в социологию могли быть самыми трагическими для науки, если бы не новая обстановка в стране. Социология была восстановлена в гражданских правах в 1986 г. Вопрос о ее развитии решался на государственном уровне – была поставлена задача развертывания фундаментальных и прикладных исследований в стране. Социология современной России укрепляется содержательно и организационно, она возродилась как учебная дисциплина. Социология сегодня нарабатывает материал об обществе на переломном этапе и прогнозирует дальнейшее развитие.

 

 

5) В социологии все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементы — люди, социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, социальными ролями, социальными функциями, которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.).

Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй — как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.

Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй— с понятием социальной организации, третий — с понятием культуры.

Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех элементов — социальной общности, социальной организации и культуры. В социологии под системой понимается определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную систему, не говоря уже об обществе и т.п.

Общество – это объединение людей для удовлетворения социальных потребностей и осуществления социального контроля за членами данного общества. Социальными потребностями, т.к. физиологические потребности человек может удовлетворить и в малой группе или даже оставаясь в одиночестве, например, на необитаемом острове. А вот удовлетворение социальных потребностей, сущность которых можно выразить в двух словах как потребность самореализации личности, вне общества удовлетворить невозможно. Кроме того, именно в ходе реализации социальных потребностей раскрывается индивидуальность каждой личности.

Основные признаки, характеризующие общество:
1. население
2. территория
3. способность производить и воспроизводить высокую интенсивность связей и отношений
4. автономность и высокий уровень саморегуляции
5. большая интегрирующая сила, которая способствует социализации новых поколений людей.
Социа́льное взаимоде́йствие — «способ осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его реализации. В ходе взаимодействия имеет место становление и развитие личности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества и т. п.

6.

В социальной системе в качестве частей выделяют не только социальные субъекты, но и другие образования — сферы жизни общества.Общество является сложной системой специально организованной человеческой жизнедеятельности. Как и любая другая сложная система, общество состоит из подсистем, важнейшие из которых называют сферами общественной жизни.

Сфера жизни общества — определенная совокупность устойчивых отношений между социальными субъектами.

Сферы общественной жизни представляют собой крупные, устойчивые, относительно самостоятельные подсистемы человеческой деятельности.

Каждая сфера включает в себя:

§ определенные виды деятельности человека (например, образовательные, политические, религиозные);

§ социальные институты (такие, как семья, школа, партии, церковь);

§ сложившиеся отношения между людьми (т.е. связи, возникшие в процессе деятельности людей, например отношения обмена и распределения в экономической сфере).

Традиционно выделяют четыре основные сферы общественной жизни:

§ социальную (народы, нации, классы, половозрастные группы и т.д.)

§ экономическую (производительные силы, производственные отношения)

§ политическую (государство, партии, общественно-политические движения)

§ духовную (религия, мораль, наука, искусство, образование).

Важно понять, что люди одновременно находятся в различных отношениях между собой, с кем-то связаны, от кого-то обособлены при решении своих жизненных вопросов. Поэтому сферы жизни общества — это не геометрические пространства, где обитают разные люди, но отношения одних и тех же людей в связи с различными сторонами их жизни.

Графически сферы общественной жизни представлены на рис. 1.2. Центральное место человека символично — он вписан во все сферы жизни общества.

 

7. Принципиально важно выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям.

Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии. исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному-

 

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрес-сизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристианским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса — развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном об-ществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.

Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Различают две формы социального прогресса: революция и реформа.

Революция — это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. До недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий «закон перехода» от одной общественно-экономической формации к другой. Но ученым никак не удавалось обнаружить признаки социальной революции при переходе от первобытнообщинного строя к классовому. Приходилось настолько расширять понятие революции, чтобы оно годилось для любого формационного перехода, но это приводило к выхолащиванию первоначального содержания термина. «Механизм» же реальной революции удавалось обнаружить только в социальных революциях нового времени (при переходе от феодализма к капитализму).

Согласно марксистской методологии, под социальной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и означающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. Наиболее общей, глубинной причиной наступления эпохи социальной революции является конфликт между растущими производительными силами и сложившейся системой социальных отношений и учреждений. Обострение на этой объективной почве экономических, политических и иных противоречий в обществе приводит к революции.

Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет первой целью переход руководства обществом в руки нового класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концентрирована во времени и в ней непосредственно действуют народные массы.

Диалектика понятий «реформа — революция» весьма сложна. Революция, как действие более глу бокое, обычно «вбирает» в себя реформу: действие «снизу» дополняется действием «сверху».

Сегодня многие ученые призывают отказаться от преувеличения в истории роли того социального явления, которое именуют «социальной революцией», от провозглашения ее обязательной закономерностью при решении назревших исторических задач, поскольку революция далеко не всегда была главной формой общественной трансформации. Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ.

Реформа — это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа. И утверждал, что поскольку реформы всегда проводятся «сверху» силами, уже имеющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: преобразования являются половинчатыми и непоследовательными.

Пренебрежительное отношение к реформам как формам общественного прогресса объяснялось и знаменитым положением В. И. Ульянова-Ленина о реформах как «побочном продукте революционной борьбы». Собственно, уже К. Маркс отмечал, что «социальные реформы никогда не бывают обусловлены слабостью сильных, они должны быть и будут вызваны к жизни силой „слабых“. Отрицание возможности наличия у „верхов“ стимулов при начале преобразований усилил его российский последователь: „Действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы — побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притушить эту борьбу“. Даже в тех случаях, когда реформы с совершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские историки объясняли их стремлением господствующих классов не допустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. Реформы и в этих случаях являлись результатом потенциальной угрозы революционного движения масс.

Постепенно российские ученые освободились от традиционного нигилизма по отношению к эволю» ционным преобразованиям, признав вначале равнозначность реформ и революций, а затем, поменяв знаки, обрушились с сокрушительной критикой теперь уже на революции как на крайне неэффективный, кровавый, изобилующий многочисленными издержками и приводящий к диктатуре путь.

Сегодня великие реформы (т. е. революции «сверху») признаются такими же социальными аномалиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противопоставляются нормальной, здоровой практике «перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе». Дилемма «реформа — революция» подменяется выяснением соотношения перманентного регулирования и реформы. В этом контексте и реформа, и революция «лечат» уже запущенную болезнь (первая — терапевтическими методами, вторая — хирургическим вмешательством), в то время как необходима постоянная и возможно ранняя профилактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с антиномии «реформа — революция» на «реформа — инновация». Под инновацией понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.

8. « Социальный институт – устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов» (Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М., 1996). Например, институты семьи, образования, здравоохранения, материального и духовного производства, досуга и отдыха, обеспечения безопасности членов общества и другие.

Определяющей чертой институционального взаимодействия можно отметить организованность, а важнейшие элементы институциональной структуры – социальные нормы, роли, ожидания. Мы используем понятие «социальный институт» в том случае, если рассматриваем крупные группировки формальных ролей. Так, понятие «институт материального производства»подразумевает не конкретную социальную организацию одного из предприятий, а комплекс норм, которые реализуются во множестве социальных организаций предприятий, выпускающих материальную продукцию. Таким образом, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, способствующими достижению этой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющего поведения. Рассмотрим для примера структуру высшей школы как социального института. Она включает работников Министерства образования, преподавательский состав, администрацию и общественные организации вузов, студентов и органы студенческого самоуправления, располагает необходимыми материальными средствами (финансовое обеспечение, учебные здания, научно-исследовательские лаборатории, библиотеки и т.п.). Основная цель (функция) высшей школы – удовлетворение общественной потребности в подготовке специалистов высокой квалификации.

Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, культурную и др. С точки зрения содержания исполняемых функций социальные институты делятся на экономические (банки, биржи, корпорации, предприятия сферы потребления и услуг и др.), политические (государство с его центральными и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.), институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.) и социальные в узком смысле (институты социального обеспечения и опеки, различные самодеятельные организации). С социальными институтами тесно связаны социальные организации.

9. Понятие "социальный институт"

Социальный институт (от лат. Institutum - устройство, установление) - устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов. Понятию "социальный институт" в отечественной социологии отводится значительное место.

Понятие "институт" было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. д. В социологии термин "институт" сохранил смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов.

Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Существование институтов связано с деятельностью людей, организованных в группы, в которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы. Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких как потребность в производстве продуктов и услуг, потребность в распределении благ и привилегий, потребность в безопасности, защите жизни и благополучия, потребность в социальном контроле за поведением членов общества и т. д.

Социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Термин "социальный институт" употребляется в самых разнообразных значениях. Первое, чаще всего употребляемое, значение термина "социальный институт" связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией. Институциональной анализ социальной жизни предполагает изучение повторяющихся и наиболее устойчивых образов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов:

1) Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. 2) Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц индивидов, социальных групп и иных общностей. 3) Важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. социальный институт регламентация общество

Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление о них как о базовых элементах, на которых покоится общество.

Приспосабливаясь к среде, общество в течение истории вырабатывает инструменты, пригодные для решения множества задач и удовлетворения важнейших потребнос