Первое поколение — личные и политические права, провозглашенные Великой Французской революцией, а также американской борьбой за независимость.

Первое поколение — личные и политические права, провозглашенные Великой Французской революцией, а также американской борьбой за независимость.

Но только в эпоху буржуазных революций идея прав человека была воспринята обществом и впервые закреплена в таких документах как Декларация независимости США (1776), Декларация прав человека и гражданина Франции (1789) и др.

 

СТАНОВЛЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

Этапы борьбы за независимость и образование США:

I ЭТАП – 1775 -1776 гг. Провозглашение независимости колоний	→	«Декларация независимости США» 4 июля 1776 г.
II ЭТАП – 1776 – 1783 гг. Образование конфедерации	→	«Статьи конфедерации» 1781 г.
III ЭТАП – 1783 – 1791 гг. Образование федерации	→	Конституция США 1787 г. Билль о правах 1791 г.

Первые акты английского конституционализма, закрепляющие права человека, — Петиция о правах (1628), HabeasCorpusAct (1679) и Билль о правах (1689). Первое поколение прав человека составляют также американские декларации, а именно: Декларация прав Вирджинии (1776), Декларация независимости США (1776), Конституция США (1787), Билль о правах (1791), французская Декларация прав человека и гражданина (1789) и др.

Некоторые учёные относят к первому поколению прав человека Великую хартию вольностей (1215), где, в частности, говорится: «Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо (иным) способом обездолен... как по законному приговору равных его и по закону страны».

С таким же основанием к первому поколению прав человека можно отнести Литовский Статут (1566) — юридический памятник литовского, белорусского и украинского народов. Здесь были провозглашены идеи равенства свободных людей перед законом, личной неприкосновенности, юридической защиты прав свободной (шляхетной) личности, личной ответственности перед законом и др. Однако средневековое законодательство (Великая хартия вольностей, Литовский Статут и др.) строилось в соответствии с феодально-иерархической, сословной структурой общества, когда отсутствовало юридическое равенство граждан.

Отсчет первому поколению прав человека можно вести с периода установления юридического равенства, когда разрушились сословные рамки средневекового общества. Этот период приходится на развитие буржуазных отношений и утверждение буржуазного общества с его законодательными актами. Только тогда равноправие из идеальной категории стало воплощаться в реальную действительность, получив конституционное или иное законодательное оформление. Принцип юридического равенства, ставший основой универсальности прав человека, придал им подлинно демократический характер.

После второй мировой войны необходимость обеспечения основных прав человека была признана в большинстве развитых стран.

Первое поколение - это гражданские и политические права. Их появление связано с истоками конституционализма и борьбой за независимость в XVIII в. (борьба американских народов и Великая французская революция). Результатом завоевания буржуазных революций стали провозглашение и закрепление в национальном законодательстве передовых демократических государств таких ценностей, как право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и безопасность, на свободу от произвольного ареста, задержания или ссылки, право на справедливый и беспристрастный суд, на свободу передвижения, свободу мысли, совести и религии.

Гражданские и политические права в правовом поле Международного Билля о правах человека. Значение входящих в него документов.

Европейские стандарты и политические и гражданские права: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейская конвенция против пыток.

 

 

http://base.garant.ru/2540800/

 

Статья 2 – Право на жизнь

Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Статья 3 – Запрещение пыток

Жизнь человека – как неотъемлемое естественное право и объект правовой охраны. Права человека, обеспечивающие жизнь и ценность человеческой личности. Элементы права на жизнь. Широкий и узкий подход к пониманию права на жизнь.

 

Статья 20 КРФ

 

1. Среди основных прав человека, которые согласно статье 17 Конституции неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь. Это вытекает и из содержания статьи 2 Конституции, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества.

2. В части 2 статьи 20 Конституции изложены важнейшие положения, относящиеся к самому суровому наказанию за уголовные преступления - смертной казни. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978 г., не было нормы, подобной части 2 статьи 20, где бы определялись круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор.

Следует подчеркнуть, что положения части 2 статьи 20 соответствуют нормам международного права, регулирующим вопросы смертной казни. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после Второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно-правовых документов. При этом в документах, одобренных к настоящему времени ООН, подчеркивается прежде всего необходимость ограничения круга преступных деяний, караемых смертной казнью. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: "В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления" (часть 2 статьи 6). В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни.

3. Положения части 2 статьи 20 Конституции РФ, относящиеся к смертной казни, получили дальнейшее развитие в Уголовном кодексе РФ. Прежде всего, как этого и требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно статье 59Общей части нового Уголовного кодекса смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за "особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". Ни за какие другие преступления, предусмотренные новым Уголовным кодексом, даже столь тяжкие, как государственная измена или шпионаж, смертная казнь не может быть назначена. Однако лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом опасном преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством.

 

Как в структуре личных прав и свобод человека, так и в структуре всей Конституции России первое место занимает право на жизнь, которое согласно статье 17 неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения.

Жизнь человека в любом цивилизованном обществе представляет собой высшую ценность и первейшее право индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь один из существенных показателей степени демократичности государства. Обладание им является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина. Если жизнь является объектом угроз, то теряют смысл все права личности. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.

Провозглашение в Конституции данного права требует от государства соответствующей охраны и защиты, т.е. закрепления и реализации конкретных форм и методов деятельности государственных, международных и общественных организаций, направленных на предотвращение угроз жизни человека и создание условий его нормального существования.

Кроме российской Конституции право на жизнь закреплено во всех демократических конституциях зарубежных стран, включая международные документы. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. провозглашено право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. установлено: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6).

Провозглашение права на жизнь в Конституции недостаточно для его обеспечения, т.е. для создания таких условий, при которых право не нарушается и свободно осуществляется каждым. Разумеется, внутригосударственное законодательство, подзаконные нормативные акты должны строиться на основе признания этого права человека и гражданина в качестве первейшего.

Право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве, и прямо или опосредованно направленных на поддержание и обеспечение жизни человека.

Во-первых, это конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государственную поддержку малообеспеченных граждан и иные гарантии социальной защиты:

- право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам (ч. 2 ст. 21);

- право частной собственности (ч. 1 ст. 35);

- право на труд в условиях безопасности и гигиены за вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37);

- право на отдых (ч. 5 ст. 37);

- право на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39);

- право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);

- право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) и т.д.

Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы. Речь идет, в частности, о таких законах и иных нормативных правовых актах, как Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон Российской Федерации «О милиции», федеральные законы «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Об оружии», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О федеральной службе безопасности», «О безопасности дорожного движения».

В-третьих, это меры ответственности, установленные за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Наибольшее число этих мер закреплено в Особенной части Уголовного кодекса, нормы которого предусматривают ответственность за убийство, причинение опасных для жизни телесных повреждений, подтверждение опасности и оставление в опасности. Как особо тяжкие преступления рассматриваются преступления против мира и безопасности человечества, связанные с производством или распространением запрещенного оружия массового поражения, использованием запрещенных средств и методов ведения войны, геноцидом.

Перечисленные правовые средства, обеспечивающие право на жизнь, необходимы также и для решений вопросов, связанных с неправомерными и правомерными ограничениями данного права.

К неправомерным ограничениям относятся вооруженные конфликты, ядерная угроза, терроризм, преступность.

К правомерным ограничениям, применяющимся в условиях необходимости ограничить субъективное индивидуальное право ради общего блага, других, более значимых в каждом конкретном случае категорий, среди которых — интересы стабильного правопорядка, можно выделить: необходимую оборону, крайнюю необходимость, эвтаназию, аборт и смертную казнь.

ПРАВО НА ЖИЗНЬ   Право на жизнь является, несомненно, самым естественным и неотъемлемым в жизни человека. Без обеспечения права на жизнь нельзя говорить о любых других правах и свободах. Всемирная декларация прав человека (ст. 3) и Пакт о гражданских и политических правах (ст. 6) закрепляет это право в качестве важнейшего. И это не сводится к какому-то одному единичному аспекту, например, к отмене смертной казни, а наоборот - имеет весьма широкое и глубокое содержание. Основой его является обеспечение мира и безопасности, так как война является крайним отрицанием права на жизнь. По этому комитет по правам человека отмечает, что в свете этого права основным долгом государства является предотвращение войны и поддержание мирных отношений. Особой опасностью комитет считает разработку, испытание и производство оружия массового поражения, так как оно представляет собой наиболее серьезную угрозу праву на жизнь в современном обществе. Прямое отношение к праву на жизнь имеет сокращение детской смертности и увеличение продолжительности жизни, так как, например, наличие высокой детской смертности означает, что государство не обеспечивает жизнь своих сограждан. Важными аспектами гарантии права на жизнь являются: предотвращение произвольных убийств, совершенных силами безопасности, предупреждение преступности, обращение с правонарушителями и ограничение применения силы и огнестрельного оружия силами правопорядка. В связи с этими проблемами Конгресс ООН, состоявшийся в 1990г. в Гаване, принял “основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка”. Эти принципы очень важны, так как непосредственно связаны с охраной жизни людей в современном обществе. Одним из центральных, в рамках права на жизнь, является вопрос о смертной казни. В настоящее время 35 государств полностью отменили смертную казнь, в 18 она сохранилась только лишь как исключительная мера наказания в отношении тяжких преступлений, в других же странах, где смертная казнь еще сохранилась, она практически не применяется. Но есть и такие страны (Гватемала, Гана, Ливия, Турция, Ямайка, Сингапур и т.д.), где смертная казнь не только существует в законе, но и применяется довольно широко. Например, в Сингапуре смертная казнь обязательна за обладание боле чем 15 граммами героина. По этому международные стандарты по правам человека в настоящее время не содержат безусловного требования об отмене смертной казни и этот вопрос решается самостоятельно каждым государством.

 

Однако право на жизнь в широком смысле - это не просто право на то, чтобы жить, чтобы человека никто не мог произвольно лишить жизни (что само собой разумеется), а право на то, чтобы жить свободно, мирно, нормально. Еще Аристотель заметил, что государство создается не для того, чтобы обеспечить возможность жить, а преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Иными словами, право на жизнь - это право на достойное человеческое существование, включающее в себя целый ряд так называемых смежных прав (на образование, на охрану здоровья, на свободу от унизительного или бесчеловечного обращения, на уважение к частной и семейной жизни и др.).

 

В широком смысле слова право на жизнь включает в себя все общественные отношения, позволяющие человеку не только существовать в качестве биологической особи, но и социализироваться. Однако право охраняет жизнь, прежде всего, как форму биологического существования человека.

Сторонникам узкого толкования права на жизнь свойственно искусственное ограничение толкования последнего. Они видят содержание права на жизнь в первую очередь в "недопустимости произвольного лишения жизни" *(227). В этом случае жизнь человека понимается как биологическое и психическое функционирование организма как единого целого.

Сторонники широкого понимания человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим функционированием организма, а трактуют ее как социальное явление, внутри которого человек находится в многочисленных связях и отношениях. И в этом плане право на жизнь, помимо запрета на произвольное лишение жизни, включает "создание государством правовых, социальных, экономических и иных условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную человеческую жизнь" *(228).

Содержание этой позиции сходно следующему определению: "Под правом на жизнь следует понимать комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной сред обитания, условий жизни. К этим факторам относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением оружия и т.п." *(229).

Приверженцы такого подхода определения права на жизнь требуют, чтобы государства предпринимали определенные меры в этом направлении. В поддержку такой позиции, например, высказался Европейский Комитет по правам человека, заявив, что государства-участники должны делать все возможное для снижения младенческой смертности и увеличения продолжительности жизни, особенно предотвращать недоедание и эпидемии *(230). Хотя особо отмеченные положительные меры включают только снижение младенческой смертности и увеличение продолжительности жизни, этот подход с таким же успехом используется во многих зарубежных правовых системах при требовании принятия положительных мер и в других областях.

 

https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5

 

 

Право на жизнь необходимо рассматривать как совокупность таких элементов (возможностей):

1. право на сохранение жизни;

2. право на личную неприкосновенность;

3. право требовать от государства осуществления мер, направленных на поддержание жизни;

4. право распоряжаться своей жизнью;

5. право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Традиционно структура субъективного права выстраивается из четырех элементов: право-поведение, право-требование, право-пользование, право-притязание [42]. Так, Н.И. Матузов отмечает: "В то же время все эти элементы можно представить себе и как одну общую правовую возможность. Единство указанных четырех возможностей, собственно, и составляет содержание субъективного права и его структуру" [31]. Но по этому поводу в литературе имеется иная точка зрения. По мнению М.Н. Малеиной, право на жизнь состоит из правомочия на сохранение жизни (индивидуальности) и правомочия на распоряжение жизнью [22]. Содержание права на жизнь складывается из правомочия на сохранение жизни (индивидуальности) и правомочия на распоряжение жизнью.

Правомочия на сохранение жизни (индивидуальности) проявляются в возможности самостоятельно решать вопросы (давать или не давать согласие) об изменении пола, пересадки органов и тканей животных. Правомочие на сохранение жизни таких субъектов, как слабоумные и душевнобольные, лица, находящиеся в летаргическом сне, дети, воспитанные животными в природной среде, должно обеспечиваться дополнительными мерами со стороны обязанных лиц (специальное обучение, медицинское обслуживание, уход и пр.).

Правомочие по распоряжению жизнью состоит в возможности подвергать себя значительному риску (например, проведение опасного опыта на здоровом человеке-добровольце) и возможности решать вопрос о прекращении жизни (в частности, отказ от ампутации конечности при гангрене приводит к смертельному исходу).

 

Абсолютное право на жизнь

Абсолютное право на жизнь - запрет на лишение жизни любого человека, совершившего любые деяния. Абсолютное право на жизнь существует в государствах, отменивших смертную казнь.

 

 

1. В Конституции право на жизнь провозглашается первым в числе личных прав и свобод. Право на жизнь, естественно, является необходимым условием всех остальных прав и с этой точки зрения высшей личной ценностью. Однако как таковое оно может существовать и в условиях несвободы, т.е. само по себе не предопределяет неотчуждаемость других естественных прав человека и необходимый в демократическом обществе объем их защиты государством.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12. Начало формы

 

Конец формы

 

 

Право на жизнь относится к основным неотчуждаемым, принадлежащим каждому от рождения универсальным правам.

Право на жизнь - как субъективное право каждого - в отличие от других прав, которые согласно Конституции могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это соответствует конституционно значимым целям, таким ограничениям не подлежит. Во-первых, потому, что право на жизнь по своему существу исключает какие-либо формы или степени ограничений, а лишение лица жизни не может быть признано адекватным ни запрету отменять права и свободы человека, ни допустимости только таких ограничений конституционных прав, которые не посягают на само существо права и являются соразмерными (ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции)*(176). Во-вторых, сам конституционный текст называет провозглашенное в ст. 20 право на жизнь в числе тех, которые не подлежат ограничению (ч. 3 ст. 56 Конституции). И хотя ст. 56 Конституции в целом формулирует обязательные предпосылки, при которых возможны отдельные ограничения прав и свобод только в условиях чрезвычайного положения, вводимого федеральным конституционным законом, сама по себе норма ч. 3 данной статьи имеет более широкую сферу применения. Последнее вытекает из того, что в указанной норме как не подлежащие ограничению, наряду с правом на жизнь, названы и другие права, которые так же, как право на жизнь, носят абсолютный характер, в частности право на уважение государством достоинства личности, не подлежащее умалению ни по каким основаниям, право на судебную защиту и некоторые другие (ст. 21, 28, 46 Конституции и др.) - в отношении этих прав невозможны ограничения в соответствии как со ст. 56, так и с ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции.

1.4. Право на жизнь предполагает не только непосредственно действующий запрет произвольного лишения жизни государством, а также любыми другими субъектами, но и позитивную ответственность государства за защиту жизни индивида. Эта ответственность, которую несет государство как гарант права на жизнь, определяет смысл и содержание законов, деятельность всех уровней публичной власти и реализуется в правосудии (ст. 18 Конституции). Таким образом, само признание такой ценности в качестве конституционной и отнесенной к высшим ценностям (ст. 2 Конституции) диктует максимально широкие контуры государственных обязанностей по защите жизни. В них вписывается обеспечение всей системы конституционных гарантий, в частности путем принятия и исполнения законов, направленных на устранение рисков для жизни, возникающих в связи с любыми, в том числе преступными, посягательствами на нее или вследствие неблагоприятных социально-правовых условий.

Защита государством права на жизнь реализуется в сфере любой государственной компетенции, предполагает исполнение этой обязанности всеми структурами публичной власти, востребует ее контрольные функции по отношению к другим субъектам, если их деятельность связана с угрозами для жизни, и, наконец, имеет безусловный приоритет перед целями защиты самого государства.

Право на жизнь обеспечивается на конституционном уровне запретом подвергать человека пыткам, насилию, жестокому обращению, медицинским опытам, а также социальным обеспечением, правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, на благо приятную окружающую среду (см. ст. 21, 39, 41, 42 Конституции).

1.5. Отраслевое регулирование конкретизирует конституционно-правовой запрет произвольного лишения жизни и обязанности государства по противодействию такой угрозе. Уголовный кодекс, охраняя право на жизнь, устанавливает уголовную ответственность за причинение смерти, как умышленное (убийство) (ст. 105-108), так и по неосторожности (ст. 109), за доведение до самоубийства (ст. 110), неоказание помощи больному (ст. 124), оставление в опасности (ст. 125) и др., а необходимую оборону признает обстоятельством, освобождающим от ответственности и наказания, лишь в тех пределах, в каких она была адекватна угрозе жизни и здоровью и являлась минимально неизбежным средством их защиты.

Уголовным законодательством предусмотрена также ответственность за такие создающие угрозу для жизни деяния, как: терроризм; захват заложника; угон судна воздушного или водного транспорта (см. КВВТ РФ) либо железнодорожного подвижного состава; нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, при ведении горных, строительных или иных работ, на взрывоопасных объектах; незаконное обращение с радиоактивными материалами; незаконное приобретение, ношение, хранение, сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; нарушение санитарно-эпидемиологических правил; сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей; экологические преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс исходит из недопустимости поставления в опасность жизни и здоровья человека при проведении следственных действий и устанавливает в ст. 9 запрет на осуществление в ходе уголовного судопроизводства действий и решений, создающих опасность для жизни и здоровья его участников. Статьей 1 Закона о милиции защита жизни от преступных посягательств названа в качестве первоочередной задачи органов внутренних дел в сфере охраны прав граждан.

Уголовно-исполнительный кодекс обозначает своей задачей, в числе других, охрану прав осужденных (ст. 1, ч. 2 ст. 10) и создание условий, исключающих какую-либо опасность для их жизни. Статьей 13 УИК РФ провозглашаются право осужденных на личную безопасность и обязанность должностных лиц в случаях, угрожающих личной безопасности осужденных, незамедлительно принять меры по ее обеспечению, что отражает признание Российской Федерацией положительного обязательства властей по осуществлению оперативных мер, направленных на защиту прав лиц, жизнь которых находится в опасности, с целью избежать реального и непосредственного риска для жизни.

Кодекс РФ об административных правонарушениях также содержит ряд норм, направленных на охрану жизни путем установления ответственности за нарушение правил об охране труда, санитарно-противоэпидемических норм, правил хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов и др.

1.6. Правовые запреты, призванные гарантировать право на жизнь, могут оказаться недействующими, если:

а) государство не обеспечивает публичное, основанное на законе преследование за преступное лишение жизни, что требует профессионализма органов расследования и обвинения и связано с совершенствованием их структуры и функций;

б) не предусмотрены, неэффективны или сами по себе представляют опасность для жизни предупредительные и защитные меры, которые в случае возникновения угроз для жизни должны осуществляться исполнительной властью;

в) не установлены процедуры, обеспечивающие ответственность государства, его органов и должностных лиц за повлекшее лишение жизни применение силы, в том числе за несоразмерное ее применение, даже если признается его абсолютная необходимость.

Соответствующие требования ктакого рода мерам со стороны государственных структур вытекают из п. 2 ст. 2 Конвенции. Согласно положениям данного пункта отдельные случаи применения силы, связанные с угрозой для жизни или непреднамеренным лишением жизни, не будут рассматриваться как нарушение международных требований обеспечивать защиту права на жизнь при соблюдении следующих "абсолютно необходимых условий" применения таких мер: они могут осуществляться лишь для защиты от незаконного насилия, для задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях, для подавления в соответствии с законом бунта и мятежа. Вместе с тем, исходя из этих условий применения силы со стороны государства, необходимо связанного в первую очередь с предотвращением опасности для жизни, такие меры рассматриваются как исключительные и должны отвечать строгим критериям крайней необходимости в демократическом обществе, причем в узком ее истолковании*(177). Сами по себе такие меры не должны быть направлены на лишение жизни, а только на воспрепятствование незаконному насилию, побегу или мятежу и должны быть соразмерными достижению названных целей*(178). Соответственно и согласно одобренному ООН в 1979 г. международному Кодексу поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка применение в этих целях огнестрельного оружия возможно только как "крайняя мера" и только если правонарушитель оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других людей при том, что иные меры не могут обеспечить его задержание.

Действующие в России законы "О милиции" (1993 г.), "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (1992 г.), "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы" (1993 г.), "О государственной охране" (1996 г.) также исходят из строго ограниченных возможностей применения силы, связанной с использованием оружия и специальных средств. Это допускается:

а) для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни и здоровью, если другими способами и средствами защитить их невозможно;

б) отражения нападения либо опасности нападения на сотрудников правоохранительных органов, угрожающих их жизни и здоровью, а также для пресечения попыток завладеть их оружием, транспортными средствами и средствами связи;

в) освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств;

г) задержания преступников, пытающихся скрыться, а также задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление или отказывающегося выполнить законное требование о сдаче оружия, если другими способами подавить сопротивление, задержать лицо или изъять оружие невозможно;

д) пресечения побега задержанных, арестованных, осужденных к лишению свободы и пресечения попыток к освобождению указанных лиц;

е) отражения группового или вооруженного нападения на военные городки, воинские эшелоны, жилища граждан, помещения государственных органов, предприятий и организаций;

ж) подавления сопротивления вооруженных групп.

Этот перечень дается как исчерпывающий.

Однако оценка допустимости (в соответствии с Конвенцией и практикой ЕСПЧ) названных мер, связанных с применением оружия, требует подтверждения не только их законных целей, но и соизмеримости возникающего риска лишения жизни с достигаемым таким образом результатом. Никакой общественный интерес не может оправдать поставление в опасность и тем более лишение жизни лица, не представляющего угрозы для жизни других людей. Нельзя оправдать такие меры, если они применяются для воспрепятствования побегу лиц, не совершивших тяжких преступлений. Право на жизнь утрачивает свой неотчуждаемый характер только в ситуации, когда лицо умышленно посягает на жизнь других и, предотвращая эту опасность, приходится прибегнуть к применению силы.

Эти подходы не могут не признаваться и в случаях, когда проводятся антитеррористические операции. При этом согласно практике ЕСПЧ государство, наряду с контролем за соответствием используемых силовых мер потребностям защиты от противозаконного насилия, должно также уделять внимание расследованию обстоятельств, связанных с подготовкой и проведением операций, чтобы свести к минимуму возможность смертельного исхода в результате применения силы*(179).

В то же время из признания за правом на жизнь и его государственными гарантиями высшего места в иерархии прав и свобод, а также из ст. 18, 46 и 53 Конституции следует обязанность государства обеспечивать судебную защиту от незаконного поставления в опасность права на жизнь, включая гарантии привлечения к ответственности по суду должностных лиц государства за непосредственное применение силы и соответствующие незаконные приказы об этом, а также возмещение вреда, причиненного подобными незаконными действиями (см. п. 5 резолютивной части Постановления КС РФ от 31.07.1995 N 10-П*(180)).

 

Позитивный характер права на жизнь (ст. 2 Хартии) также признан Европейским судом по правам человека. В деле "L.C.B. против Великобритании" суд заявил: первая же фраза ст. 2 (1) обязывает государство не только воздерживаться от умышленного или незаконного лишения жизни, но и принимать необходимые меры для защиты жизни тех, кто находится под его юрисдикцией <

 

Юридическая концепция человеческого достоинства. Определение достоинства человека. Развитие идей о человеческом достоинстве. История законодательного закрепления права на уважение человеческого достоинства.

 

http://isfic.info/konst/kokot28.htm

 

http://law.sfu-kras.ru/data/method/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%8F%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5.pdf

 

В философской и юридической литературе 70—80-х гг., в современных исследованиях (работы В.А. Блюмкина, В.П. Тугаринова, Н А. Пятак, Н.А. Придворова и др.) в понятии достоинства, как правило, выделяются объективный момент (признание ценности личности) и субъективный момент, т. е. чувство и осознание своей нравственной ценности.

В объективной стороне этого понятия можно выделить следующие аспекты:

— человеческое достоинство, ценность человека вообще, независимо от его конкретных качеств и особенностей;
— личное достоинство, т. е. ценность конкретного индивида, совокупность его положительных духовных и физических качеств;
— достоинство, связанное с принадлежностью к определенной социальной общности, группе и т. п. (например, достоинство рабочего, ученого, национальное достоинство, достоинство женщины).

Субъективный аспект достоинства — осознание индивидом своей ценности как человека вообще, как конкретной личности, представителя определенной социальной группы (класса, нации и т. д.).

Возможны и другие аспекты общего понятия достоинства. Иногда оно отождествляется с нравственным поведением, достойным образом жизни, но главное в его содержании — достоинство человека.

Идея достоинства, во всех ее аспектах, имеет глубокий социальный смысл. Гуманистическая этика исходит из того, что идея человеческого достоинства означает признание человека высшей, ни с чем не сравнимой ценностью; из этого вытекает признание его субъектом свободы, равенства, обладание им правами и обязанностями человека и гражданина.

 

Статья 21

 

1. Достоинство личности - это юридическая категория с социально-исторически изменяющимся содержанием. Она наполняется конкретным содержанием в конкретной правовой культуре. В частности, в наиболее развитых в государственно-правовом отношении странах, в условиях признания и реального обеспечения прав человека в социальном государстве в понятие достоинства личности включается обладание не только правовой свободой, но и минимальным набором социальных благ, необходимых для достойной жизни по стандартам современного потребительского общества (жилище, относительно высокая заработна<