Соотношение понятий «личность», «духовность»

Поскольку наша главная задача состоит в анализе соотно­шений основных категорий современной психологии и хрис­тианской антропологии, то необходимо выяснить, какая кате­гория психологии наиболее соответствует тому компоненту тримерии, который назван «духом».

В теории индивидуальности ближе всего к компоненту «духа» личность — именно личность является «продуктом» «нематериального» — социокультурного — «идеального» воз­действия. Она является носителем сознания. По словам о. Павла Флоренского, культура есть среда, питающая лич­ность [186]. -

Социальная среда через культуру и образование формиру­ет позицию человека — его личность и мировоззрение. Миро­воззрение человека, как система ценностей и смыслов, явля­ется высшим уровнем регуляции поведения человека.

В. Франкл, представитель, западной гуманистической пси­хологии, предложил существование смыслов в структуре чело­века назвать особым «поэтическим», или духовным измере­нием [190].

Смыслы своего существования, как утверждал В. Франкл, человек не изобретает, а находит.

 

Духовная жизнь является, по словам В. Зеньковского, ис­точником смысловой освещенности в душевной жизни [67]. В области человекознания встречаются, кроме «личности», та­кие понятия, как «лицо», «личина», «лик» — однокоренные с «личностью».

Возможно, их можно рассматривать как личностные «ипо­стаси», грани личности, ее обращенность, «разворот» вовнутрь, к себе (лицо, найти свое лицо, свою самобытность), вовне к другим, к социуму, (личины, маски и роли); вверх к Богу (от­блески, отсветы ЛИКа Бога)².

«Лицо» может быть как физическое — habitus, внешний вид человека — это его индивидная характеристика («визитная карточка» — конституция). Может быть «психологическое» понятие лица как самобытности и самости. Самость — онто­логическая глубина, сущность, экзистенция человека.

Личина — это сфера межличностных отношений — ду­шевный уровень.

И только ЛИК, безусловно, дух. ЛИК — это стремление человеческой сущности, экзистенции к Любви, Истине, Кра­соте.

С.С. Хоружий пишет, что в современном богословии часто говорят о близости православного умозрения и экзистенциа­лизма, о том, что экзистенциальная философия стремится пре­одолеть в себе многие родовые черты классической европейс­кой метафизики, отделяющей ее от религиозного миросозерца­ния. Экзистенциальная философия ставит в центр своего рас­смотрения человека в конкретности его существования как не­дробимую и сверхразумную внутреннюю цельность — экзис­тенцию. Категория экзистенции, по мнению С.С. Хоружего, может быть сопоставима с аскетическим понятием «сердца» [200].

Экзистенциально самодостоверным способом существова­ния сознания в форме интервала психической активности В. И. Генецинский считал переживание [51]. Переживание обыденноесознание всегда связывало с сердцем. Попытаем­ся представить соотношения понятий «личности» и «духов­ности» — «дух» схематически.

² Именно этой «грани» — отношения человека к Богу не было в совет­ской психологии.

 

Таким образом, личность можно рассматривать как ду­шевно-духовное образование.

В силу размытости понятия личности в психологии часто происходит смешение понятий «личность» и «характер».

Если Личность, по мысли В.И. Слободчикова и Е.И. Иса­ева — это способ, образ бытия, то характер — это способ про­явления этого «способа бытия» — способ поведения [162].

Личность, как система отношений и ценностей, через виды отношений реализуется в стратегиях самореализации — пове­дении, познании, проживании. Та или иная стратегия самореа­лизации «использует» те или иные психические процессы как ведущие — волю, интеллект, чувства; и отражает целевую на­правленность личности на тот или иной образ бытия как доми­нирующий. Таким доминирующим для личности, «главным

 

п г-L ^ r~4-7d ГТ

's Ц^- i § m ^ о

.к ^1 ^Г| -| -| I! 1 ё,

5 \ ___ // \1 О ^я I ^ ) в =; " —- t0^s

I ^--/n^J LJ ^\J P ^ ^1 1 iyra.r &e ^s §

hi,——, £ t- ^ h ^ C:s <u

^ Dis sH ^§ I

§ I E-l II \. г-. ___——- 2

g ^ -з- jj \ ГЦ | i S s! s Д ^ s /^\ g ^ | |LJ ^ be p\ |g i J g ^ g

I | ^.o M| j! i s| st II-§ ^ё I •Ml¹ '^11 ll tir^

?" ^" 0 / j i yllr" —•r^ \/ SS |j_| ^-i S —

p"-^ i 'IIHi a_)W v/ "r'ffl fs* •^ 0 5 i__. I———I f ^ ij l\ / д ч • ~' ^я £ ^s ст

I ёП оё У ^ ё| ^е &

111-^11 V ^—1 ^ 1 ^

. ^ §• __ i г Д \ L_ _ _ I ^

s i ^ • ё-Ц Л i—i \? ^s

я 5 _ S. f а ог \ <• s ^

В? _^~_ (Ч 2 \ u £ О. К

В g V Л ^s Г\ ^ ^ ⁰

u" \f/<i>\i-(ci/icea; а

a. ^ •,—•Г' я "" b;| юл.са „я

й2 ГП^ ёй--§й5 ^ j³

in im-li^tli-!⁵

^>» т о —у л5/.и '^'я "

вГ^- 1/° СО Я S ^ -~^ Г-1/ & —————— ^et

а ^ ^^JiK ^l—^j

5 _ ]"

5 I⁸³I L|

6 s ' <u

5 fr- • я ев ".,

* о '^ с О в^

.а О a S32!«!3B5!

р я _ 5 so я я з а я

5 3- 'S •яЗ^У^Я^я^»-;"

§, § -S §i |й gga g.p g5 s/ S.|§ Ц ej |р |is g|

м / ip«S3 c5 ^"то й^п1-о»;л(»0-

I "1

§ i s I g ^ ^g

о • ю §

 

смыслом» — становится либо преобразование внешней дей­ствительности, либо понимание её, либо переживание, прожи­вание действительности в сознании. Ведущий «образ бытия» может определять и профессиональную направленность.

Описанные взаимоотношения представляет граф.

Б.С. Братусь подчеркивал, что стиль действия, манера об­щения, способы выражения и достижения целей — составляю­щие характера — сами по себе не отвечают на вопрос, ради чего они существуют, какие смысловые устремления призваны осу­ществлять. Нравственно-ценностный выбор — это личность [28]. Выбор смысла жизни, способа существования есть сво­бодное волеизъявление духа человека. Этот выбор может быть осуществлен стихийно, под давлением обстоятельств, без со­знательного решения (телесный уровень регуляции), при нали­чии сознательного принятия решения (душевный уровень регу­ляции); и на уровне сверхсознания, если человек прислушива­ется к внутреннему голосу — логосу — Воле Божьей (духовный уровень). Этот выбор духа воплощается в системе отношений личности и проявляется в поведении и деятельности человека на душевном уровне.

Осмысление проблемы выбора смысла самоактуадизации личности приводит В. Франкла к интересным выводам. С его точки зрения, мотивация самореализации — это стремление к ослаблению напряжения, вызванного разрывом между тем, чем человек является, и тем, чем ему следовало бы стать, раз­рывом между существованием и сущностью, между бытием и смыслом [190].

Смыслы, по мнению В.Франкла, не придумываются людь­ми, а обнаруживаются, люди трансцендируют себя в направле­нии смыслов.

Очень близкая мысль была в свое время высказана и Н. Бер­дяевым. Суть человека, по его мнению, заключается в способ­ности выйти за пределы самого себя как социально-биологичес­кого существа и как-то отнестись к самому себе [1б].

К.К. Платонов понимал «личность как носителя созна­ния» [140].

Наличие подобных точек зрения в психологической лите­ратуре дает нам основание рассматривать «личность» и «созна­ние» как психическую феноменологию, наиболее близкую к понятию «духа» в христианской антропологии.

 

Э. Шпрангер определяет путь развития личности как ряд духовных превращений, направленных на реализацию идеаль­ной духовной структуры, телеологически определяющей ре­альную душевную структуру [214].

По утверждениям гуманистических психологов, человек имеет врожденную потребность в самоосуществлении, саморе­ализации, самоактуализации. Самоактуализирующихся людей, писал А. Маслоу, мотивирует нечто, лежащее за пределами ба-зальных человеческих потребностей, — Истина, Красота, Бла­го [178]. Написаны эти слова с большой буквы, что можно по­нимать как Абсолют. Самоосуществление является итогом и процессом от рождения до старости.

Предпосылки внутреннего развития личности связаны со способностью вырабатывать и изменять отношение к самому себе, миру, переоценивать свой внутренний опыт.

Способность к самоопределению предполагает нахожде­ние цели призвания, адекватного внутренней сути человека.

Готовность к самоопределению свидетельствует о зрелости личности. Ход самоопределения предполагает полноту-осозна­ния реальных отношений личности, противоречий между «Я — реальным» и.«Я — идеальным», а также осуществление свобод­ного личностного выбора.

Зрелой формой самовыражения становится потребность адекватного проявления сущностного «Я» человека.

Рефлексия становится основой самовоспитания и совер­шенствования себя. Степень порядочности, как одного из признаков совершенствующейся личности, как правило, вы--ражается в уровне требований к себе. Исследования Р.Х. Ша­курова показали, что самооценка связана с развитием таких черт характера, как самолюбие, гордость, тщеславие, совесть [208].

Отношение к себе, самооценка, как правило, связана и с отношением к другим (низкое самоуважение часто провоциру­ет и недоброжелательное отношение к другим). Отношение к другому человеку — это уже проекция психологии в сферу эти­ки. Отношение к другому нравственно, если подчиняется пра­вилу: не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы посту­пали с тобой.

Таким образом, можно говорить о нравственном самосоз­нании.

 

В секулярном сознании нравственное сознание и самосоз­нание личности часто отождествляется с духовностью. Разви­тие нравственности и духовности возможно только при нали­чии в сознании «резонатора» чувств.

В теории психосинтеза Ассаджиоли духовное измерение отождествляется с переживанием и осознанием человеком сво­его «Я» [44].

Если первая стадия духовного развития, по Ассаджиоли, это самоактуализация, то вторая стадия — это самопостиже­ние, осознание своего высшего Я — синтезирующего духовного центра.