Modern understanding of the institute of compensation for moral damage

Гекова Галина Николаевна – магистрантка III курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

 

Аннотация: В статье особенности современного состояния и правового регулирования института компенсации морального вреда в России и перспективы развития.

 

Ключевые слова: компенсация морального вреда, физическое лицо, юридическое лицо, нематериальные блага, личные неимущественные права.

Abstract: In article the current state and the legal regulation of the Institute of compensation of moral harm in Russia and prospects of development.

Keywords: compensation of moral harm, physical person, legal entity, intangible benefits, personal non-property rights.

 

В настоящее время большое внимание уделяется институту возмещения морального вреда, что является гарантией защит прав и свобод граждан в рамках правового государства.

Институт компенсации морального вреда прочно вошел в российскую правоприменительную практику и урегулирован в Гражданском кодексе в ст. 150-152 ГК и главе 59 ГК. Следует понимать моральный вред как компенсацию, т.к. при возникновении данного вида вреда наступившие отрицательные последствия нельзя объективно возместить, а только компенсировать.

Данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный неимущественный характер. Действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную (по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г.).

Один из наиболее спорных вопросов связан с определением размера компенсации, что является прерогативой суда. Установление четких критериев могли бы помочь суду определить размер компенсации. Определенную ценность, как в теоретическом, так и в практическом плане, представляет разработанная А. М. Эрделевским методика определения размера компенсации морального вреда[1, с. 82-88].

В ГК РФ отсутствует диапазон конкретных размеров компенсации морального вреда, поскольку в качестве одной из основных проблем является вопрос о соответствии размера взыскиваемых в судебном порядке денежных средств объему причиненных гражданину физических и нравственных страданий. В большинстве случаев требования удовлетворяются лишь частично судом.

Суды в настоящее время не имеют четких единообразных критериев для определения во всех ситуациях соразмерности суммы компенсации причиненного морального вреда.

Следует отметить, что понятие «физические страдания» не совпадает по своему содер­жанию с понятием «физический вред». Понятие «неимущественный вред» шире понятия «моральный вред» и поэтому нужно отказаться от их отождествления.

Можно определить систему основополагающих признаков квалификации круга субъектов права на компенсацию морального вреда. Оценочным критерием будет являться определение причинения лицу «физических и нравственных страданий». а) потери административно-правового характера (нецензурная брань в общественных местах, незаконное наложение административного взыскания и т. д.); б) потери гражданско-правового характера (распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица); в) потери, вытекающие из трудовых правоотношений (причинение работникам вреда увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанных с возложением трудовых обязанностей); г) потери брачно-семейного характера (предъявление иска о лишении родительских прав с необоснованной ссылкой на злоупотребление этими правами, жестокое обращение с детьми); д) потери уголовно-правового характера (оскорбление, клевета); е) потери экологического характера (моральные травмы вследствие экологически вредного воздействия).

Мнение авторов о принятии Закона о компенсации морального вреда, который бы в комплексе регулировал все вопросы, связанные с его причинением, в том числе, и его размеры, считается целесообразным

Наконец следует отметить, что достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда возникает в уголовно-процессуальной сфере в связи с тем, что в УПК вообще отсутствуют нормы, регулирующие эти вопросы.

Итак, следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на наш взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений [2, с. 21-25].

Эти выводы показывают, что в настоящее время в РФ дискуссионные вопросы о природе и порядке возмещения морального вреда переместились из сферы научных интересов в сферу конкретной правоприменительной деятельности. Такое положение дел служит дальнейшему развитию данного гражданско-правового института и правовой культуры общества в подлинно правовом государства.

 

Библиографический список

 

1. Эрделевский А.М. Некоторые вопросы компенсации морального вреда // Закон. 2001. № 12. С. 82-88.

2. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. 2002. № 6. С. 21-25.

 

 

УДК 347

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

 

Legal support of business activities without forming a legal entity

 

Кудря Дмитрий Александрович – магистрант III курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

 

Аннотация: В статье рассматриваютсяосновы правового обеспечения деятельности индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.

Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, предпринимательская деятельность, правовые средства.

Abstract: the article covers the basics of legal support of activity of an individual entrepreneur in the Russian Federation.

Keywords: individual entrepreneur, entrepreneurial activity, legal means.

 

Система правовых средств обеспечения предприни­мательской деятельности без образования юридического лица - это сово­купность нормативно закрепленных преимущественно частноправовых (гражданско-правовые договоры, гражданско-правовая ответственность и др.), а также публично-правовых (государственная поддержка, право­применительные акты и др.) применяемых в комплексе инструментов, направленных на создание условий доя реализации субъективного пра­ва на непосредственное осуществление предпринимательской деятель­ности, в том числе на повышение ее эффективности.

Основными элементами системы правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица являются:

1. Гражданско-правовые процедурные средства обеспечения, ко­торые включают в себя средства приобретения физическим лицом ста­туса индивидуального предпринимателя и прекращения предприни­мательской деятельности без образования юридического лица;

2. Правовые средства, обеспечивающие осуществление предпри­нимательской деятельности без образования юридического лица (до­говорные и внедоговорные средства).

Таким образом, можно заключить, что система правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица имеет следующие основные цели:

- достижение эффективности правового регулирования индиви­дуальной предпринимательской деятельности;

- удовлетворение совокупности взаимосвязанных публичных и частных интересов в данной области предпринимательского права.

Следует отметить, что система правовых средств обеспечения пред­принимательской деятельности без образования юридического лица помимо средств гражданского и предпринимательского права включа­ет в себя средства административного, финансового, налогового пра­ва. Однако, по нашему мнению, принимая во внимание правоотно­шения, регулируемые гражданским законодательством, включая от­ношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (п. 1. ст. 2 ГК РФ), указанная систе­ма в большей части основана на средствах цивильного права. Иные же средства публичного характера занимают незначительное место в обо­значенной системе.

Систему правовых средств обеспечения необходимо рассматри­вать в соотношении с механизмом правового регулирования.

Система правовых средств обеспечения предпринимательской дея­тельности без образования юридического лица основывается на опре­деленных принципах: 1) законности; 2) единства и дифференциации гражданских правоотношений; 3) сбалансированности частноправо­вого и публично-правового стимулирования и ограничения; 4) воз­можности ограничения гражданских прав только на основании фе­дерального закона; 5) свободы средств осуществления предпринима­тельской деятельности и др.

Основным принципом в основе системы правовых средств обес­печения предпринимательской деятельности без образования юриди­ческого лица является принцип сбалансированности частноправово­го и публично-правового стимулирования и правового ограничения.

Следовательно, субъект правотворчества поощряет лиц посред­ством правовых стимулов к социально-полезным действиям, создает условия для наиболее полного удовлетворения их интересов, в то же время сдерживает лиц от противоправных, общественно вредных дей­ствий с помощью правовых ограничений.

Фактически правовой стимул предпринимательской деятельности без образования юридического лица выступает в качестве правового средства установления желаемого законодателем правопорядка в сфе­ре предпринимательства граждан.

Целями правового стимула как основы системы правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица являются: 1) повышение эффективности пред­принимательской деятельности; 2) побуждение индивидуальных пред­принимателей к осуществлению предпринимательской деятельности в различных сферах экономического оборота и т.д.

Правовые стимулы и ограничения в системе правовых средств обес­печения предпринимательской деятельности без образования юриди­ческого лица необходимо анализировать на стыке частного и публич­ного права.

В сфере частного права стимулы выражаются в самостоятельном ха­рактере предпринимательской деятельности, диспозитивности боль­шинства гражданско-правых норм, а также в иных субъективных пра­вах предпринимателя. В области публичного права правовые стиму­лы - это предоставляемые государственной властью права и льготы. Так, например, существенной поддержкой предпринимательской дея­тельности граждан являются предусмотренные законодательством о малом и среднем предпринимательстве средства государственной поддержки (упрощенная система налогообложения, предоставление бюджетных субсидий, содействие в обеспечении современным обо­рудованием и технологиями и др.).

Следует отметить, что особым стимулом предпринимательской дея­тельности без образования юридического лица является правило об эмансипации. Несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, мо­жет быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по тру­довому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской дея­тельностью (ст. 27 ГК РФ).

Анализ ст. 27 ГК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель, вводя положение о эмансипации, преследовал следующие цели:

1. Сложение ответственности с законных представителей несовер­шеннолетнего. Эмансипированный несовершеннолетний самостоя­тельно несет ответственность по своим обязательствам в соответствии с гл. 25 ГК РФ, а также несет полную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда (п. 3 ст. 1074 ГК РФ);

2. Освобождение несовершеннолетнего от необходимости каждый раз получать от законных представителей согласие на заключение сде­лок. Эмансипированный несовершеннолетний становится полноправ­ным участником гражданского оборота.

Предпринимательство вырабатывает навыки самостоятельного труда, способствует формированию инициативной, свободной, все­сторонне развитой и ответственной личности, обеспечивает заня­тость подростков, рост материального благосостояния несовершен­нолетних и их семей. Однако законным представителям вряд ли стоит ограничиваться только общим согласием на осуществление несовер­шеннолетним предпринимательской деятельности, представляемым для государственной регистрации: оно не заменяет письменного со­гласия на совершение конкретных сделок, необходимого в соответ­ствии со ст. 26 ГК РФ.

В науке отмечается, что правовой стимул необходимо рассматри­вать совместно с его противоположностью - правовым ограничением[1, с.11]. Так, например, налог является одновременно и правовым ограниче­нием, так как может привести к снижению активности предпринима­телей в каком-либо секторе экономики.

Целями правовых ограничений как средствами правового регулиро­вания предпринимательской деятельности без образования юридиче­ского лица являются: 1) защита добросовестной конкуренции; 2) охрана прав потребителей; 3) поддержка отечественного производителя и т.д.

В основном правовые ограничения в государственном регулирова­нии предпринимательской деятельности выражаются в установлении всевозможных правовых обременений субъектов предприниматель­ства. Таковыми являются: необходимость государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование, техни­ческое регулирование и т.д. Антимонопольное законодательство также основывается в первую очередь на правовых ограничениях.

С помощью публичного права можно как ограничивать предпри­нимательскую деятельность, так и поощрять ее развитие[2, с. 160]. Примерами такого проявления публичного права являются федеральные законы от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии среднего и малого предприни­мательства в Российской Федерации», от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О за­щите конкуренции» и др.

Учитывая то, что правовые ограничения могут суживать данные права, возлагая на предпринимателя дополнительные обязанности, запреты, приостановления, остро возникает необходимость в защите от произвольных и беззаконных действий государственных органов. Именно с целью ограничения вмешательства чиновников и контролирующих органов в деятельность предпринимателей издает­ся Федеральный закон от 26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юриди­ческих лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Применение стимулов, которые важно предусмотреть в законах и иных правовых актах, регулирующих предпринимательскую дея­тельность без образования юридического лица, и реально обеспечить на практике, позволяет стимулировать, во-первых, выработку моти­вов активно-правомерного поведения; во-вторых, повышение уровня деятельности предпринимателей; в-третьих, рост качества выпускае­мой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг.

Правовые стимулы должны разумно сочетаться с правовыми огра­ничениями, так как для законодателя важно не только побуждать к со­циально полезному поведению, но и сдерживать поведение социально вредное, которое может причинить урон интересам личности, коллек­тива, государства, общества. Правовые ограничения ставят действия индивидов в определенные рамки, суживают их возможности до юри­дически и социально требуемого состояния[3, с. 3-6].

Следует согласиться с тем, что правовой стимул предпринима­тельской деятельности без образования юридического лица есть установ­ленное в гражданском законодательстве побуждение к совершению деятельности по организации и осуществлению предприниматель­ской деятельности без образования юридического лица[4, с. 43].

Правовое ограничение предпринимательской деятельности без обра­зования юридического лица есть правовое сдерживание противозакон­ных и нежелательных с позиции законодателя действий частных и пуб­личных контрсубъектов в области предпринимательской деятельности без образования юридического лица, создающее условия для удовле­творения интересов индивидуального предпринимателя, а также со­ответствующих публичных интересов в области предприниматель­ской деятельности.

Нормативно-правовые средства регулирования предприниматель­ской деятельности должны определять лишь необходимые требова­ния, предъявляемые к предпринимательству, оставляя широкий про­стор для собственного усмотрения предпринимателя.

Государственное регулирование предпринимательской деятель­ности без образования юридического лица должно строиться с уче­том баланса правостимулирующих средств, направленных на право­вое побуждение предпринимателя к законопослушному поведению, и правоограничивающих средств с целью создания условий для удо­влетворения интересов контрсубъекта, защиты прав потребителей, об­щественных и государственных интересов.

Таким образом, система правовых средств обеспечения предприни- мательской деятельности без образования юридического липа - это сово­купность нормативно-закрепленных, преимущественно частноправовых (гражданско-правовые договоры, гражданско-правовая ответственность и др.), а также публично-правовых (государственная поддержка, акты государственной регистрации и др.) применяемых в комплексе инстру­ментов, направленных на создание условий для реализации субъектив­ного права на непосредственное осуществление предпринимательской деятельности, в том числе на повышение ее эффективности.

Указанная система правовых средств основывается на принципах, основным из которых является принцип сбалансированности частно­правового и публично-правового стимулирования (средства государ­ственной поддержки, эмансипация и др.) и правового ограничения (обязанность государственной регистраций, лицензирование, техни­ческое регулирование, ограничение дееспособности несовершеннолет­них и др.). При этом частноправовые и публично-правовые стимулы и ограничения в основе системы правовых средств обеспечения ин­дивидуальной предпринимательской деятельности должны сочетать­ся при приоритете правостимулирующей составляющей[4, с. 43].

 

Библиографический список

1. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Право­ведение. - 1994. - № 5. - С. 11.

2. Челышев М. Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского пра­ва: постановка проблемы: Монография. - Казань: КРУ им. Ульянова-Ленина, 2006. - С. 160.

3. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный ас­пект. - Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - С. 3-6.

4. Демиева А.Г. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. – М.: Статут, 2016. – С. 43.

 

УДК 347