Предпосылки преодоления глобальных кризисных явлений

 

1. Глобализация как естественно-исторический процесс. В процессе глобализации, необходимо иметь в виду не только то, что глобальные проблемы явились результатом глобализации экономической, политической и культурной жизни мирового сообщества, но и то, что они теснейшим образом связаны с такими фундаментальными явлениями общественной жизни, которые характеризуются понятиями «культура» и «цивилизация». Поэтому основной тезис можно кратко сформулировать следующим образом — в результате развития и совершенствования культуры зародившейся с появлением первых людей, на определенном историческом этапе (с эпохи неолитической революции) возникли и стали совершенствоваться цивилизационные связи, породившие отдельные очаги цивилизации; цивилизационное развитие изначально способствовало унификации общественной жизни и привело к середине второго тысячелетия — а точнее, в эпоху Возрождения и Великих географических открытий — к началу реальной глобализации, которая в последнее столетие переросла в глобализацию многоаспектную, обусловив в свою очередь формирование мирового сообщества и появление во второй половине XX в. глобальных проблем человечества.

Этимологически термин «глобализация» связан с масштабом всей планеты в целом, а, следовательно, проследить достижение этого предельного, с точки зрения территориального охвата, состояния общественного организма можно посредством анализа процесса географического расширения социальной жизни с момента ее зарождения.

Итак, если в качестве основания деления всей истории человечества взять масштаб происходивших событий, то можно выделить четыре основные эпохи становления глобальных связей (отношений), которые сопутствуют историческому развитию с момента возникновения общества до обозримого будущего

1. Эпоха фрагментарных событий и локальных социальных связей, отсчет которой можно вести с момента появления человека 5-3 млн. лет тому назад и до завершения неолитической революции, т. е. до возникновения и формирования первых государств около 7—3 тыс. лет до н.э.

2. Эпоха региональных событий и территориально ограниченных международных отношений. Она длится от завершения неолитической революции, когда уже сформировались государства (7—3 тыс. лет до н.э.), до начала эпохи Великих географических открытий, т. е. до эпохи Возрождения.

3. Эпоха глобальных событий и всеобщей экономической и социально-политической зависимости, продолжавшаяся от Великих географических открытий до середины XX в., когда мир стал целостным в географическом, экономическом, политическом и экологическом отношении.

4. Эпоха космической экспансии и космических конфликтов, начавшаяся с запуском в 1957 г. первого искусственного спутника Земли, которая продолжится как минимум в обозримом будущем. В это время мир окончательно замкнется также информационно.

Переход от одной эпохи к другой каждый раз сопровождался расширением масштаба, территориальных пределов, в рамках которых происходящие события сохраняли свою целостность, обнаруживали, в конечном счете, общую тенденцию и определенную логику развития.

Иначе говоря, мы имеем дело с генезисом эпох, для обозначения которого можно было бы употребить более короткий и емкий термин «эпогенез». При этом каждая последующая эпоха, охватывает все более короткий период времени, что вполне объясняется общей тенденцией ускорения общественного развития.

Но человек существо не только биологическое, но и духовное, мыслящее, социальное, т. е. выходящее за рамки буквально понимаемой геобиосферы, и потому следует говорить об эволюции еще более сложной системы, состоящей как бы из трех неразрывно взаимосвязанных компонентов: географической среды, биосферы и социума. Для обозначения такой системы также пока нет соответствующего термина, и потому я предложил бы называть этот предельно большой конгломерат, охватывающий всю планету как единое целое и являющий собой совокупность параметров социума, живой и неживой природы, которые подвержены глобализации (вовлечены в этот процесс), «геобиосоциосистемой». В этой связи вполне уместно говорить и о г еобиосоциогенезе, т. е. о процессе развития, эволюции данной системы, а так же о геобиосоциосфере, которая объемлет весь этот конгломерат географической, биологической и социальной субстанций.

А так как данная сфера включает в себя три теснейшим образом взаимосвязанные составные части, то ее лучше именовать более коротким, но вполне адекватно передающим основной смысл термином – триосфера.

Для упрощения языка, используя «бритву Оккама», словооборот «эпохальный метаморфоз», было бы лучше заменить одним составным термином — «эпометаморфоз». Эпометаморфоз – это эпохальное видоизменение, переход на другую стадию развития геобиосоциосистемы, сопровождающийся фундаментальными переменами в этой системе на уровне формы и содержания, сущности и явления. Данная категория призвана обеспечить лучшее понимание макроисторических и макросоциальных трансформаций, обусловливающих смену исторических эпох, т. е. тех изменений, которые являются причиной перехода от одной эпохи становления глобальных связей к другой.

Если в качестве основания выделения различных исторических эпох взять наиболее важные этапы становления мировоззрения человека, а точнее, его основные исторические формы: 1) мифологическую и религиозную (они появились примерно одновременно); 2) философскую, 3) научную и 4) глобальную, в которых наиболее глубоко отражаются все стороны общественной жизни, то в истории человечества можно выделить (указать) как минимум четыре довольно отчетливо просматривающихся в настоящее время поворотных пункта, к которым вполне применимо понятие «эпометаморфоз».

Пятый, гипотетический, поворотный пункт логически вытекает из предыдущих, но говорить о нем следует лишь с большой долей условности. С учетом этого замечания можно сделать предположение, что он будет связан, по всей вероятности, с повышением интереса к человеку и осуществлением гуманистической революции, после которой, если ей предстоит свершиться, должна была бы наступить новая эпоха, где новой исторической формой мировоззрения стало бы такое, которое в различных социальных утопиях (от Платона до Маркса) характеризуется как высший тип мировоззрения, воплощающий в себе лучшие гуманистические качества; в частности, в марксизме такое мировоззрение именуется «коммунистическим». Но поскольку рассуждения подобного рода уводят нас за горизонт обозримого будущего, то этот поворотный пункт сохраняет свою привлекательность лишь с позиции философии, однако теряет смысл с научной точки зрения, где должны превалировать если не достоверные, то хотя бы вероятностные знания, которыми мы, во всяком случае сейчас, не обладаем. Потому относительно пятого поворотного пункта в становлении мировоззрения человека ограничимся лишь гипотетическим суждением, в то время как о первых четырех имеются достаточные основания говорить с определенной степенью достоверности.

Итак, первый эпометаморфоз связан с появлением человека разумного (homosapiens), т. е. с началом формирования религиозного и мифологического мировоззрения. Это время охватывает период в пределах от 40—60 тыс. лет тому назад до начала 1 тысячелетия до н.э. Кульминацией первого эпометаморфоза стала Неолитическая революция, свершившаяся 7—10 тыс. лет тому назад. В результате этого эпометаморфоза человек окончательно выделился из животного состояния, и отличительной его особенностью стало наличие у него зачатков материальной и духовной культуры (орудия труда, танцы, песни, наскальные рисунки, вербальное общение и т. п.). Так окончательно оформилась эпоха фрагментарных событий и локальных социальных связей. Этому эпометаморфозусоответствует начало истории.

Второй эпометаморфоз характеризуется формированием и выделением в середине 1 тысячелетия до н. э. философии как особой исторической формы мировоззрения. По отношению именно к этому времени и происходившим тогда переменам К. Ясперс употребил словооборот «осевое время», а свершившиеся тогда трансформации стали отличительной особенностью эпохи региональных событий и территориально ограниченных международных отношений. Тогда же появился термин культура», позволивший описать и оттенить плоды человеческой деятельности на фоне «дикой» природы, а также обозначились первые симптомы глобализации.

Третий эпометаморфоз оказывается непосредственно связанным с выделением науки из философии в качестве самостоятельной формы общественного сознания и началом научно-технического прогресса.

Данные преобразования имманентно связаны с эпохой глобальных событий и становления всеобщей экономической и социально-политической зависимости. В это время появился термин «цивилизация», расширивший возможности языка описывать усложнившуюся социальную действительность с точки зрения ее структуры, организационных форм и научно-технических достижений. Третий эпометаморфоз сопряжен с началом реальной глобализации, а также с фундаментальным этапом ее развития.

Наконец, четвертый эпометаморфоз мы переживаем сейчас, и связан он с процессом формирования глобального сознания, начало которого хотя и уходит своими корнями в XIX в., но наиболее отчетливо обнаруживается только со второй половины XX в., когда наступает эпоха космической экспансии. К этому времени относится возникновение термина «глобализация», первого, но явно не последнего в ряду тех, которые еще во множестве должны будут появиться для описания процессов и состояний человеческого сообщества как единого целого.

Четвертый метаморфоз связан с началом космической эры и многоаспектной глобализацией.

С наступлением пятого, гипотетического эпометаморфоза, а возможно, в еще более отдаленной перспективе должен будет произойти кардинальный поворот к осознанию сущности человека, а основным понятием тогда, по всей видимости, станет термин «гуманизация» общественного и индивидуального сознания.

Итак, глобализация — это многоаспектный естественноисторический процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей, охватывают все его основные сферы и проявляются тем сильнее, чем дальше человек продвигается по пути научно-технического прогресса и социально-экономического развития.

Глобализация – процесс, который не имеет временных ограничений. Он связывает прошлое, настоящее и будущее. И в этом смысле сегодня мы переживаем такой этап глобализации, когда она не только стала очевидной, но и должна быть дополнена рациональным вмешательством человека, т. е. человек должен взять на себя ответственность за характер и последствия объективно разворачивающихся процессов глобализации. По существу, мы приходим к тому же субъективному фактору в оценке, а также в осуществлении процессов глобализации, на чем так настаивает ряд авторов, позиции которых были проанализированы выше; только в данном случае «телега» и «лошадь», образно говоря, остаются на своих местах - не субъективный фактор лежит в основе глобализации и всецело определяет ее, а объективные тенденции мирового развития, которые, конечно же, подвержены влиянию субъективного фактора, но не произвольному и безграничному, а в заданных естественноисторическими и конкретными социально-политическими условиями пределах.

На определенном этапе глобализации перед человечеством возникают глобальные проблемы.

2. Классификация глобальных проблем. Разработка классификации глобальных проблем явилась итогом длительных исследований и обобщения опыта нескольких десятилетий их изучения. Классификация помогает глубже понять существо проблем, наметить пути их решения. Исследователями предложено множество вариантов классификации. Целесообразно принять за основу вариант, разработанный отечественными учеными И.Т. Фроловым и В.В. Загладиным. Согласно этому варианту все глобальные проблемы делятся на три большие группы.

Первую группу составляют те проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств, обладающих сходными политическими, экономическими и иными интересами: «Восток—Запад», богатые и бедные страны и др. Эти проблемы следует назвать интерсоциальными. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установления справедливого международного экономического порядка.

Вторая группа объединяет те проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера. Это такие проблемы, как обеспеченность энергией, топливом, сырьевыми ресурсами, пресной водой и т.д. К этой же группе относится и экологическая проблема, т.е. проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, а также задача разумного освоения Мирового океана и космического пространства.

Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связаны с системой «индивид-общество». Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности. Сюда относятся проблемы здравоохранения и образования, а также вопросы контроля за численностью народонаселения.

Длительное время в центре интерсоциальных проблем находилось противостояние двух общественно-экономических систем, двух идеологий. Мир был расколот на две противостоящие группировки: страны, ориентированные на США и соответствующий им политический порядок, и страны, ориентированные на СССР и соответствующую общественно-политическую систему. Сегодня противостояние двух систем ушло в прошлое. Однако было бы ошибочным полагать, что вместе с ним ушли в прошлое и все интерсоциальные проблемы. Острота их не уменьшилась, но изменился характер проблем. На смену двухполюсному миру пришел мир многополюсный. Вместе с тем существует тенденция его превращения в однополюсный. В мире сегодня резко выделяется единственная супердержава, какой являются Соединенные Штаты Америки. Ни одна страна, даже из числа так называемых «великих держав», не может сравниться с США по масштабам экономического и военного потенциала. Многое теперь зависит от политики США на международной арене, от характера и направленности этой политики. Однако столь же многое зависит от отдельных крупных держав (в том числе от России), от региональных объединений государств, — от того, смирятся ли они с возможным диктатом США или найдут в себе силы сохранить свою самостоятельность, не обостряя при этом международной ситуации. Особенности современного положения влияют на характер интерсоциальных проблем.

Вторая группа глобальных проблем, связанная с взаимодействием общества и природы, может быть в свою очередь подразделена на несколько подгрупп. Это, во-первых, экологические проблемы; во-вторых, проблемы, связанные с освоением обществом природы, т.е. проблемы сырьевых и энергетических ресурсов; в-третьих, проблемы, «связанные с относительно новыми глобальными объектами – космическим пространством и Мировым океаном.

Под экологическими проблемами (первая подгруппа) здесь понимаются меры против загрязнения окружающей среды. Они включают в себя охрану водного и воздушного бассейнов, охрану почв, сохранение растительного и животного мира, сохранение генофонда. Таким образом, экология в данном случае понимается в собственном смысле — как раздел знаний о биосфере и комплекс мер, направленных на сохранение биосферы Земли в условиях активно-преобразующего воздействия человека. Человек рассматривается как составная часть биосферы, как одна из ее главных компонент. Термин «экология» впервые употребил еще в XIX в. немецкий ученый Э. Геккель. Едва ли он предполагал, что этот термин станет столь популярным впоследствии — в XX в. Буквально «экология» означает «учение о доме, жилище». Э. Геккель полагал, что экология призвана изучать взаимодействие того или иного живого организма с окружающей средой. Сегодня под экологией имеют в виду в первую очередь экологию человека. Именно в этом смысле чаще всего говорят об экологических проблемах. В этой связи от собственно экологических проблем следует отличать проблему ресурсов (сырьевых и энергетических), т.е. вторую подгруппу. Последняя выступает в качестве относительно самостоятельной, хотя и имеет тесную связь с экологическими проблемами.

В России и других странах СНГ экологические проблемы стоят в ряде случаев исключительно остро. Это обусловлено многими причинами. Среди них — последствия затратной экономики советского периода, отсутствие общественного контроля в период проведения ядерных испытаний, сырьевой характер хозяйства, существующего в значительной части за счет добычи нефти, газа и иных природных ресурсов, технологическое отставание, не позволяющее применять экологически чистые технологии, и др. Немалую роль играет и недостаточное понимание важности экологии и невнимание к ней. В советское время согласно официальной идеологии причины экологических проблем жестко связывались с особенностями социально-политической системы. С этой точки зрения экологический кризис якобы возможен только «при капитализме». У нас же он будто бы исключен «самой природой социализма». Однако постепенно внимание к экологическим проблемам все более возрастало. Большая заслуга в привлечении внимания к ним принадлежит отечественным ученым, писателям, философам, в частности таким, как С. Залыгин, В. Распутин, Н. Моисеев, И. Фролов, Ф. Гиренок, Э. Гирусов, А. Яблоков и др.

В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимизации, стратегию замкнутых циклов.

Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и соответственно потребления. С этой точки зрения всякий рост производства чреват увеличением нагрузки на природную среду. Следовательно, сама по себе тенденция к непрерывному экономическому росту неизбежно увеличивает экологическую напряженность. Сторонники ограничительной стратегии настаивают на «нулевом росте», требуют немедленного закрытия экологически вредных производств, призывают к добровольному ограничению потребления и т.д. Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень, разумеется, должен не превышать критического порога загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен обмен веществ между обществом и природой, не отражающийся отрицательно на состоянии окружающей среды. Наконец, стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, за счет чего достигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние вновь могут быть использованы для создания полезных человеку продуктов.

Названные три стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия. Две последние (оптимизации и замкнутых циклов) сильно зависят от технологического совершенства производственного процесса. Первая же (ограничительная) не всегда возможна там, где уровень производства и потребления и соответственно качество жизни невысоки. Все три стратегии противостоят безоглядному и хищнически-расточительному отношению к природе. Они основаны на понимании выживания человечества.

Вторая подгруппа проблем, относящаяся к группе «общество-природа» — проблемы ресурсов. Речь идет о таких ресурсах, как воздух и вода, без которых жизнь человека невозможна, а также энергетические и сырьевые ресурсы. В частности, проблема водных ресурсов считается одной из наиболее острых в мире. Пресная вода составляет небольшую часть водного баланса Земли — 2,5—3%. При этом наибольшая ее часть сосредоточена во льдах Арктики и Гренландии, а на долю рек и озер приходится очень небольшая доля. Энергетические ресурсы представлены запасами ископаемого топлива, такими, как нефть, газ, уголь, горючие сланцы. Сырьевые ресурсы — это, прежде всего минеральное сырье, содержащее необходимые для промышленного производства компоненты.

Сегодня нет достаточно точных данных относительно того, на какой срок человечество может считать себя обеспеченным ископаемым топливом и минеральным сырьем. Однако вполне очевидно, что их запасы исчерпаемы и невозобновимы. Поэтому если даже нынешнее поколение может быть уверенным в том, что «на наш век хватит», то возникает вопрос: что мы оставим потомкам? Развитые страны определенным образом решили для себя этот вопрос. В частности, там отдается предпочтение развитию нематериалоемких производств, таких как электроника и другие, связанных с новейшими достижениями техники. В отношении к энергетическим ресурсам многому научил страны Запада энергетический кризис 70-х гг., когда Ближневосточные государства резко сократили экспорт нефти. С тех пор были приняты и реализованы серьезные меры по значительно более экономному потреблению нефтепродуктов. Одновременно созданы запасы стратегического значения. В США, например, законсервирована добыча нефти на собственной территории, с тем, чтобы иметь резерв на случай непредвиденных обстоятельств.

Третья большая группа проблем непосредственно связана с человеком, с его индивидуальным бытием. Это проблемы «человеческих качеств» – развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психического развития. Особое внимание к этим проблемам стало характерной приметой глобалистики начиная со второй половины 70-х гг.

3. Предпосылки преодоления глобальных кризисных явлений. Можно уверенно указать на определенные и основательные предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, блокирования и отведения вселенской угрозы от человечества.

Первая такая предпосылка — это развертывание информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технологической основы возможного выхода из ситуации «выживания», преодоления преград к объединению человечества. Создание на ее основе некой новой цивилизации пока еще выявляется на уровне предпосылок. Контуры такой цивилизации еще плохо различимы. Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем.

Важно подчеркнуть, что именно эта информационная революция создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой телесностью. Какие бы скептические оценки ни высказывались по поводу современной Большой науки – без нее никуда. Один из ее самых ярких современных умов Илья Пригожий говорил, что в наш «турбулентный» век мы вплотную приблизились к новому переосмыслению мира. Мы находимся перед лицом новой Вселенной, новой природы, нам необходимо время для того, чтобы восстановить или установить пути понимания этой новой природы, которую мы открываем. Новое понимание мира, новые математические средства, новые физические и технические орудия — все это поможет понять Время, Вселенную иначе, чем традиционно. Все это поможет создать новое видение мира и принять решения в соответствии с этим. Это та первая основа, на которой можно будет справиться с угрозами.

Вторая предпосылка — это возможность утверждения в качестве доминирующего типа мирового хозяйства — смешанной рыночной и, как правило, социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений сможет способствовать увязке, интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Разумеется, шаблонно одноразовые структуры вряд ли могут быть применены повсеместно. Экономические традиции США и хозяйственные привычки Сомали —не одно и то же. Трудовые отношения во Франции и Японии различны. Потребительские запросы в Швеции и Киргизии не совпадают. Но направление общего поиска оптимального хозяйственного устройства, соотношения плана и рынка в основных чертах уже определилось. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению глобальных проблем.

Третья предпосылка — становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными спутниками истории. Войны, перевороты, кровь пронизывают все значимые события, проникают все родовое бытие людей. Ф. Ницше, высокомерно именуя человека «супершимпанзе», полагал, что насилие — это органичный для людей способ общения. Зигмунд Фрейд считал агрессивность неустранимым моментом человеческого поведения.

Вместе с тем многие масштабные мыслители от М. Ганди и Л. Толстого до Мартина Лютера Кинга, Эриха Фромма и Папы Римского Иоанна-Павла II полагали, что агрессия, насилие, деструкция отнюдь не вечны и не обязательно играют ведущую роль в человеческих мотивациях.

Над альтруистическими идеями М. Ганди и М. Кинга, над призывами Льва Толстого к ненасилию немало потешались, хихикали циники и приземленные прагматики. И сегодня есть немало тех, кто утверждает, что рост насилия — это определяющая тенденция действительности. Говорят, что нужен новый «межконфессиональный» и межкультурный мессия и только он разорвет вековое кольцо вражды и ненависти. Да, оставаясь на почве реальности, мы видим, что выстрелы во многих регионах Земли еще гремят, кровь людская проливается.

Однако с немалыми издержками, через отступления и остановки, пробивает себе дорогу идея перехода от культа силы к диалогу, поискам согласия, взаимоприемлемых решений. Термины «консенсус», «переговорный процесс», «компромисс» становятся постоянными в международной и внутренней политике. Всеобщая уверенность в том, что «большие батальоны» всегда правы, упования на то, что только с помощью силы возможно изменить мир к лучшему, сменяется ориентацией на мирное решение даже самых острых проблем.

Джин Шарп, американская исследовательница, в своем трехтомном труде «Политика ненасильственных действий» описала 198 методов ненасильственной борьбы (включая формы символического протеста, социального бойкота, ненасильственного вмешательства и т п.).

Этика ненасилия из полуэкзотической, наивно-утопической конструкции становится одним из центральных моментов этической мысли. Как метко заметил Мартин Лютер Кинг, «тот, кто верит в ненасилие — глубоко верит в будущее».

Четвертая предпосылка — это объединительные (эйкуменические) процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском вариантах. С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный менталитет и восточный этикет.

Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются. Они еще очень слабы, робки, не уверенны, наталкиваются на упорное сопротивление фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс принятия терпимости (толерантности), отказа от упрямого идейно-духовного противостояния как условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.

1999 г. Организация Объединенных наций объявляла годом, посвященным толерантности. Этот факт симптоматичен.Суть призыва к толерантности состоит в том, чтобы имеющиеся различия культур, социальных групп, политических и экономических группировок признать менее значительными, чем то, что единит всех людей планеты. Терпимость это признание высокой значимости многообразия людей, идей, образов жизни. Это разумное признание того, что мир многомерен, пестр и иным быть не может. А жить всем нам надо в этом мире и устранение нетерпимости, ксенофобии, самовлюбленного мессианства — одно из главных условий жизни нашего человечества.

Пятая предпосылка — это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне обеспечения самобытности всех участников этого процесса. Резко расширяются международные, экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние довлеют над заскорузлой замкнутостью.

Разумеется, всплеск «этничности», националистических страстей продолжают, сотрясать человеческий род, но думается, что это уродливый зигзаг истории. Есть основания считать, что он недолговечен. Устремленность к единству будет довлеть. Полифония самобытного и общечеловеческого, их оптимальная связь пробьет себе дорогу.

Последнее по счету, но не по значимости — намечающиеся прорывы в области интеллектуального поиска. Иногда говорят даже, что мы находимся в преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности считают, что мы перед лицом Новой Вселенной, новой Природы, и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.

Немонотонная логика, близкая к обыденному мышлению, целостно охватывающая ситуацию и учитывающая ее нестандартные изменения. Взаимопроникновение традиционных, восходящих к Гераклиту и Гегелю, диалектических способов размышления с концептами современных формально-логических математизированных систем. Естественный интеллект, сопряженный с «искусственным», дополнение творческих возможностей мозга креативными потенциями компьютерных систем. Все это и многое традиционных способов и типов мышления. Точные очертания такого изменения сейчас еще не просматриваются. Лишь в самом общем виде можно наметить траекторию подобных сдвигов в человеческом интеллекте.

Стоит отметить, что сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности. Разрывы и отторжения друг от друга разных сторон человеческого духа выявили свою пагубность и зыбкость результатов.

Завершая изложение зримых надежд, скажем о необходимости конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин, сухого рационального знания Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость может привести к всеобщей погибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

3.2. Осмысление итогов ХХ века: