To question the notion of risk in civil law of Russia

Ляхов Евгений Николаевич – магистрант 3 курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

Poles Evgeny Nikolaevich – graduate student of the 3rd course, specialty "Jurisprudence", of the "Russian state social University"

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы понимания категории риска в гражданском праве

Ключевые слова: риск, ответственность, вина, юриспруденция

Abstract: the article deals with the problem of understanding the category of risk in civil law

Key words: risk, responsibility, wine, law

Категория риска не исследована в юриспруденции на сегодняшний день. В современном гражданском праве выделяют три теории, которые объясняют понятие риска.

Субъективная теория, которую выдвинул В.А. Ойгензихт, оценивает категорию риска с субъективных, психологических позиций. Такой риск возможен при осуществлении субъектом той или иной деятельности (заключение договора, вождение автомобиля, приобретение собственности). В.А. Ойгензихт приводит следующее определение: «Риск - это психическое отношение субъектов к результату собственных действий или к поведению других лиц, а также к возможному результату объективного случая и случайно невозможных действий, выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, имущественных последствий»[1, с. 68]. Автор полагает, что риск при отсутствии вины является основанием гражданско-правовой ответственности, но только при наличии признака противоправности.

Затем концепцию В.А. Ойгензихта поддержал С.Н. Братусь, по мнению которого данная теория позволила объяснить субъективное основание безвиновной ответственности[2, с. 168].

Сторонники объективной теории риска объясняют риск как потенциальную возможность наступления случаев, влекущих за собой имущественные потери. В этом смысле высказывался А.А. Собчак, по мнению которого риск - это всегда опасность возникновения неблагоприятных последствий (имущественного или личного характера), относительно которых неизвестно, наступят они или нет[3, с. 55].

О.А. Пастухий отмечает, что риск - категория объективная, существующая независимо от воли и сознания человека. Риск является одним из объективных оснований для применения мер гражданско-правовой защиты [4, с. 57-58].

В итоге концепция, объединяющая субъективное и объективное понимание риска в гражданском праве. Авторы данной точки зрения исходят из того, что риск представляет собой вероятный вред, предвидение риска - категория субъективная, однако риск - объективная реальность, так как возможность образования вреда непосредственно воплощается в жизни в соединенном действии каких-то лиц и других не менее реальных факторов[5,с. 48]. Иначе говоря, представители последней концепции предлагают некое обобщенное понимание риска и различные подходы к этой категории.

Споры относительно понятия риска в гражданском праве не теряют своей актуальности.

Неоднозначность взглядов на риск в гражданском праве порождены, как отмечает А.Г. Мартиросян, несколькими причинами, среди которых следует выделить: во-первых, спорное понимание вины как основания гражданско-правовой ответственности и сущности вины в гражданском праве; во-вторых, расширение сферы договорного права как формы общения между субъектами предпринимательской деятельности; в-третьих, нахождение категории риска в «пограничной зоне» между частными и публичными интересами. Эти и другие факторы не позволяют исследователям выработать единый подход к рассматриваемой категории, что в конечном итоге негативно отражается и на судебной практике[6, с.60-64].

Целесообразно понятие риска исследовать во взаимосвязи с понятием ответственности. На такую связь обратил внимание О.А. Красавчиков. Примерно до 1920-х годов в отечественной юридической науке господствовали представления, согласно которым ответственность по гражданскому праву строилась на началах причинения. Тогда же в истолковании действующего законодательства широко использовалась и категория риска. В тот период, отмечает автор, данная категория рассматривалась с неправильных методологических позиций, причиной чему послужил факт перенесения в отечественную правовую науку теории профессионального риска, сущность которой сводится к частнопредпринимательской формуле «Чья прибыль - того и риск»[7, с. 414].

По результатам противостояния теорий «причинения» и «вины» более предпочтительна последняя, смысл которой сводится к тому, что единственным основанием гражданско-правовой ответственности является вина причинителя. Однако исследователям при таком посыле необходимо было обосновать так называемую безвиновную ответственность, например ответственность владельца источника повышенной опасности, в связи с чем основанием безвиновной ответственности и стал риск, или та же самая теория причинения, как исключение из общего правила. Такое положение в науке как нельзя лучше описал О.А. Красавчиков, отметив, что

ответственность владельца источника повышенной опасности оказывается тем пробным камнем, на котором проверяется любая теория гражданско-правовой ответственности по советскому гражданскому праву в целом[7, с. 392].

На различия в понимании риска указывает Ю.А. Тихомиров: «Риски в сфере публичного права отличаются большей степенью угрозы базовым устоям общества и отчуждения от права и краха институтов и режима законности. Для рисков в сфере частного права характерны более конкретные угрозы в сфере локально-правового регулирования»[8, с. 9]. В сфере частноправового регулирования, как правило, имеет место распределение риска между участниками правоотношений (за исключением случаев необходимости защиты интересов наиболее слабой стороны в этих правоотношениях)[9, с. 46].

В отраслях частного права конструкция риска («возложения риска») предназначена для определения субъекта, несущего неблагоприятные последствия своей и чужой невиновной деятельности. Как пишет А.А. Арямов: «В нормах частного права институт риска служит основанием для упреждающего перераспределения убытков, а в нормах публичного права риск является основанием освобождения от юридической ответственности»[10, с. 15].

Вместе с тем надо отметить, что общей тенденцией является то, что в большинстве своем подходы к пониманию риска строятся на обязательной связи риска с негативными последствиями. Ф.А. Вячеславов применительно к сфере гражданско-правового регулирования указывает, что «все без исключения подходы к пониманию риска в гражданском праве выделяют связь риска с невыгодным результатом, негативными последствиями... несение риска всегда характеризуется именно возможностью негативных, невыгодных последствий, которые могут как наступить, так и не наступить».[11, с. 31]

Вместе с тем законодатель не выработал еще четко определенной позиции в применении термина «риск»[12, с. 145].

Отдельные авторы склонны рассматривать риск как возможность получения прибыли, а отказ от риска рассматривают как отказ от возможной прибыли. Как пишет Д.С. Гончаров: «Получение прибыли всегда сопряжено с определенным уровнем риска. Прибыль - своего рода награда за риск, и чем выше риск, тем выше ожидаемая прибыль»[13, с. 25].

Можно сказать, что в любой ситуации сознательно предполагается наступление как доли положительного, так и доли отрицательного. Только в этом случае можно говорить о том, что лица рискуют. Однако необходимость в правовом регулировании появляется в связи с необходимостью защиты интересов субъектов в случае ущемления этих интересов. Как пишет А.Г. Мартиросян, «риск представляет интерес для субъектов гражданского права, потому что его последствия чреваты убытками»[6, с. 60-64].

На основе приводимых в научной литературе точек зрения на «риск» можно выделить несколько особенностей, связанных с этой категорией:

- основанием возникновения риска может служить случайное непредвиденное наступление какого-либо события;

- вероятность в случае возникновения рискового случая - как убытков, так и получения дополнительной прибыли.

Как правильно замечает Д.В. Лубягина, «Бесспорно, что в силу своей природы право не может полностью устранить возникающие в сфере правоотношений риски, но способно дать инструментарий для ограничения объема рисков, либо предложить правила по оптимальному распределению рисков»[14, с. 3-7].

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Исходя из вышеизложенного можно дать теоретическое определение риска.

Так, риск - это неотъемлемое свойство отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования, выражающееся в возможности наступления неблагоприятных имущественных последствий, которые посредством различных гражданско-правовых способов распределяются между сторонами обязательства или возлагаются на иных лиц, когда того требует цель исправления фактического неравенства или необходимость поддержки какой-либо деятельности, представляющей общественный интерес.

Так же можно сказать, что, несмотря на фундаментальную значимость категории риска для права, существует масса противоречий и нерешенных вопросов в этой области - от того, что следует понимать и как определять категорию «риск», до вопроса о критериях допустимости и сферах применения риска (в контексте решения проблемы «права на риск») и способах управления рисками.

Можно отметить, что разные отрасли права определяют риск его по-разному. Эти противоречия в правовом понимании риска некоторые ученые склонны объяснять тем обстоятельством, что категория «риск» находится в «пограничной зоне» между публичными и частными интересами.

Библиографический список

1. Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5.

2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

3. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах юридической ответственности // Правоведение. 1968. № 1.

4. Пастухий О.А. Категория риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974.

5. Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты: Сб. науч. тр. Свердловск, 1974. 6. Мартиросян А.Г. К вопросу о риске в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. 2009. № 9.

7. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избр. тр.: В 2 т. Т. 2. М., 2005.

8. Коллективная монография / Под науч. ред. Ю.А. Тихомирова, М.А. Ланиной; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. М.: ОТ и ДО, 2014.

9. Мартиросян А.Г. О методологии исследования категории риска в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. 2010. № 8.

10. Арямов А.А. Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

11. Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах: Дис.... к.ю.н. М., 2008.

12. Ковалевский М.А. Правовое значение экономических рисков и их связь с имуществом // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. науч. ст. СПб.гос. ун-т, юрид. фак. / Под общ.ред. В.Ф. Попондопуло и О.Ю. Скворцова. М.: ВолтерсКлувер, 2005. Вып. 5.

13. Гончаров Д.С. Комплексный подход к управлению рисками для российских компаний. М.: Вершина, 2008.

14. Лубягина Д.В. Риск в публичном и частном праве // Финансовое право. 2015. № 7.

 

УДК 347