I. Возможности человеческого познания.

Как были встречены открытия Галилея и Коперника, генетика, теория относительности, квантовая механика?!

Акад. Л.Ландау: "Всякий существенный шаг вперед связан в физике с отказом от каких-то привычных нам представлений". Теория относительности заставила физиков отказаться как от предрассудков, от убеждения, что в природе существует абсолютное время — единое для всей вселенной, для всех движущихся систем. Она казалась безумной большинству исследователей. Но психологические неприятности, связанные с теорией относительности, показались физикам совершенно детскими огорчениями, когда им пришлось осваивать квантовую механику с ее "дикими" идеями. (Лит.газета. "Вам это покажется странным" 20.8.1960).

Локальная теория квантовой механики утверждает существование отрицательного времени в микромире.

"На уровне атома материя имеет двойственный аспект. Она проявляется как частицы и как волны, причем тот или иной аспект зависит от конкретной ситуации. Иногда проявляются свойства частицы, иногда — свойства волны" (Ф. Капра. Дао физики. СПб. 1994, с.128). Н.Бор назвал это принципом дополнительности.

Оппенгеймер: "Если мы спросим, постоянно ли нахождение электрона, нужно сказать "нет"; если мы спросим, изменяется ли местонахождение электрона с течением времени, нужно сказать "нет"; если мы спросим, неподвижен ли электрон, нужно сказать "нет"; если мы спросим, движется ли он, нужно сказать "нет" (Ф.Капра. Дао физики. СПб., 1994, с.130).

Невозможность одновременного и точного определения положения и импульса (скорости) частицы является еще одним принципом квантовой физики, получившим название принципа неопределенности Гейзенберга.

Американский физик Дж. Уилер: "Самое важное в квантовом принципе это то, что он разрушает представление о мире, "бытующем во вне", когда наблюдатель отделен от своего объекта стеклянным колпаком... Для того, чтобы описать то, что происходит, нужно зачеркнуть слово "наблюдатель" и написать слово "участник" (Ф.Капра. Дао физики. СПб., 1994, с.119).

Исаак Сирин: "Молчание есть тайна будущего века, а слова суть орудие этого мира"(сл. 42, с.263).

"Развитие теории познания показало, что никакая форма умозаключений не может дать нам абсолютно достоверного знания"(Ахлибинский Б.В. Чудо нашего времени. Кибернетика и проблемы развития. Л., 1963, с.91).

В.Гейзенберг: "Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине"(В.Гейзенберг. Физика и философия. М., 1963, с.67).

Преп. Симеон. Н.Б.: "Я оплакивал род человеческий, т.к. ища необычайных доказательств, люди приводят человеческие понятия и слова и думают, что изображают Божественное естество, то естество, которого никто ни из ангелов, ни из людей не мог ни увидеть, ни наименовать"(Божественные гимны. С.Посад. 1917, с.272).

Если таковы возможности человеческого ratio в познании тварного мира, то очевидно, каковы они в отношении мира вечного. Только Откровение может дать то (некоторое) рациональное знание о Боге, которое необходимо и достаточно человеку для начала опытного Его постижения "целостным разумом", т.е. познания всем своим существом, включая сердце (орган чувств), ratio (рассудок), ум и даже тело. Но такое познание не может быть адекватно выражено понятиями. Потому так иррационально, антропоморфно, приточно, образно Откровение Бога о Себе.

Выводы:

1. Понятия этого мира неприложимы к описанию (пониманию) того мира, Бога.

2. Логика научного познания требует принятия достоверных фактов, а не отрицания их, хотя бы они и противоречили т.н. здравому смыслу.

3. Бог по Своему существу апофотичен, но по энергиям Он познаваем, катафатичен, и эти "видимые" Его свойства являются ориентирами в духовной жизни человека — в богопознании целостным разумом.

В отличие от воображаемых и прогнозируемых идеалов в философии и социологии, христианский идеал существует РЕАЛЬНО. Он есть БОГ.

II. Православное учение о Боге-Любви и инославные
и иноверные представления о Боге.

Существует три подхода к пониманию Бога: апофатический, катафатический и духовно-опытный.

Апофатический основывается на принципиальной непостижимости Бога человеческим рассудком и невозможности выразить Его в наших понятиях. Преп. Максим Исповедник, например, пишет: "Великое Таинство Вочеловечения Божества всегда остается таинством... само это проявление [таинства] все же пребывает совершенно сокрытым и непознаваемым никаким разумом. И пусть сказанное не представляется никому невероятным. Ведь Бог, будучи сверхсущностным и превосходя всякую сверхсущность, возжелал прийти к сущности и сверхсущностным образом облачился в бытие" (преп. Максим Исповедник. Творения. Т.1, М., 1993, с.259). Из этого отрицания рациональной познаваемости и выразимости Бога тем не менее не следует вывод о непознаваемости Бога вообще и ложности всех о Нем представлений.

Катафатический подход и говорит о том, что Бог как Первореальность, хотя и невыразим по Своему существу в каких-либо понятиях, в то же время открывает Себя человеку в Своих действиях (энергиях) и потому с достаточным основанием может религиозно (-философски) осмысливаться как Дух, Разум, Бытие, Правда, как Судья, Промыслитель, Творец, Всемогущий и т.д. Эти понятия, естественно — человеческие (антропоморфические) и в силу этого несут на себе печать человеческой ограниченности, а нередко откровенной фантазии и грубых страстей. Однако, эти антропоморфизмы в своих высших определениях выражают (поскольку человек является образом Божиим) положительное представление о свойствах Бога и потому создают психологические предпосылки для подобающего к Нему отношения. Таков путь к Богу т.н. естественного религиозного сознания.

Принципиально новый уровень понимания Бога дается в христианском Откровении, из которого узнаем такие Его характеристики, которых человечество никогда не знало, более того — которые вступают в очевидное столкновение с т.н. естественными о Нем представлениями ("для иудеев соблазн, а для эллинов безумие"). К ним относятся: понимание Бога как любви (и только любви); Триипостасность Бога; воплощение Второй Ипостаси — Логоса; Христос распятый и воскресший; сошествие, как особый акт, Третьей Ипостаси — Духа святого; Его особое (по сравнению с Промыслом) действие в Церкви, в таинствах.

Катафатическое понимание Бога, хотя и является рациональным, тем не менее имеет то преимущественное значение для человека, что указывает ему конкретные нравственные и духовные ценности (свойства Бога), осуществляя которые в своей жизни, он может сам непосредственно, опытно познать Бога.

Духовно-опытный путь предполагает богоподобную жизнь, очищающую душу и делающую человека способным к восприятию Духа Святого. Этот путь, называемый также созерцательным (от греч. "феория" — созерцание), является по-существу единственным, дающим живое переживание Бога, Его истинное познание.

[Одной из формулировок атеистического понимания Бога может служить следующее определение: "Бог теистический с точки зрения физики есть субъективная реальность, объективно существующая в мозгу каждого истинно верующего" (Э.Д.Бубелев, ст.научн. сотр. ОИЯИ. Дубна. 1995г.).]

БОГ — ЛЮБОВЬ

Православие является единственной религией, которая учит, что Бог есть Любовь (Ин.3, 16; 1Ин.4,8), и что все Его действия по отношению к человеку и миру являются выражением только любви. Поэтому такие "чувства" Божии, как гнев, наказание, месть и т.д., о которых нередко говорят книги Свящ. Писания и святые отцы, — суть не что иное, как обычные антропоморфизмы, употребляемые с целью дать максимально широкому кругу людей в наиболее доступной форме представление о промысле Божием в мире. Поэтому, говорит св.Иоанн Златоуст, "когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"(Беседа на Пс.VI.2.//Творения. Т.V. Кн.1. СПб. 1899, с.49).

Другие религии совершенно не знают, что Бог есть Любовь и их даже высшие нравственные представления о Боге не выходят за границы понимания Его как справедливого (греч. бог. правосудия Дика) и в лучшем случае милосердного ("всемилостивый и милосердный Аллах") Судьи. Поэтому во внехристианском представлении Божество действительно может и гневаться, и наказывать, и мстить. Подобное же находим и в ветхозаветной религии в которой главенствующим является т.н. юридическое понимание Бога. Таким же оно стало и в западных церквах после раскола (католицизме, протестантизме). Поэтому Ю.Ф.Самарин и определял католицизм как иудаизм в христианстве.

В то же время святые отцы, широко использующие в своих наставлениях различные антропоморфизмы, вполне определенно говорят, по какой причине они это делают и как следует из понимать.

Преп. Антоний Великий: "Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однакож, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом — по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога — по несходству с Ним. Живя добродетельно — мы бываем Божьими, а делаясь злыми — становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения " (Наставления св.Антония Великого. Добротолюбие. Т.1., п.150).

Св.Григорий Нисский: "Ибо что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего. Но хотя и говорится, что Бог веселится о рабах Своих и гневается яростью на падший народ, потом, что Он милует, его же аще милует, также щедрит(Исх.33.19), но каждым, думаю, из таковых изречений общепризнанное слово громогласно учит нас, что посредством наших свойств провидение Божие приспособляется к нашей немощи, чтобы наклонные ко греху по страху наказания удерживали себя от зла, увлеченные прежде грехом не отчаявались в возвращении через покаяние, взирая на милость...(Свт.Григорий Нисский. Против Евномия. Творения. Ч.VI, кн.2, М., 1864, с.428-429).

Св.Иоанн Златоуст: "Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"(Беседа на Пс.VI.2.//Творения. Т.V. Кн.1. СПб. 1899, с.49). См.Т.3, с.100 на 1Кор.31).

Св.Иоанн Кассиан Римлянин: Бог "не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей..."(Собеседование 11, П.6).

См. также митр.Вениамин (Федченков) "Молитва Господня".

Св. Иоанн Златоуст: "...потому Он и геену уготовал, что благ"(Толков. на посл. к Филимону. Твор. Т.2, кн.1, СПб., 1905, с.905).

Нехристианские нравственные представления о Боге: справедливый, милующий, мстительный, коварний, страстный, всемогущий.

Священное Писание о Боге:

"Ибо Он благ и к неблагодарным и злым " (Лук.V1; 39).

"Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных инеправедных" (Мф. 5; 45).

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную"(Ин. 3; 16).

"В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушает злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью"(Иак.1; 13-14).

"Чтобы вы... могли... уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею"(Еф.3; 18-19).

 

Смысл понятия "наказание Божие"

Очень часто употребляется такое понятие, как "наказание Божие". Оно означает не изменение неизменной любви Божией на гнев и применение кар к грешнику. Природа скорбей, по православному учению, совершенно иная. Первопричиной их всегда является сам человек, преступающий законы совести и Бога и тем ранящий свою душу и тело. Страсти в самих себе несут страдание ("страсти" — слав. слово, означающее страдание. Бог и предупреждает человека об этом Своими заповедями. И не только предупреждает, но и оказывает каждому согрешающему (а согрешают все)максимальную помощь, не нарушая его свободы.

Эта помощь заключается в том, что Бог, пока человек не умер духовно, так устраивает все его жизненные пути, что его совесть постоянно оказывается перед выбором между добром и злом, поскольку лишь духовное САМОопределение человека решает проблему его греха. Бог не может спасти (исцелить от греха) человека без его воли, ибо спасение есть СВОБОДНО-личностное принятие Бога-Спасителя. Поэтому все действия Божии в принципе исключают какое-либо насилие над человеческой свободой. Человек сам, своими намерениями, мыслями, словами, делами определяет собственную судьбу не только в вечности, но и здесь в самом ее существе. Господь же Своей любовью постоянно делает все возможное человеку к его пользе, его спасению.

Здесь просматривается полная аналогия с врачебной деятельностью. Как врач не награждает тяжело больного, посылая его в санаторий, и не наказывает, выпрыгнувшего с третьего этажа, делая ему операцию. а поступает по любви к обоим, так и Господь не награждает за добродетели и не наказывает за грехи, но всех с равной любовью ставит в наилучшее, т.е. наиболее соответствующее свободного выбора Бога и достижения спасения.

"Наказание Божие", т.о. это один из антропоморфизмов, употребляемых в целях психологической помощи тем, кого свт.Иоанн Златоуст относит к категории "более грубых". Наказание же человек получает, но с другой стороны — от своих собственных страстей, восстающих против всех законов жизни: Божественных, тварных и человеческих. Однако и здесь Господь не оставляет Свой падший образ. Страждущему грехами, страстями и пороками человеку Он всегда с той же совершенной любовью ниспосылает до последней его возможности (ср.: друг, для чего ты пришел? — Мф.26;50) Свои промыслительные действия для его свободного обращения (покаяния) и спасения.

Отсюда становится понятной и вся нелепость вопроса: "За что Бог меня наказал?" Апостол Иаков прямо пишет: "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушает злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью"(Иак.1; 13-14). А преп. Марк Подвижник говорит: "Вина [причина] всякого скорбного случая, встречающегося с нами, суть помыслы каждого из нас" (Доброт.Т.1, с.375). "Все злое и скорбное... приключается нам за возношение наше"(с.379).

III. Православное учение о Боге-Троице
и языческие триады

(семейные, индуистская Тримурти, эллиннская Геката, неоплатонические представления и др.).

 

Учение о (1) Единосущном (2) Триипостасном Боге, в Котором (3) нет семьи (отсутствует женское божество) и (4) все Ипостаси равночестны, является беспрецедентным в истории религиозного сознания. Сравнение его с известными языческими аналогами хорошо это иллюстрирует.

Бог -Троица

Св.Симеон Новый Богослов: "Собственный твой дух, или душа твоя, вся есть во всем уме твоем, и весь ум твой во всем слове твоем, и все слово твое во всем духе твоем, нераздельно и неслиянно. Сие есть образ Божий... Итак... как в нем самом ум не больше и не меньше души, душа — ума, слово — ума и души, таким же образом не больше и не меньше Отец Сына, Сын — Отца, Святой Дух — Отца и Сына, но собезначальны суть и равночестны"(Богослов. труды. №17, с.193).

Св.Максим Исповедник: "Слово... имеет рождающий Его Ум, существующий сущностным образом, т.е. Отца, и Жызнь, т.е. Святой Дух, также существующую сущностным образом и сосуществующую с Ним" (Кн.1, с.257). См. Добротолюбие т.3, О любви 3-я сотница. П. 25-27.

Св. Василий Великий: "единотройственная благодать".

Св.Игнатий Брянчанинов: "Образ Троицы Бога — троица человек... Ум наш — образ Отца; слово наше — образ Сына; дух — образ Святого Духа... Ум без мысли существовать не может, и мысль без ума. Потому-то всякая мысль имеет свой дух". "Нравственная сила человека — дух его"(Т.2, с.128. Об образе и подобии).

"Умное самовластие", т.е. умная воля и бессмертный ум — образ Божий в нас. "А подобие Божие — УМНОЕ ЧУВСТВО, т.е. гармония чувств, претворенных в добродетели." "А все в совокупности именуется — "умной сущностью", "внутренним человеком", душой, или иначе — Образом Бессмертной и Присносущей Славы Божией в нас". Так об этом и говорит св.Никита Стифат: "Человек есть образ Божий не по органическому устройству тела, а по мысленному составу ума... Ибо как Божеское естество вне всякой твари суще... так и данное от Него нам мысленное естество:...не видимо, не осязаемо, не объемлимо и есть Образ Бессмертной и Присносущной Славы Его" (Иоанн Журавский. Тайна Царствия Божия. СПб., 1996, с.98). См. св.Исаак Сирин. Сл.53.

В дохристианском мире встречаются четыре основных типа триад.

1. Семейные триады. Например, Юпитер, Юнона, Минерва, или Зевс, Гера, Афина. Это три бога, имеющие одинаковые, подобные природы, но не одну (сравн. арианство), у них нет полного духовного единства, они способны даже вступать в противоречие друг с другом. В них всегда и обязательно присутствует женское божество. Третье божество — плод двух других (сравн. Филиокве). Они не равны. Это очевидное перенесение земных реалий на Бога.

2. Индуистская Тримурти. Послебуддийский брахманизм выступает в виде двух течений — шиваизма и вышнуизма, смотря по тому, признается ли главным богом Шива или Вишну. Попытки слить эти два течения воедино делались неоднократно, но ни к чему не привели: единой религии в Индии так и нет. Многие новобрахманские секты теоретически исповедуют так называемую Тримурти, то есть троицу Брахма-Вишну-Шива, как полноту божественной сущности (Брахма — создатель, Вишну — промыслитель, Шива — разрушитель), но одни из этих сект считают, что в этой троице Брахма и Шива порождены Вишну, а другие наоборот — что Вишну и Брахма порождены Шивой (брахмаитов, т.е. прини-мающих главным лицом в Тримурти Брахму — нет). Объединение их в триаду произошло где-то в середи-не 1-го тысячелетия н.э. не без влияния христианства, но по принципу специфики их отношения к миру.

Кроме главного бога, Вишну, у вишнуитов и Шивы у Шиваитов, новый брахманизм признает и множество богов менее важных. Великие боги имеют своих супруг. Супруга Вишну, богиня Лакшми или Шри (первоначально две разные богини), является богиней красоты, богатства и счастья. Она обладает такой же способностью бесчисленного перевоплощения, как и ее супруг, что дало возможность отождествлять с ней многих местных богинь и эпических героинь. Супругой Шивы является богиня Дурса или Парвати (также Кали) — самый жуткий образ из всех, созданных индусским воображением. Ее изображают осклабившейся в зловещей гримасе с массой рук. с ожерельем из человеческих черепов. Ей приносились человеческие жертвоприношения. (См. Аникеева Е.Н. Основные парадигмы индийского религиозного сознания и их сопоставление с христианским богословием. //Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 1992-1996. М., 1996. с.273-274).

Брахма, Вишну, Шива — три главные божества, раздельные в своих сущностях и в своих функциях. Здесь нет ни единосущия, ни единства воли, ни даже постоянного единоначалия, единовозглавления. Это — пантеистический политеизм.

3. Эллинская Геката — богиня неба, земли и преисподней или моря, имеющая соответственно три маски, лица. Но это одно божество, лишь имеющее три различных функции и потому выступающее под различными образами (сравн. ересь Савеллия).

4. Неоплатоническое Единое, последовательно эманирующее Разум /Нус/ и Мировую душу. Здесь: соподчиненность, неравночествность, неодносущность, неипостасность, пантеизм.

Ереси антитринитариев: динамисты (Павел Самосатский) и модалисты (Савеллий).