Анализ современной телевизионной программы

Анализ современной телевизионной программы

Учебное пособие для студентов социологического факультета

направлений «Журналистика» и «Телевидение»

Самара 2012

Печатается по решению Редакционно-издательского совета

Самарского государственного университета

 

Составитель к.ф.н. Н.А. Захарченко

 

Под редакцией к.и.н., профессора В.Я. Мачнева

 

Анализ современной телевизионной программы: учебное пособие / сост. Н.А. Захарченко; под ред. В.Я. Мачнев. - Самара: Изд-во ООО «Порто-принт», 2012. - ___с.

 

 

Дисциплины «Теория и практика СМИ» (4 курс направления «Журналистика») и «Теория и практика современной телевизионной журналистики» (1 курс направления «Телевидение») предусматривают обучение практическим навыкам анализа, критического изучения, оценивания, интерпретации телевизионных программ, которые на современном этапе функционирования телевидения отличаются существенным разнообразием. Сегодня анализ современной телевизионной программы предполагает учет политических, социальных, коммерческих интересов создателей и распространителей телевизионного контента.

Современный телевизионный контент богат медиатекстами разной природы и направленности – художественными, документальными, развлекательными, рекламными, наконец, PR-текстами. Прямая обязанность будущего журналиста компетентно ориентироваться в содержательном комплексе телевидения как важной составляющей части современного информационного рынка. Задача учебного пособия обеспечить студента необходимым инструментарием для профессиональной оценки и интерпретации телевизионных программ разной направленности – информационной, аналитической, развлекательной и др.

 

© Захарченко Н.А.,

составление, 2012

 

Предисловие

Предлагаемое учебное пособие, написанное в соответствии с программами читаемых на направлениях «Журналистика» и «Телевидение» лекционных курсов «Теория и практика СМИ» и «Теория и практика современной телевизионной журналистики», ориентировано на ознакомление студентов со сложным состоянием современного массмедийного пространства. Овладение методикой анализа современной телевизионной программы – важное, необходимое условие для формирования профессиональных навыков потенциального телевизионного журналиста.

Современный телевизионный журналист - и это важное, непременное требование к современному журналистскому образованию, представляющему синтез теории и практики, - должен позиционировать себя не только как профессиональный создатель журналистского текста, но и как полноправный участник массовой медийной коммуникации. В связи с этим возрастает роль журналиста, способного не только быть универсальным, но и уметь интерпретировать, оценивать деятельность своих коллег по профессиональному цеху. Ведь, по словам Е.Л.Вартановой, речь идет о «специалистах, разделяющих как общекультурные ценности российского общества, так и профессиональную этику»[1], специалистах, осознающих ответственность за объективность и достоверность информации.

Анализ телевизионной программы служит тем ориентиром, который формирует у студентов профессиональные компетенции, необходимые для создания телевизионного продукта как части индустрии.

Современное экранное действо, будучи увлекательным и завлекательным, должно быть максимально приближено к зрителю, построено на принципах драматургического искусства. Телепрограмма (и неважно, в каком формате и с использованием каких жанровых установок она создана) - это всегда общение автора (индивидуального или коллективного) с аудиторией. Каким будет это общение – неформальным или формализованным, в прямом эфире или в записи, с использованием приемов интерактивности для оптимизации внимания телевизионной аудитории или, наоборот, с ориентацией на пассивного зрителя - зависит от конкретного информационного продукта. Вот почему современный телевизионный контент трудно представить без таких свойств, как адресность, диалогичность, межличностный обмен.

Телевидение как инструмент общения с массовым сознанием требует от коммуникаторов творческой самостоятельности, креативности, неформального взгляда на окружающий мир, но вместе с тем и ответственности, чувства меры, эмпатии – иначе между творческой реализацией того или иного проекта и «творческим произволом»[2] можно поставить знак равенства.

Развлекательный формат современного российского телевидения во многом обуславливает возникновение тех или иных жанровых тенденций, в основе которых стремление создать яркую, броскую «упаковку», чтобы подаваемая информация как можно легче воспринималась аудиторией, увлекала зрителя, создавала иллюзию радости, беззаботности, легкости бытия. В итоге, содержание медиатекста, уступая формальным характеристикам, отходит на задний план, мельчает, становится поверхностным, легковесным, что необходимо учитывать при оценке телевизионного контента.

В первую очередь, методика анализа телевизионной программы позволяет определиться с такими ключевыми понятиями, раскрывающими всю сложность, многообразие, неоднозначность современной конвергентной журналистики, как «контент», «формат», «жанр».

Многие исследователи отмечают тот факт, что сегодня категория «жанр» применительно к телевизионному контенту очень часто подменяется понятием «формат». Так, о формате как «единице измерения эфира» говорит С.Ильченко, подразумевая под ним «определенный набор внешне очевидных признаков»[3]. Формат равен жанру, абсолютно не совпадает с ним по категориальным признакам или все же понятие «формат» шире «жанра» и приравнивается к понятию «текст» - этот вопрос до сих пор остается открытым. Как результат, существующая подмена понятий не может не сказаться на качестве и содержании современной теории жанрообразования, которая находится, по крайней мере применительно к телевещанию, в ситуации если не критической, то близкой к этому.

Единица эфирного контента, будучи самостоятельным, завершенным информационным продуктом, реализованным с помощью различных структурно-содержательных элементов, совокупность которых и есть формат программы, может быть воплощена как в одной жанровой форме, так и с использованием синтеза различных жанровых модификаций. Знание профессиональных нюансов и тонкостей в сфере современной телекоммуникации позволит определить будущему журналисту, с чем он имеет дело – с собственно журналистским творчеством или с рекламой и PR-технологиями, успешно маскирующимися под эфирный продукт, основная задача которого – информировать, а не продавать и продвигать товары и услуги. В частности, выработка навыков анализа различного рода телевизионных программ, исходя из их структурно-содержательной направленности, способствует освоению важных профессиональных компетенций.

Анализ телевизионной программы позволяет разобраться и в роли ведущего той или иной телевизионной программы. Оценка разных типов ведущих телевизионных программ, без сомнения, способствует формированию важной профессиональной компетенции – предъявляя свою личность многомиллионной телевизионной аудитории, журналисту необходимо быть «лидером мнений», объективным интерпретатором сложных проблем современности и, отвечая ожиданиям и интересам аудитории, не забывать о нравственных критериях.

Наконец, анализ телевизионной программы направлен на то, чтобы разобраться в понятии «целевая аудитория». Образ современного телезрителя также напрямую зависит от типологических характеристик того или иного телевизионного продукта. Тем более, что в современных условиях информационного рынка аудитории как участнику коммуникационного процесса предъявляются новые требования: телезритель позиционируется не только как потребитель информации, но и как полноправный создатель контента, находящийся в со-творческом союзе с профессиональными журналистами.

 

РАЗДЕЛ 1.

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

Инвариантность как жанровая характеристика современных телевизионных шоу

Жанровая палитра современной телеиндустрии отличается существенным многообразием и причудливым сочетанием форм. Кардинально изменилось содержание не только привычных для нас интервью, репортажей, очерков, комментариев и т.п. Жанровым метаморфозам подвергся и столь популярный на телевидении жанр, как шоу.

Сегодня одной из существенных жанровых характеристик шоу, наряду с зрелищностью и развлекательной направленностью, становится такое его качество, как инвариантность. Проявляется она на разных уровнях – содержательном и структурном, вербальном и визуальном, через систему персонажей шоу и через выбор роли его ведущего.

Инвариантность как жанровая характеристика шоу успешно реализуется практикой современного телевидения. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к телевизионной программе, отражающей специфику современной повестки дня: так, самый что ни на есть беглый просмотр журнала «Телесемь-Самара» за 14-20 февраля 2011 года позволил выявить около пятидесяти телепередач, позиционирующих себя как шоу.

Массовая доля от общего количества шоу-программ приблизительно распределяется следующим образом:

Первый канал – 10 программ;

Россия 1 – 7 программ;

Россия К – 4 программы;

НТВ – 10 программ;

СКАТ-ТНТ – 8 программ;

СТС – 6 программ.

Следует заметить, что такой подсчет не претендует на научную точность, потому что телепрограмма за другой недельный период будет отражать несколько иное количественное соотношение. Неизменным останется одно: шоу остается одним из самых востребованных форматов на российском телевидении.

Инвариантность современных шоу реализуется на различных уровнях. Так, можно выделить ток-шоу, посвященные общественно-политической проблематике. Одни из них носят дискуссионный характер («НТВэшники» и «Нереальная политика» на НТВ, «Апокриф» на канале «Россия К», «Семейные ценности» на канале «Россия 1 – Самара», телеклуб «Самарские судьбы» на РИО). Другие «псевдодискуссионны», поскольку срежиссированы как агрессивный спектакль, где у каждого из участников своя строго отведенная роль (например, «Пусть говорят» с Андреем Малаховым» - программа, позиционирующаяся как ток-шоу на острые темы).

По своему пафосу, направленности, тематике шоу делятся на многочисленные и неоднородные по своему составу группы.

Среди них:

- «экстремальное шоу» («Большие гонки» на Первом канале);

- «романтическое шоу» («Давай поженимся» на Первом канале);

- «интеллектуальное шоу» («Самый умный» на СТС, «Своя игра» на НТВ);

- «кулинарное шоу» («Счастье есть!» на Первом канале, «Едим дома!» и «Кулинарный поединок» на НТВ, «Просто вкусно» на канале ДЛД));

- «шоу о моде и стиле» или «модное шоу» («Модный приговор» на Первом канале, «Снимите это немедленно!» на СТС);

- «судебное шоу» («Дела семейные» с Еленой Дмитриевой» на «Домашнем», «Приговор» на «Терра-РЕН ТВ», «Детектив-шоу» на канале «Самара-ГИС»).

Отдельную нишу на российском телевидении занимают развлекательные шоу. Их градация так же неоднородна. Можно выделить, например:

- «музыкальное шоу» («Музыкальный ринг» на НТВ);

- «импровизационное шоу» («Южное Бутово» и «Шоу ни бе ни ме нехило» на Первом канале, «Шоу «Уральских пельменей» на НТВ);

- «юмористическое шоу» («Два веселых гуся» на канале Россия 1, «Смех в большом городе» и «Украинский квартет» на СТС);

- «сатирическое шоу» («Бункер News» на канале «Терра-РЕН ТВ», в котором ведущие обсуждают новости со зрителями в студии);

- «шоу пародий» («Большая разница» на Первом канале).

Большую популярность в настоящий момент приобрели «шоу звезд» - «Лед и пламень» (Первый канал), «Танцы со звездами» (Россия 1). Несколько снизился интерес к реалити-шоу. Сегодня широко известны только «Дом-2», на «веки вечные» поселившийся на канале СКАТ-ТНТ, и новые серии «Жестоких игр» (аналог проекта «Последний герой»). Такое «равнодушие» к реалити-шоу, по сравнению с ток-шоу, объясняется прежде всего тем, что проекты подобного рода высокозатратны, а значит, экономически менее выгодны.

Многочисленные шоу на российском телевидении – шоу на любой «вкус и цвет» – давно стали восприниматься как нечто привычное. Более того, за явлением тотальной «шоутизации» стоит хорошо продуманная, рыночно выгодная политика современных телевизионных каналов. Абсолютными лидерами в этом процессе являются Первый канал, НТВ, СТС. Своего рода исключением – канал «Россия К». Телевизионная журналистика «нулевых» демонстрирует повышенный интерес к зрелищным формам организации медиапространства – к шоу, которые, наряду с другими развлекательными программами, формируют у современного человека драйв-мышление.

 

Глава 4.

Глава 5.

Глава 6.

Глава 7.

Раздел 2.

Алгоритм анализа

Типологические группы

современного развлекательного телевидения [17]:

 

- юмористические программы (концерты, обозрения - творческий вечер Яна Арлазорова, «Кривое зеркало»);

 

- музыкальные программы (концерты, смонтированные обозрения – концерт, посвященный Дню милиции, «Субботний вечер»);

 

- игровые программы.

 

Форматы игрового телевещания [18]:

- реалити-шоу («Последний герой» на Первом канале);

- ток-шоу («Пусть говорят» с Андреем Малаховым»);

- криминальные обозрения (с активным использованием приема реконструкции событий);

- интеллектуальные викторины («Что? Где? Когда?»);

- спортивные состязания;

- поединки в различных сферах человеческой деятельности («Кулинарный поединок»).

Вопросы для самопроверки

1. Перечислите основные тенденции, связанные с развитием телевидения на современном этапе.

2. Чем, на ваш взгляд, обусловлена популярность такого телевизионного жанра, как шоу?

3. Докажите, что массовая культура оказывает непосредственное влияние на формирование современного телевизионного контента. Приведите примеры.

4. Какие функции выполняет аудитория в студии в телевизионных программах разной направленности. Свой ответ аргументируйте.

5. Разнообразие телевизионных каналов на российском телевидении – это проявление тенденции массовизации или тенденции демассификации. Почему?

6. Как реализуется тенденция интерактивности в различных телевизионных программах российского телевидения?

7. В новостных программах российского телевидения важное структурно-содержательное значение приобретает: визуальный ряд; вербальный компонент; образ (имидж) ведущих? Почему?

8. Развлекательное шоу / ток-шоу: сходство и различие жанровых форм.

9. «Псевдособытие», «псевдодискуссия», «псевдосенсация» на российском телевидении.

10. Характеризуя современную телевизионную аудиторию, можно назвать следующие признаки… Свой ответ аргументируйте.

11. Понятия «формат», «жанр», «программа» имеют, по вашему мнению, разное или синонимичное наполнение содержания? Поясните на конкретных примерах.

12. Существует ли жанр журналистского расследования в современных криминальных программах? Почему?

13. Какие телевизионные жанры, не свойственные печатным СМИ, вам известны? Аргументируйте свой ответ.

14. «Маски» и роли современных телевизионных ведущих.

15. Современное шоу – инвариантная жанровая форма («модное» шоу, «криминальное» шоу, «кулинарное» шоу, «романтическое» шоу, «ледовое» шоу и т.д.). Сохраняет ли этот жанр при всем многообразии форм свои специфические признаки? Какие?

16. Основные характеристики современного медиапроекта.

17. Назовите предпосылки трансформации системы жанров отечественного телевидения.

18. Как вы понимаете афоризм: «ничто не существует реально, пока это не показали по телевидению» (Д.Бурстин)?

19. Как вы понимаете термин «виртуализация реальности» (С.Ильченко)? Приведите примеры виртуализации современных информационных потоков.

20. Какие приемы «виртуализации реальности», реализуемой российским телевидением вам известны? Приведите примеры из телевизионного контента.

21. Современное телевидение – это… Свой ответ аргументируйте.

22. В чем проявляется игровая природа телевидения как особого вида человеческой деятельности? Свой ответ обоснуйте.

23. Как вы понимаете термин «шоу-цивилизация» (С.Ильченко)?

24. Ценностные и псевдоценностные ориентиры современного телевидения.

25. Какие функции реализует современное телевидение? Свой ответ аргументируйте.

26. Предложите «жизнеспособную», на ваш взгляд, классификацию жанров отечественного телевидения. Свой ответ обоснуйте.

27. В каких программах, на ваш взгляд, наиболее полно реализуется социальная миссия телевидения?

28. Плюсы и минусы современного развлекательного телевидения.

29. Современное телевидение и проблема автора.

30. Телеигра как способ имитации реальности.

31. Телевидение как «зрелище безобразного». Согласны ли вы с этой формулировкой? Ответ обоснуйте.

32. Этические проблемы современного телевидения.

Рекомендуемая литература

1. Акинфиев С.Н. Жанровая структура российского развлекательного телевидения: Автореф. дисс…канд. филол. н. М., 2008.

2. Акинфиев С.Н. Жанрово-тематическая структура российского развлекательного телевидения // XIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов 2006». М., 2006.

3. Акинфиев С. Н. Развлекательное телевидение: определение, классификация, жанры // Вестник Московского Университета. Серия 10. Журналистика. 2008. № 6.

4. Бережная М.А. Телевизионный репортаж: эффекты «присутствия» и «неприсутствия» // Средства массовой информации в современном мире: тезисы научно-практ. конференции. СПб., 2007.

5. Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение. М., 2002.

6. Борецкий Р.А.Телевизионная журналистика. М., 2002.

7. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1998. С.36.

8. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. М., 2003.

9. Вартанов А. Пусть тонут?: [О современном телевидении] // Журналист. 2002. N 4. С. 37-38.

10. Вронская Е. Мифы ТВ в режиме online // Журналист. 2004. N 12. С. 44-45.

11. Гегелова Н. Язык и стиль телевизионных программ в аспекте культурно-просветительской миссии ТВ // Меди@льманах. 2011. № 3.

12. Гудяков Р.В. Драматизация информации на телевидении как проявление кризиса идентичности в обществе // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 2009. № 4.

13. Дзялошинский И.М. Как нами манипулируют? //Право знать: история, теория, практика. 2004. № 3–4.

14. Дондурей Д. Телевидение массового психоза и медийная реальность // Телерадиоэфир: история и современность. М., 2008.

15. Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / Под ред. А.Г. Качкаевой. М., 2010.

16. Засурский Я. Н. Журналистика и вызовы XXI века // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2009. № 5.

17. Засурский Я.Н. Система средств массовой информации. М., 2001.

18. Захаров В.В. Жанры радио- и тележурналистики. М., 2006.

19. Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004.

20. Ильченко С.Н. Проблема типологической идентичности жанровой системы вещания // Трансформация систем СМИ в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции «Журналистика 2009». М., 2010.

21. Ильченко С.Н. Трансформация жанровой структуры современного отечественного телеконтента: актуализация игровой природы телевидения: автореферат диссертации… д. филол.н. М., 2012.

22. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

23. Качкаева А.Г. Жанры и форматы современного телевидения. Последствия трасформации //Вестник Московского университета. Сер.10. Журналистика. 2010. №6.

24. Кихтан В.В. Информационные технологии в журналистике. М., 2004.

25. Кройчик Л.Е.Актуальные проблемы теории публицистики (российский извод): Полемические заметки // Современные проблемы журналистской науки. Воронеж, 2007.

26. Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. №11. С.59.

27. Лазутина Г.В. Жанр и формат в терминологии современной журналистики // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 6.

28. Лащук О.Р. Термин «формат» в массовой коммуникации // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 6.

29. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.

30. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Актуальные проблемы современности и журналистика. СПб., 2008.

31. Могилевская Э. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования. М., 2006.

32. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2001.

33. Муратов С.А. Человек как объект теленовостей // Вестник Московского университета. 2003.

34. Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. №6.

35. Новикова А.А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. М., 2008.

36. Поберезникова Е.В. Телевидение взаимодействия: интерактивное поле общения. М., 2004;

37. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.

38. Прошкин Т.А. Организация телевизионного ток-шоу. М., 2006.

39. Российское телевидение: между спросом и предложением: В 2-х т. М., 2007.

Приложение 1.

 

Общественное телевидение

Российская мечта или политическая реальность? [20]

 

За всю историю телевидения, а она насчитывает 100 лет, человечество создало только три организационно-правовые формы его существования: государственную, частную и общественную. Первый вариант был единст­венным и использован в Советском Союзе. После его краха к государственному телевидению присоединилось частное. А вот вопрос о создании общественного телевидения хотя и обсуждался несколько раз, но дальше дискуссий дело не двинулось. Однако в самый разгар предвыборной президентской компании на уровне выс­ших эшелонов власти вновь зазвучали слова о необходимости общественного телевидения. Видимо, в стране назрела в нем потребность.

Сначала об этом несколько раз заявил действующий президент. Он даже создал рабочую группу при своей администрации. Затем идею поддержал ныне избранный глава государства. Еще в ходе предвыборной кампании Владимир Путин высказался на сей счет вполне определенно: «Самое главное, что сейчас внутренний спрос на хорошую, качест­венную продукцию у людей; подавляющее большинство наших граждан наелись криминалом и всякой другой чернухой… Общественное телевидение — это хорошая, правильная идея, будем ее реализовывать». Правда, новый старый президент прекрасно понимает, что необходимо найти для этого экономическую базу. Только тогда оно будет независимым от государства и самостоятельным.

Идеи, возникающие при обсуждении создания общественного телевидения, порой носят весьма оригинальный характер. Например, чтобы другие СМИ отчисляли ему некоторые суммы. Еще одно предложение озвучил сам Путин: «…Сделать общественное телевидение абсолютно платным, чтобы тот, кто хочет его смотреть, покупал лицензию».

Сегодня стоит разобраться в том, насколько реальна вроде бы привлекательная идея. Среди практиков телевидения она вызывает известную долю скепсиса. Известный телеведущий Леонид Парфенов считает, что «телевидение может быть любым по форме собственности. Важно, чтобы генеральные директора и другие теледеятели не ходили на летучки в администрацию президента. Даже статус госканала не означает, что он целиком принадлежит власти. О чем у нас почему­-то забывают». В его словах есть доля истины, так как даже государственные телеканалы в нынешней ситуации покрывают свои расходы за счет государства только на 25–30%. Все остальные сред­ства они вынуждены добывать самостоятельно. Вот почему В. Путин предложил избавить государственное телевидение от рекламы.

Собственно государственных телеканалов в стране в настоящее время не так и много. Формально принадлежит государству «Первый канал» (51% акций), холдинг ВГТРК: «Рос­сия-­1», «Россия­-2», «Россия­-24», «Россия­-К». Государственным является и канал «Russia Today», вещающий на зарубежную аудиторию. Все остальные телеканалы находятся в частных руках. Дочерняя структура «Газпрома» «Газпром-­медиа» владеет, например, НТВ и ТНТ. «Профмедиа» является собственником каналов «2×2» и «Муз ТВ». «Пятый канал» и РЕН­ТВ входят в состав Национальной медиагруппы. Аналогичные процессы наблюдаются и на региональном уровне.

Существование «общественных СМИ» в принципе допускается ныне действующим российским законодательством, но реальные попытки их организовать закончились ничем. Так, в середине 1990­х годов было с помпой продекларировано создание общественного российского теле— «Первый канал», форма собственности которого настолько запутана переуступкой прав, что в этом подчас не могут разобраться и сведущие эксперты. видения (ОРТ) на базе «Первого канала». Однако достаточно быстро оно перешло в руки вполне конкретных капитанов бизнеса. А в 2002 году вновь сменило вывеску на более привычную

Сама идея общественного телевидения не так плоха, как может показаться на первый критический взгляд. Ее появление, по мнению социолога Даниила Дондурея, главного редактора журнала «Искусство кино», означает то, что народ устал от негатива, льющегося с экрана, и жаждет принципиального освещения событий. То есть разговор должен идти не только о том, как организовать общественное телевидение, но еще и о том, ЧТО показывать по независимым телеканалам. Эксперты сходятся в том, что таких каналов не может быть много.

Разумеется, необходимо решить вопрос и о том, КТО будет делать подобное новое телевидение. Ведь для этого нужны журналисты с новыми подходами, незашоренные идеологически и творчески. А, следовательно, неизбежно возникает вопрос о руководстве. В этом аспекте можно воспользоваться опытом Франции, в которой существует Национальный наблюдательный совет, мониторящий теле­ и радиоэфир вещателей независимо от формы собственности. И если обнаруживается нечто, не соответствующее законам и морали, то вещатель рискует потерять лицензию. Подобные структуры существуют и в других западных странах, где есть общественное телевидение (Германия, Великобритания). Естественно, решена там и проблема финансирования подобных телеканалов. На туманном Альбионе прогосударственная вещательная корпорация ВВС существует за счет налоговых отчислений каждого гражданина страны. Аналогичная схема финансирования используется и в Германии. А во Франции от подобного налога освобождены лишь наименее социально защищенные слои населения.

Но западный опыт все-таки хорош для Запада, а в наших условиях может быть использован с весьма существенными поправками. Об этом заявляют скептики: никуда нам не уйти от «цензуры друзей», «цензуры кланов», «цензуры экономических интересов». Например, известный теледеятель Анатолий Лысенко считает, что «с общественным телевидением в нашей стране сегодня происходит странная история. Получается, как у портного: пальто заказывает один клиент, а приходит получать другой. Мы снова ставим по российской привычке телегу впереди лошади. Сначала надо создать гражданское общество, а уже затем думать про общественное телевидение. И если в столичных городах на эту тему еще можно рассуждать и даже что-то планировать, то в регионах подобная идея кажется мне нежизнеспособной, Невозможно создать BBC в современной Тверской области. Сначала надо там создать условия». Среди его аргументов и опыт социологических измерений аудитории подобных «общественно независимых каналов», которые смотрит от силы 6–8% зрителей. По мнению А. Лысенко, следует идею общественного телевидения осуществлять постепенно. Не надо сразу переходить целиком на вещание, организуемое отдельным каналом. Необходимо создать на действующих каналах так называемые «эфирные окна», в которых в тестовом режиме попытаться предъявить публике новую экранную продукцию.

Существует и еще один существенный вопрос, который требует кардинального решения, коль скоро идея общественного телевидения начнет осуществляться. Согласно Указу Президента РФ к 2015 году Россия должна целиком перейти на цифровую технологию организации вещания и приема телевизионного и радиосигнала. Это потребует многомиллиардных затрат. Определен в соответствии с Указом и первый пакет тех телеканалов, которые останутся в бесплатном доступе для всех без исключения категорий населения, остальные можно будет смотреть за абонентскую плату. Итак, в первом пакете оказались: «Первый канал», «Россия», «Россия­-2» (бывший «Спорт»), «Россия­-К» (бывшая «Культура»), НТВ, «Вести+», НТВ, Пятый канал. Кроме того, на основе каналов «Бибигон» и «Теленяня» был создан специальный детский канал «Карусель», который также включен в этот список. Таким образом, властям придется решать вопрос о том, какой из этих вещателей уступит свое место в первом пакете, если… если общественное телевидение будет создано и по этому поводу появится официальное распоряжение.

По-прежнему в дискуссиях об общественном телевидении не прояснен вопрос и о том, как в целом население относится к идее новой организационной формы телевещания. Стоит напомнить о том, что в нашей стране постоянно проводятся опросы на темы телевидения, к которому у большинства населения явно негативное отношение. Несколько лет назад, по данным ВЦИОМ, почти 75% опрошенных высказались за полное или частичное введение цензуры. В 2007 году последовал новый опрос. На вопрос: «Считаете ли вы нужным создание в России телеканала общественного вещания?» 33% опрошенных ответили, что, безусловно нужно, 38% — что, скорее, нужно. Проще говоря, большинство смотрящих телевизор считают создание общественного телевидения необходимым. Что касается личной готовности поддержать новый общественный канал финансово, безусловно согласились только 26% опрошенных. А 59% респондентов честно признались: «Нет, я не готов».

 Вывод очевиден: все организационные и финансовые хлопоты по созданию будущего общественного телевидения снова лягут на плечи государства, которому придется потуже затягивать бюджетный поясок, дабы неплохая идея из мечты превратилась в реальность. Правда, оглядываясь на мировой опыт создания и функционирования общественного телевидения и сравнивая его с нашими реалиями, вспоминается поговорка: русские медленно запрягают, но быстро едут. Нынешняя общественно-политическая ситуация в стране явно подталкивает власти к некоторым решительным шагам, меняющим эту самую ситуацию к лучшему. И СМИ в перечне интересов властей в таком контексте входят в список наиболее важных тем для обсуждения. А уж телевидение — тем более.

 

 

Приложение 2.

Анри Вартанов об итогах телесезона 2011–2012: «Нынешнее телевидение разучилось решать даже весьма несложные задачи…» [21]

 

В телевизионное межсезонье появилась пятисерийная программа А.Лошака, выразительно названная «Россия. Полное затмение». Пятая, последняя ее частьпосвящена телевидению (НТВ, 30.8). В образной, иронической, подчас гипертрофированной форме авторы рассказали о том, во что превратилось ТВ в нашей стране. При кажущейся, на первый взгляд, фантасмагоричности представленной там картины, она оказывается довольно верной. В том убеждаешься, присмотревшись к итогам минувшего телевизионного сезона.

Первое, на что обращаешь внимание, – дальнейшая деградация той части вещания, которую принято называть телепублицистикой. Несколько еженедельных циклов с прикормленными властью ведущими, перешедшие на крупнейших каналах с предыдущих сезонов, вряд ли можно назвать этим высоким для всякого журналиста именем. Весь год они выполняли социальный заказ, точно зная границы дозволенного, работая по принципу: «да» и «нет» не говорите, «красного» и «белого» не берите.

После обнародованного в конце сентября (а сентябрь, напомню, является началом телевизионного сезона) решения властного тандема о том, кто из них пойдет весной на президентские выборы, стало ясно, что ждать особых перемен на публицистическом фронте не приходится. Даже канал РЕН-ТВ, пользующийся славой самого свободного, запустив программу с характерным названием «Хватит молчать!», устами ведущего обратился к гостям студии с призывом не упоминать имен тандема и пообещал сам того не делать. Впрочем, такая осторожность программе не помогла: она прожила недолго, не дотянув до конца сезона.

Как во всяком процессе, и в экранной публицистике сезона 2011/12 были исключения, лишь подтверждающие грустное правило. Самым показательным стало, пожалуй, появление наПервом канале программы «Гражданин Гордон», в которой известный ведущий, явно переоценив свои возможности, пытался было преобразить вяло текущую президентскую избирательную кампанию. Его попытка собрать в студии могущественного канала всех кандидатов в президенты, дать слово противоборствующим лагерям, обнаружить больные места нашего политического развития, найти тот консенсус, который, наконец, объединит общество, – увы, провалилась. Понадобилось всего пять выпусков программы, чтобы стала очевидной ее нежизнеспособность.

И другой опус того же Первого – «Свобода и справедливость», который с гордостью нес репутацию гонимого (его то кидали с канала на канал, то закрывали, то снова открывали), – на самом деле, очень редко когда выходил за пределы дозволенного. Чаще всего, он вскрывал язвы повседневно бытового уровня, справедливо сетуя на безобразия в области здравоохранения, образования, ЖКХ. Впрочем, о том же самом в минувшем телесезоне (как и в нескольких предыдущих) неустанно рассказывали и другие каналы. У внимательного (и, тем более, пострадавшего от подобных неурядиц) зрителя возникало ощущение пустой говорильни: в лучшем случае, обозначались отдельные нарушения, но не менялось общее положение дел во всех этих областях. Интерес к таким программам стал падать, и руководство каналов, уверяя, что закрывает их из-за снижения рейтингов, не сильно лукавило.

Еще одна тема из разряда «что можно», которую многоопытные телевизионщики с разных каналов нещадно эксплуатировали в течение всего сезона, – ужастики на примере продуктов повседневного питания и бытовой химии. Журналисты, не щадя наших эмоций, живописали те опасности, которым мы подвергаем себя, употребляя мясо (оно накачано, в лучшем случае, для увеличения веса, водой, а то и какой-нибудь малосъедобной гадостью), сливочного масла (сделано вовсе без сливок, с использованием самого дешевого пальмового масла), колбасных изделий (ни грамма мяса, только соя, искусственные красители да усилители вкуса) и т.д. Рядовой зритель от подобных программ поначалу приходил в ужас, затем его сменяло отчаяние, чуть позже – апатия: куда деваться простому человеку, если всюду его ждет опасность?! Циничные телевизионщики потирали руки: дело сделано, обыватель подавлен, ему уже не до высоких материй: лишь бы не отравиться от купленной вчера сосиски.

Отвлекали людей в минувшем сезоне от других, более серьезных тем, не только гастрономическими ужастиками. В ход шли и иные ударные средства. Одно из самых эффектных среди них – педофилия. Не было дня в году, чтобы какой-нибудь канал, а то и несколько сразу, не поведали нам о леденящей кровь истории про педофилов. Эфир будил в миллионах людей подозрительность: теперь уж не только школьный учитель мужского пола, но и пенсионер, сидящий на лавочке возле подъезда, да что там, – просто любящий дедушка или папа в семье виделись нам потенциал