Тема № 27 Компенсация морального вреда

План

1.Основания компенсации морального вреда

2.Способ и размер компенсации морального вреда

3.Причинение вреда чести, достоинству, деловой репутации.

4.Компенсация морального вреда при нарушение трудовых прав

Методические рекомендации

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона

нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или

нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства),

либо нарушающими имущественные права гражданина.

Физические страдания - это одна из форм морального вреда, представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохрониках и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Сведение - утверждение о факте, мнение - недостоверное субъективное знание, точка зрения отдельного человека, группы, общества.

Суждение (мнение)- это оценка факта.

Есть суждение (мнение) о продукте творческой деятельности и суждение (мнение) о самом авторе - разные вещи.

Вопросы для семинарского занятия:

1.Дайте понятие морального вреда. Нравственные страдания. Физические страдания. Денежная форма компенсации страданий. Основания возникновения обязательства. Участники обязательства. Потерпевший. Лица, которым не может быть причинен моральный вред. Причинитель вреда. Лица, обязанные возмещать вред. Особенности их правового положения.

2.Охарактеризуйте право на компенсацию. Презумпция неправомерности действий, причиненных моральный вред. Нарушение неимущественных благ физического лица как необходимый признак возникновения обязательства. Исключения из этого правила. Применение института компенсации морального вреда за пределами гражданско-правовых отношений. Вина причинителя вреда как необходимое условие возникновения обязательства. Исключения из этого правила. Понятие размера компенсации морального вреда, порядок его определения обязательность денежной формы возмещения. Значение требования потерпевшего для определения размера возмещения. Соотношение объема морального вреда с размером его компенсации.

3.Компенсация морального вреда при посягательстве на жизнь. Компенсация морального вреда при посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда при посягательствах на свободу т личную неприкосновенность. Компенсация морального вреда при посягательствах не неприкосновенность частной жизни. Компенсация морального вреда нарушений авторских прав. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав. компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей и иных имущественных прав. компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав.

 

Нормативный материал.

1. Гражданский Кодекс РФ. Часть 2

2. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации"//Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992. - № 7. – ст. 300.

3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 //Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ от 19 августа 1993. - № 33. – ст. 1316.

 

Учебная литература:

см. тему 1

Дополнительная литература.

1. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации учеб. пособие / А. Л. Анисимов. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 224 с.
2. Бабенко А. В. О некоторых аспектах компенсации морального вреда / А. В. Бабенко
   // Право и экономика. - 2007. - №1. - С.132-136.
3. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда-мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе / В. В. Владимирова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 176 с.
4. Григорян Г.В. О возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности / Г. В. Григорян
   // Правоведение. - 2007. - №4. - С.133-140.
5. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? //Российская юстиция - июнь 2000 г. - N 6.
6. Климович Е.С. Размер денежной компенсации моральной вреда в случае нарушения прав гражданина / Е. С. Климович// Закон. - 2007. - №8. - С.87-93.
7. Клэптон М. Договорная ответственность за моральный вред / М. Клэптон, М. Макиннес // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Серия 4. Государство и право. - 2007. - №4. - С.114-115.

8. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности //Российская юстиция - сентябрь 2000 г.- N 9.

9. Нарижний С, Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан//Российская юстиция. – 2001. - № 1. – с. 20 – 21.

1. Романов В.С. Право на компенсацию морального вреда / В. С. Романов
   // Право и образование. - 2007. - №4. - С.143-149.
2. Талынева И.А. Проблема оценки размера компенсации морального вреда / И. А. Талынева // Право и образование. - 2007. - №11. - С.97-104.

12. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда //Российская юстиция. - 1998. - N 6.

13. Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав //Российская юстиция. - 1997. - N 12.

II Тест-контрольные задания

Вариант 1.Основание компенсации морального вреда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина;

- вред причиненный в результате незаконного осуждения;

- вред причиненный в результате распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- - все перечисленные.

III Практические задания по теме№27 (задачи, задания)

Задача1

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перспектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан".

В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N А65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения; суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации.

В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.

Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведений ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд

Задача2

Вправе ли индивидуальный предприниматель (поставщик) требовать от организации (покупателя) компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной оплатой поставленного товара (в нарушение установленных в заключенном сторонами договоре поставки сроков), наряду с предъявлением претензий о выплате неустойки, предусмотренной условиями договора в случае нарушения сторонами своих обязательств по нему?