Мотивы запоминания и их влияние на его продуктивность

Исключительно важное значение для характери­стики мнемонической направленности имеют моти­вы запоминания, те то, что побуждает нас запоми­нать. В этом отношении запоминание, естественно, ничем не отличается от любой другой деятельности, в характеристике которой мотивам, побуждающим к ее выполнению, должно быть отведено первосте­пенное место. Из жизненного опыта хорошо извест­но, как велики различия в процессе запоминания и в том, что мы в итоге его достигаем, в зависимости от того, что побуждает нас запоминать, каков мо­тив запоминания.

В советской психологической литературе влия­нию мотивов деятельности на запоминание посвя­щено исследование З.М.Истоминой (1948, а), про­веденное под руководством А.Н.Леонтьева. Автор работы ставил задачей установить, как влияют мо­тивы запоминания прежде всего на успешность удер­живания в памяти запоминаемого.

Для выяснения этого были проведены две серии опытов. В одной из них детям-дошкольникам пред­лагалось повторить вслед за экспериментатором ряд слов. Запоминание осуществлялось, таким образом, в условиях обычного лабораторного эксперимента. В отличие от этого в другой серии опытов оно вклю­чалось в игровую деятельность ребенка. Дети играли в "магазин", и в ходе этой игры одному из детей пред­лагалось пойти в "магазин" и "закупить" там для "дет­ского сада" ряд предметов. Ребенку назывались эти предметы. Названия их примерно соответствовали словам, которые запоминались в условиях лабора­торного опыта. Совершенно очевидно, что мотивы запоминания в этой второй серии опытов были уже иными, причем на этот раз они носили уже обще­ственный характер, так как ребенок должен был за­поминать то, что требовало от него участие в общей игре и что надо было "закупать" для "детского сада".

Итоги экспериментов показали, что эффект за­поминания во второй серии был заметно выше, чем в первой, причем это положение имело силу для всех возрастов, что ясно видно из табл. 1.

Таблица 1

Наряду с различиями в количестве воспроизве­денных слов разная мотивация вызывала и качествен­ные различия в поведении детей при запоминании и воспроизведении. Эти различия выражались в на­личии или отсутствии выделения цели - запомнить и припомнить слова. С этой точки зрения автор ра­боты, исходя из полученных данных, намечает три

типа поведения детей: для первого из них характер­но отсутствие вычленения цели - запомнить и при­помнить слова, для второго — наличие этого вычле­нения, но без применения каких-либо особых спо­собов (специальных мнемических операций), направ­ленных на осуществление поставленной цели, для третьего — • применение этих способов. Данные, ха­рактеризующие распределение типов запоминания и воспроизведения в зависимости от разной моти­вации того и другого, показали, что в условиях игры наблюдалось большее количество случаев более вы­сокого типа поведения (второго и третьего), чем в условиях лабораторного опыта.

Очень ясно сказалось различие в мотивации на изменении процессов запоминания и припомина­ния по мере их повторения, т. е. под влиянием неко­торого упражнения в них. Прирост количества вос­произведенных слов в итоге упражнения, протекав­шего, с одной стороны, в условиях лабораторных экспериментов, а с другой — в игровой деятельнос­ти детей, приводится в табл. 2.

Тлблиця 2

Из приведенных в этой таблице данных ясно сле­дует, что упражнение в условиях игровой деятель­ности выражено значительно ярче, чем в лаборатор­ном эксперименте. Особенно резко это различие выступает у младших детей.

Весьма характерен также следующий факт: ока­залось, что дети, с которыми повторялись лабора­торные опыты, дали затем при проведении с ними игры (что делалось с целью проверить эффект уп­ражнений) значительно меньший прирост продук­тивности запоминания, чем дети, у которых упраж­нение протекало в процессе игры, а проверка дос­тигнутого эффекта производилась в условиях лабо­раторного опыта. У 4-5-летних детей прирост упраж­нения в первом случае был равен 40%, во втором же случае - 100%; у 5—6-летних детей в первом случае - 60%, во втором — 108%; у 6-7-летних детей — 106% и 127%.

Все эти данные четко показывают, что в тех слу­чаях, когда у детей был ясный для них мотив запо­минания, непосредственно вытекавший из самого характера их игровой деятельности, запоминание и припоминание протекали у них с большим успехом: как по более высоким показателям продуктивнос­ти, так и по более высокому уровню самих процес­сов памяти, по их характеру, а также по результатам упражнения.

В следующей работе З.М.Истоминой (1948, б) сравнивалось запоминание в игре и в практической деятельности (подготовка к оформлению выставки; в процессе этой работы детям — каждому в отдель­ности - предлагалось запоминать ряд предметов, необходимых для выполнения работы). В каждом воз­расте итоги запоминания во втором случае были выше, чем в игре; а именно: в игре трехлетки вос­производили 1 слово; четырехлетки — 3; пятилетки

— 3,2; шестилетки - 3,8; в условиях же практичес­кой деятельности соответствующие показатели были равны: 2,3; 3,5; 4,0; 4,4. <...>

Непроизвольное запоминание

Зависимость непроизвольного